中医是不是科学

王锡民

            最近几个月来，在中医中医药报上发表的文章中，除了尹常健先生发表的那一篇有学术价值外，其余许多文章都属于朦胧性文章，就是说，作者自己都不知道自己想说啥？空洞无物，胡吹海哨，谈何发展？这是中医界必须要克服的不良学术风气。
      以往中西医的争论，以及目前中医界内部的争论，都是因为没有搞清中医的科学问题。这包括反中医人士认为中医不科学，包括中医界内部的中医文化论反科学，也包括倡导中医是科学的有创新思想者，都在这个问题上栽了跟头。
      因此，我说白先生质疑到这个关键问题上，很好。

南京陈斌

王锡民 发表于 2014-7-15 22:25
陈斌先生能认识到中医是经验科学，说明动了脑筋，这在中医学术界而言，算是认识相对深入一些的。 ...

但接下来当白先生否定这个说法，陈斌先生则回答不出理由。回答不出理由，还是处于“知其然，不知其所以然”的阶段。等于答了半截，即半途而废。请继续努力。

——白先生的问题，不是“中医是不是经验科学”或“中医为什么是经验科学”。白先生的问题，是这个世界上根本不存在“经验科学”这个概念，并且认为这个概念是我个人的杜撰或臆造——“我是不认可的，这是你自己提出的”。

南京陈斌

王锡民 发表于 2014-7-15 22:25
陈斌先生能认识到中医是经验科学，说明动了脑筋，这在中医学术界而言，算是认识相对深入一些的。 ...

但接下来当白先生否定这个说法，陈斌先生则回答不出理由。回答不出理由，还是处于“知其然，不知其所以然”的阶段。等于答了半截，即半途而废。请继续努力。

——至于为什么说中医是经验科学，前面22楼已经提及。

传统中医本质上是经验科学，从实践中摸索总结出的一套诊治病症的理论或方法体系，其特征是知其然不知其所以然，能够在辨证论治的理论或方法指导下去诊治病症并取得效果，但证候的内涵、辨证论治模式本质及原理未知。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... page%3D1&page=3

南京陈斌

证侯的内涵、辨证论治模式本质及原理，其实现在已经基本明了，但这是另外一个问题，将来可以展开来细谈。

南京陈斌

王锡民 发表于 2014-7-15 22:25
陈斌先生能认识到中医是经验科学，说明动了脑筋，这在中医学术界而言，算是认识相对深入一些的。 ...

接下来，要这样回答，才能解白先生之疑。即经验科学为什么是科学？科学在哪里？理由是什么？

——这个初浅的问题，似乎没有必要在这里详谈，没有必要把简单的问题复杂化。百度一下其概念即可。

经验科学：“理论科学”的对称。指偏重于经验事实的描述和明确具体的实用性的科学,一般较少抽象的理论概括性。在研究方法上,以归纳法为主,带有较多盲目性的观测和实验。一般科学的早期阶段属经验科学。

llyyjj

南京陈斌 发表于 2014-7-16 11:57
接下来，要这样回答，才能解白先生之疑。即经验科学为什么是科学？科学在哪里？理由是什么？

——这个 ...

现代医学实际上也处于经验科学阶段，只是实验的方法比中医先进。
随便找一个药物说明书就能看出这一点。

高智海

llyyjj 发表于 2014-7-16 12:31
现代医学实际上也处于经验科学阶段，只是实验的方法比中医先进。
随便找一个药物说明书就能看出这一点。 ...

请以附子为例，说明一下，西医对附子的认识比中医先进在哪里？

太白侠

南京陈斌 发表于 2014-7-16 11:57
接下来，要这样回答，才能解白先生之疑。即经验科学为什么是科学？科学在哪里？理由是什么？

——这个 ...

中医是经验科学，经验科学是理论科学的早期阶段。那么，请问1.中医能不能上升到理论科学阶段？2.若能，理论科学阶段的中医，其理论会是怎样的模型？3.会不会同现代的生理病理学一致？4.现代生理病理学能不能直接指导中医临床？

经验科学，在恩格斯《自然辩证法》中，专指十八世纪以前搜集材料阶段的科学。中医是经验科学这一论点成立的话，那么，是不是说中医不是现代意义上的科学？

llyyjj

高智海 发表于 2014-7-16 12:59
请以附子为例，说明一下，西医对附子的认识比中医先进在哪里？

附子不是西药，没有说明书。

llyyjj

中医学、中医理论、科学、现代科学、现代自然科学理论，这几个概念各有各的内容，说起来不可混一块。