一问中西医融合观李先生

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-8-25 10:14
回复：
         那么，请先生说说热实结胸证的表象是什么？阴阳易的表象是什么 ...

对不起，不能再向下说，理由已说清。你没理解，说明你还不知，但是，我知道，却不能在这里说。
等我的书出版后再说吧，也不要强我所难。
你喜欢刨根问底，但我只能点到为止。你可以用你的认识来驳我。
至于你说的阴阳易，我只知阴阳，不知阴阳易。你自己创的词吧？

何九公

王锡民 发表于 2014-8-25 10:24
对不起，不能再向下说，理由已说清。你没理解，说明你还不知，但是，我知道，却不能在这里说。
等我的 ...

阴阳易是《伤寒论“》中一个病名，“伤寒，阴阳易之为病，其人身体重，少气，少腹里急，或引阴中拘挛，热上冲胸，头重不欲举，眼中生花（花，一作眵）。膝胫拘急者，烧裈散主之。”

中西医融合观

  辨阴阳易差后劳复病脉证并治
392     伤寒阴阳易之为病，其人身体重，少气，少腹里急，或引阴中拘挛，热上冲胸，头重不欲举，眼中生花，膝胫拘急者，烧（诨）散主之。

王锡民

何九公 发表于 2014-8-25 10:36
阴阳易是《伤寒论“》中一个病名，“伤寒，阴阳易之为病，其人身体重，少气，少腹里急，或引阴中拘挛，热 ...

这部分内容，我没看。我研究中医治疗疑难病，都是以现代中医教材为兰本，以四诊辨证施治为主，疗效果显著。我不研究感染性疾病，那是西医的强项，我只研究中医治疗常见难治病。

中西医融合观

         我是喜欢刨根问底，做学问吗，就得认真，而且要十分认真，甚至于十二分认真。
      “阴阳易”不是我的发明。
      既然先生不知道阴阳易是何物，表象以及浅层真理也没有讨论的必要，我也不必勉强先生。
      这个问题，到此为止吧。
      谢谢先生关注，下次我们再交流。

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-8-25 10:45
辨阴阳易差后劳复病脉证并治
392     伤寒阴阳易之为病，其人身体重，少气，少腹里急，或引阴中拘挛，热 ...

我的研究成果，集中在中医基础理论方面，这已是极为庞大的工程，涉及学科极广。前人花百年时间未能参透，我做这些已尽最大努力。
至于对于中医内科学一些疾病，在临床上治疗效果不错，所能解释的都是我治过的病。对于没治的病，还没有思考，思考当在若干年之后再说。眼前不再分散精力。

何九公

王锡民 发表于 2014-8-25 10:50
这部分内容，我没看。我研究中医治疗疑难病，都是以现代中医教材为兰本，以四诊辨证施治为主，疗效果显著 ...

实际在临床中，这种病到底有没有，也很难说，病人因与伤寒或温疫等病后余热未净患者房事传染，而且书中的方，我想现在也没有人会这样用这个方法治了。

王锡民

何九公 发表于 2014-8-25 11:01
实际在临床中，这种病到底有没有，也很难说，病人因与伤寒或温疫等病后余热未净患者房事传染，而且书中的 ...

      中医教材都是从四大经典的基础上，又吸收了后世医家的成果，综合而成。我用起来，感到很方便。伤寒论虽是中医临床理论的源头，但那是在当时用处大。如今黄煌教授整理的经方，已是古方新用，因为现代病与古代病不完全一样，而且感染性疾病已被西医拿走。中医的出路不在这里，而是在于现代难治病。

中西医融合观

         我也只是看看先生是不是认真看了《伤寒论》而已，如果没有认真看过，就下了一个浅层真理的结论，证据显得不足。
      到此为止吧。

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-8-25 11:11
我也只是看看先生是不是认真看了《伤寒论》而已，如果没有认真看过，就下了一个浅层真理的结论， ...

伤寒论也好，中医内科学也好，中医方法都是一样的，就是四诊与辨证施治、方证对应。这是中医的唯一方法。就是认证，伤寒论也跳不出这个证的范围。我是对“证”下的结论，证的变化很多，就是不看伤寒论的证，也出不了“证”的范围。这一点不会错。
“证”就是浅层真理，未达真正的本质，即浅层也。
说是浅层，还要忽略张冠李戴的事实。这已是对于中医的最高评价了。
我这么说，反中医人士也未必同意，定要指出张冠李戴的现象，认为是错误。
中医治病，只要方证对应，就会有效，这就是经验医学的特点。伤寒论无非是系统整理了经方，归纳为六经或六病而已，但没有跳出“证”这一核心。我只抓这个证，就已可对其本质下结论，不必悉具。