第十二节 出土医书与《内经》——《<内经时代>补注》

河间金栋

⒅（疒颓）（疝）：又作颓疝。“出《素问·阴阳别论》。①指寒湿下传引起的阴囊肿大。《儒门事亲》卷三：‘颓疝，其状阴囊肿缒，如升如斗，不痒不痛者是也。得之地气卑湿所生，故江淮之间，湫溏之处，多感此疾。宜以去湿之药下之。’……②指妇女少腹肿或妇女阴户突出的病症。《素问·脉解篇》：‘厥阴所谓颓疝，妇人少腹肿者，厥阴者辰也。’……③指阴疝。《圣济总录》：‘邪气聚于阴，致阴器肿大而痛者，阴疝也，一名颓疝。’”（《中医大辞典》）

《素问·阴阳别论》云：“三阳为病……其传为颓疝。”《素问识》云：“颓，坠也。”《素问补识》云：“天雄按：古代心腹痛不一定是疝，但疝一定有心腹痛。其涉及前阴者，亦必兼有腹痛，始谓之疝。……本条颓疝，当是前阴之病而兼有腹痛者。”

金栋按：（疒颓），原作“穨”字，与颓字皆通假。此题目录为“肠穨”，即《内经》之颓疝。

河间金栋

⒆庑（音武wu）：正房对面和两侧的小屋子。

⒇禹步：模仿夏禹偏枯之步。《马王堆古医书考释·五十二病方考释》云：“巫者操作法术时的一种行步方法。相传是模仿自夏禹氏者。……禹生偏枯之疾，步不相过，人曰禹步。……而俗巫多效禹步。……关于禹步的更具体的方法在《抱朴子·登涉篇》及《千金翼方》卷二十九‘掌诀法第五’一篇中均有详细的说明。”

[21]狐麃：《马王堆古医书考释·五十二病方考释》云：“当即狐尿。”

河间金栋

[22]狐疝：“出《灵枢·本脏》。又名阴狐疝气，狐疝风。俗称小肠气。指有物入阴囊，时上时下的病症。多因寒气凝结厥阴肝经所致。《儒门事亲》卷二：‘狐疝，其状如瓦，卧则入小腹，行立则出小腹入囊中。狐则昼出穴而溺，夜则入穴而不溺。此疝出入上下往来，正与狐相类也。亦与气疝大同小异。’”（《中医大辞典》）

本祝由方——祝由词：“吁！狐麃。”使用方法：在正屋旁边，令患者北向卧，祝由师反复走禹步3次，同时口中念念有词。功能：祛百邪鬼怪。方解：小肠坠入阴囊，时上时下，平卧时用手推时肿物可缩入腹腔，站立时又坠入阴囊，如狐之出入无常，故名狐疝、阴狐疝、狐疝风；类似腹股沟疝。禹步祝由者，飞天之精，蹑地之灵，运人之真，使三才合德，九气齐并，以祛百邪鬼怪。（《<五十二病方>释义》）

金栋按：由于古人认识有限，把疝病的原因责之于鬼神作祟，故治以祝由之术。

又，原书“狐疝”二字，仅有一个“狐”字，以下缺文后用□代替。先生据上下文义补一“疝”字而成“狐疝”，为是。

河间金栋

四、《内经》本身提示的经脉说演变过程

【原文】1．经脉数目

经文中凡总提经脉处都说十二经脉，细读经文却有几处实则十一经，还有的又不止十二经。引文中已指出《灵枢·本输》、《灵枢·阴阳系日月》均是十一经，独少手厥阴，不再举，补充如下：

⑴《素问·刺疟》讲“十二疟”⑴。足三阴三阳各一疟，再加上肺心脾肝肾各一疟。这样凑够了十一疟，为了凑够十二虐，加了一个胃疟。其中涉及九条经脉。足六经是全的，手经只有少阴、阳明、太阴。

⑵《素问·气府论》讲穴位循经分部最系统，其中也没有手厥阴。手足太阴的说法又自是一家⑵。

⑶《素问·阴阳别论》说：“人有四经十二从⑶。”注家说：“经，谓经脉。”则又有四经脉、十二从脉之说。

⑷《素问·刺腰痛》中出现了17个脉名⑷。这些脉还凑不齐足三阴三阳，却出现了10个《灵枢·经脉》不承认的脉⑸。注家尽力把它们说成十二经的支脉或穴位，但不能讲通。浅见以为，此篇乃数家之学凑集而成，内容早晚不一。

⑸第九节提到道教有360脉之说。《内经》中也有。《素问·气穴论》说：“孙络之脉……亦三百六十五脉，并注于络，传注十二络脉，非独十四络脉也⑹。内解泻于中者十脉⑺。”若不用演变发展思想看《内经》，对这段文字只能以《灵枢·经脉》的说法强解。

⑹《灵枢·五十营》有二十八脉说，见第六节。

统观经络学说，受“天人相应”思想影响极大。由四脉至十脉、十一脉、十二脉、二十四脉、二十八脉、三百六十脉等均是天人相应的表现。《灵枢·经脉》的定型说法经历了长时期统一整理，当然，仍然体现了天人相应。

2．经脉走行

《灵枢·经脉》确认的循行顺序在《灵枢·逆顺肥瘦》中总结为至今背诵的歌决。这是很晚的说法。考其他篇章则循行规律大有出入。

⑴《灵枢·经筋》讲各经起止，都是“向心性”走向，构不成循环。我们不能认为“经筋”与“经脉”是完全不同的概念。《灵枢·经筋》是经络说的一派观点。

⑵《素问·气府论》讲“气府”（即穴位）分布，有明白的起止说法。均从中央向外周走行，至少手足阳脉如此。

⑶《灵枢·脉度》讲“脉度”均从四肢远端起算，至少与《灵枢·经脉》不相符。

⒊穴位及分布

《素问·气穴论》和《素问·气府论》是两套穴位系统。前者以穴位主治分类，不讲循经。后者主要分布于六阳经。它们的穴位总数都是365个左右。由此应看到，早期有一个以主治定穴位的阶段，不注重循经。把穴位主要安置于各阳经，已是一大进步。读者倘以为不然，请看《内经》的说法：

《灵枢·邪客》说：“手少阴之脉独无腧何也？”“少阴独无腧者不病乎？”可见在相当长的时期内，不仅无手厥阴脉，手少阴脉也没有腧穴。

4．经脉学的解剖学基础

天人相应等思想，在经脉说发展过程中起了很大作用，但是，若能细读《内经》，我们仍应惊叹古人对有关解剖知识了解之精详。仅举以下三方面即可知经络说的解剖基础。

⑴关于表浅血管

《灵枢·本输》对尺动脉、腋动脉、胫后动脉等描述很准确。

《灵枢·五邪》对颈动脉、颞动脉、桡动脉、足背动脉等都有可靠的记述。

《素问·刺禁论》对舌下动脉、腘动脉、股动脉等处不可刺（当时的针较粗）放血，有详细说明。

对体表静脉的记述更多，不再举。

⑵体内大血管

《灵枢·逆顺肥瘦》讲冲脉走行就是体内大血管的相当精确的分布图⑻，有解剖常识者一看便知，章太炎早就指出过⑼。

⑶表浅神经

《灵枢·经筋》有“手太阳之筋……结于肘内锐骨（即肱骨内髁）之后，弹之应小指。”显然是指尺神经。容易触知的另一个表浅大神经——腓总神经，未见记述。

上举有关解剖知识以血管为主，今所知最早的经络名词为“脉⑽”，故经络的原始解剖含义是清楚的。后来也一直在血管上下功夫多。为什么结果形成了既非血管又非神经的经络系统，其时代原因上文多已说明。

借助马王堆医书研究《内经》时代，总精神是强调要用发展的思想看《内经》。这些古医书出土前，为什么人们对《内经》本身的矛盾处——发展演变的痕迹，多讳言呢？为什么总是力图把《内经》成书时代说得尽量早呢？为什么《内经》之后的经脉说竟没有再增一经或减一经呢？这些问题值得医史家和《内经》家深思。

河间金栋

【补注】

⑴《素问·刺疟》讲“十二疟”：足三阳、足三阴之疟和五脏（肺心肝脾肾）疟再加胃疟，以凑十二之数。无心包厥阴之疟。

⑵没有手厥阴。手足太阴的说法又自是一家：无“手足太阴” 脉气所发者，亦无“手厥阴”脉气所发者。而“足少阴舌下，厥阴毛中急脉各一，手少阴各一”之腧穴，与后世所言之腧穴数，则少之又少。

⑶人有四经十二从：岐伯对曰：“四经应四时，十二从应十二月，十二月应十二脉。”天人相应的比类推演，结果导致《内经》各篇说法不一。

⑷《素问·刺腰痛》中出现了17个脉名：即足三阳、足三阴，再加下文的11个。

金栋按：腰痛似与手经无关，故无手之六经。

河间金栋

⑸却出现了10个《灵枢·经脉》不承认的脉：似不确，有11个。即解脉、同阴之脉、阳维之脉、横络之脉、会阴之脉、直阳之脉、飞阳之脉、阴维、昌阳之脉、散脉、肉理之脉。

河间金栋

⑹传注十二络脉，非独十四络脉也：邪传于十二络脉，再进一步不只是传于十四络脉。十二正经各一条络脉，即十二络脉；再加上任督脉之络则为十四络脉。王冰注：“十四络者，谓十二经络兼任脉督脉之络也，脾之大络起自于脾，故不并言之也。”

⑺内解泻于中者十脉：若邪犯之从内解泻时，可取五脏之经脉，左右共十脉泻之。《类经七卷·经络类八》注：“解，解散也，即《刺节真邪》篇解结之谓。泻，泻去其实也。中者，五脏也。此言络虽十二，而分属于五脏，故可解泻于中。左右各五，故云十脉。”

⑻冲脉走行就是体内大血管的相当精确的分布图：见第三节先生附文。

⑼章太炎早就指出过：“出于心者为大动脉，返于心者为大静脉，皆旧所谓冲脉是也。”（《章太炎医论·二、论旧说经脉过误》）

河间金栋

⑽最早的经络名词为“脉”：在古代，经络与脉的形态基础是一样的，即血脉——血管。“夫脉者，血之府也”。（《素问·脉要精微论》）“壅遏营气，令无所避，是谓脉。”（《灵枢·决气》）“使太医尚方与巧屠共刳剥之，量度五脏，以竹筵导其脉，知所终始。”（《汉书·王莽传》）

河间金栋

河间金栋 发表于 2016-6-26 21:49
【原文】以上引文已够多了。但我仍建议一切与中医学术打交道的读者看一下原文。它会使读者解放思想，大开眼 ...

十二经应十二月，乃天人相应推演而来！

河间金栋

河间金栋 发表于 2016-6-27 14:36
十二经应十二月，乃天人相应推演而来！

很难得到解剖的证实！