曹东义是一个兢兢业业，孜孜不倦地刨中医祖坟的*家！（转帖再来博客）

南京陈斌

南京陈斌 发表于 2017-8-29 04:26
其实中医的脏腑学说不是解剖学，是中医的生理学。是以生理功能为纲领，不是以形态结构为纲领的学科。中医脏 ...

那么，肾的内涵，主要就是指“主藏精、主生长发育和生殖、主水和主纳气“诸生理功能或过程的集合。与肾脏的形态结构、解剖位置等等无关。

——中医说”肾‘病了，不是肾脏的形态结构、解剖位置出现问题了，而是指“主藏精、主生长发育和生殖、主水和主纳气“诸生理功能或过程出现问题了。这里的肾，主要是指代“藏精、生长发育和生殖、主水和主纳气”诸生理功能或过程。

南京陈斌

好久没有再来的消息了，甚念之。

溪流

http://blog.sina.com.cn/s/blog_9a5e0f840100x4vl.html
再来博客地址。
不过他久不登博客了。

萧铁

南京陈斌 发表于 2017-8-29 12:26
其实中医的脏腑学说不是解剖学，是中医的生理学。是以生理功能为纲领，不是以形态结构为纲领的学科。中医脏 ...

说中医脏腑概念“不是解剖的”这个说法不好，因为这样说可以被解读为不是客观存在的，属于授人以柄。我主张应该说是“源于解剖，高于解剖”。

远在医还未脱离巫之时，那时最重要的事儿之一就是祭祀（“国之大事，惟祀与戎”），而祭祀就要用到心和肝，无论是人的或牲畜的，所以心和肝、还有其他脏腑怎么就不是生物实体呢？大家一方面说中医离不开中华文化，一方面又好像什么东西到了中医手里又被讲成是不仅与大众生活、甚至与传统断然无关的东西，实在不是个好主意。

王锡民

        中医脏腑学说的形成，人体内的脏腑器官是中医脏腑学说形成的物质基础。由于古人不知道内脏具体的功能，只能从外在现象上推测，即“司外揣内”。把从现象上得来的功能与内脏器官按五行学说进行对号入座。      
      但是，在对号入座过程中，由于不能准确知道器官的具体功能，在“司外揣内”的过程中猜测，结果把消化功能错安在“脾”身上了，所以才出现了“张冠李戴”的错误。这种情况是中医理论的先天缺陷和硬伤，是当时的时代局限所造成的。但不能说“中医的脏腑没有解剖学基础”。
      这个观点我于2011年至2013年间和以后，曾在论坛上说过几次。至今仍坚持这个观点。
                                                                             ——王锡民——

王锡民

           没有内脏器官的解剖作基础，就不会有中医的脏腑学说形成。
      中医的脏腑不是虚拟的，是来自于解剖，是“司外揣内”揣测的。结果造成了“张冠李戴”。
                                                                                       ——王锡民——

南京陈斌

萧铁 发表于 2017-8-29 06:31
说中医脏腑概念“不是解剖的”这个说法不好，因为这样说可以被解读为不是客观存在的，属于授人以柄。我主 ...

说中医脏腑概念“不是解剖的”这个说法不好，因为这样说可以被解读为不是客观存在的，属于授人以柄。我主张应该说是“源于解剖，高于解剖”。

——生理学是不是“客观存在”呢？

南京陈斌

脏象学说，本质上是在研究讨论生理学的内容。王清任老先生却从解剖学角度去“改错”中医的脏象学说，结果是越改越错，自然不能被中医界所认可了。你自身就是错误的理解与修正，怎么能要求大家去认可与接受呢？

医林改错何以越改越错
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=70825

南京陈斌

王锡民 发表于 2017-8-29 07:03
中医脏腑学说的形成，人体内的脏腑器官是中医脏腑学说形成的物质基础。由于古人不知道内脏具体的功 ...

但不能说“中医的脏腑没有解剖学基础”。

——中医的脏腑学说有解剖学基础。

但中医的脏腑学说本质上是生理学，不是解剖学。是以生理功能研究为纲领，不是以解剖形态结构研究为纲领。

南京陈斌

以体为纲，以用为目的体系，和以用为纲，以体为目的体系，是有着很大区别的。出发点与侧重点是不同的。