仲景书本与《内经》无关

南京陈斌

这个论坛，早期是中医药报社主管的，报社与中医科学院曾经先后派出了数位管理，最后不能立足，被哄下台走人。

南京陈斌

河间金栋 发表于 2018-9-15 06:20
就千版主这个转帖，有哪位同道可以在《中国中医药报》上发表一篇反驳文章？那算真有本事！

现在上网是很方便的事情。如果文章的作者冯先生有做学问，求真理的热忱与愿望，完全可以上这个论坛来，和大家交流交流看法，答复一些质疑与批判。问题的关键，在于恐怕招架不住论坛各路豪杰的质疑与批判啊

一吐了之

•仲景书辨证施治依据症状反应，《内经》治病方式方法主要为审因论治。用《内经》的治病方法注释仲景书，会造成对《伤寒论》原文认识错误。
-------------------------------------仲景书辨证施治是六经辨证，是对六经病表现的证的辨证，辨证求因，因在何经？何病？何机？以辨证为根据审因论治。冯先生辨证与论治相脱离，理论与实践相脱离，其原因是不明理与法的关系，以法代理，形成《伤寒》与《内经》相脱离的错误认识。

一吐了之

仲景书所论的脉诊内容皆为八纲理论，无脏腑经络概念，与《内经》是不同的脉诊理论体系。
------------------------------------------脉为血之府，营行脉里，卫行脉外，故诊脉是诊六经之营卫。无《内经》之营卫理论，仲景还诊什么脉？

柴胡汤

请大家看看清代官方出版的中医教材《医宗金鉴》吧。

中医新思维

萧铁 发表于 2018-9-15 10:09
Well，如果要在胡希恕与李同宪之间选边站，应该不需要花什么脑力的吧？

胡希恕与李同宪是不同时代的学者。
主要体现在知识结构的不同。胡希恕为旧式文人，不懂数理化，也不懂现代医学。李同宪法是贯通中西的现代医学家，伤寒论现代医学科学研究家。
总体水平，李同宪要比胡希恕高出几个数量级。
但就伤寒与内经的关系问题而论，胡的观点更正确。

中医新思维

大家常说，中医与西医不是一个体系。
都是医学，有可能出现多个体系。
同是中医，伤寒与内经也可能出现两个体系。
其实，用药与针灸本身就是两个体系。
中医浩瀚无边，海纳百川，多个体系也正常。
医学毕竟不是数理化。

中医新思维

dffaaoo 发表于 2018-9-27 05:27
中医浩瀚无边，海纳百川，多个体系也正常。中医是一个体系

中医是一个大体系，里面分了几个小体系。根据我们最新研究认为，针刺的作用原理与草药的某些作用原理是相似的。不久将揭开针灸治疗原理之谜。

柴胡汤

千秋雪 发表于 2018-9-14 10:37
　“仲景书本与《内经》无关”旨在明确仲景书是原创思维理论体系，与《内经》从根本上是不同的医学理论体系 ...

一家之说，仅供参考。

柴胡汤

《伤寒论》阐发《内经》之幽创六经辩证之法，开中医方剂（治疗）学之先河，得到广泛的认同。从实用角度而论，研究二者有无关系，价值不大。