声明

老渔翁

仁海中西医 发表于 2013-10-29 13:35
先生看到我在哪里发表“声明”了？

到处评头品足，你还是多放些心思在你工作上吧。

仁海中西医

老渔翁 发表于 2013-10-31 08:23
到处评头品足，你还是多放些心思在你工作上吧。

你更不应该例外。

王锡民

罗鸿声 发表于 2013-10-29 03:44
老铁,这就是你说的代表中医最高水平吧!

邓铁涛误诊病例分析

就事论事，假如真有这个病例。
那就应该吸收教训：
中医的四诊是不能取代现代物理影象检查和心电的，影象检查能显示疾病的病位和结构，中医四诊不具有这个检查能力，这是中医之短，一个重大缺陷。心脏病不是那种没有危险的慢性病，四诊和辩证论治不是万能的，这个病例应该会对某些好吹牛的中医人一个提醒。
对于重病患者来说，如果离开了现代医学的检查，及有效的治疗措施（西医有时候也救不活），一旦患者死了，有时会吃官司。
此病例提醒中医界：不要把中医说得太高，说高了是要跌跟头的。
须知，中药对于这种凶险的病，是没有把握的，那就赶紧让患者上医院。毕竟还有下支架这类抢救措施。
从这里也该知道患者为什么90%都看西医了吧？西医就是治死了，但是患者家属看到了医生一系列的抢救，最后就死心了。要是中医的话，患者就饶不了你。
假如这个病人，事先做了一下有关检查，让医生知道了此病的凶险，其结果未必就是死亡。
当然，做为中医人，即使治死了自己的家人没人追究，那对家人也是不公平的。
切记，做为中医人，一定要了解清楚病人的病情，再决定如何治疗。
也许有人说，李可就救了那么多心脏病人呢！但你一定要知道，第一，李可治的是阳气衰弱的心衰病人，用中药是适应症：第二，你不是李可，不要把自己当成李可；第三，不要忘记中医之短，才是对患者负责任。
以上观点，未必正确，供参考。

王锡民

王锡民 发表于 2013-10-31 18:10
就事论事，假如真有这个病例。
那就应该吸收教训：
中医的四诊是不能取代现代物理影象检查和心电的， ...

请参阅我在此话题11楼所发贴子。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;page=2#pid403658

杨金峰

王锡民 发表于 2013-10-31 18:10
就事论事，假如真有这个病例。
那就应该吸收教训：
中医的四诊是不能取代现代物理影象检查和心电的， ...

说的非常的好，法律都不承认中医诊断的结论，其实，一些盲目崇拜中医的人，根本就不是临床医生，他们站着说话不腰疼。

铁骨铮铮2002

王锡民 发表于 2013-10-31 10:10
就事论事，假如真有这个病例。
那就应该吸收教训：
中医的四诊是不能取代现代物理影象检查和心电的， ...

显而易见这是别有用心，对国医大师泼脏水。

铁骨铮铮2002

gonmai 发表于 2013-10-27 15:00
先生的《声明》是应代表先生自已吧？

大凡是思维清晰的人都看得出，这个声明仅代表我个人的观点，还用问吗？

铁骨铮铮2002

gonmai 发表于 2013-10-27 15:16
铁骨铮铮2002 ：
“在国内，国医大师毕竟代表中医最高水平。现在问题是很多的人自己中医水平不咋样，也站 ...

你既然这么看不起国医大师，你自己又如何呢？把你的成果拿出来晒晒吧。

gonmai

铁骨铮铮2002 发表于 2013-10-31 23:11
大凡是思维清晰的人都看得出，这个声明仅代表我个人的观点，还用问吗？

但先生可是论坛的总版，所以我发问了。原来先生是在向“泰斗”们撇清与罗文的关系，向他们表忠。所以，先生对他们是忠的没疑的。

gonmai

铁骨铮铮2002 发表于 2013-10-31 23:13
你既然这么看不起国医大师，你自己又如何呢？把你的成果拿出来晒晒吧。

质疑是等于“看不起国医大师”吗？
“国医大师”就不能质疑？！
即便是什么“国医大师”，说的好听点，也只是对其某一面的学有所成的肯定，但也不能因此就等于是学术上的“极顶”者。先生敢说，中医学术是止“这些”“大师“了吗？
如有一“国医大师”说，西医治病贵；中医治病简便廉。请问先生，这话能说是对的吗？
请问，“中医治病”的”“病”，能与“西医治病“的“病”的含义相等同吗？
一个是古代形成了的诊病形式所诊得的结果的“病”，一个以现代的诊疗形式所得出的“病”，难道是等同的？如果不是等同的，哪又来何贵与廉的可比性？“大师”的这种利用概念差异性进行可比性的比较的结果，能成立得了吗？能有意义不成？这不在混水摸鱼湖弄百姓吗？
不明中、西医在形式与结果的不同，不知中、西医有异，这样的“大师”，难道不是可怜？！