阴阳五行像什么？

llyyjj

gl0101 发表于 2014-4-4 19:38
什么奥妙？没看出来，您说说吧。

这篇大论，抄了前面的阴阳应像大论关于阴阳的内容，插进来个五行。看得出阴阳和五行本来就是两回事。
再，您要问=针对我的内容讨论，点我的回复栏里的回复，这样系统会提示。

中西医融合观

        《内经》本来就不是一个人的著作，阴阳五行学说在《内经》里，是一个统一完整的学说，而不是毫不相干的阴阳学说与五行学说，这一点应当首先肯定下来，然后再向下讨论。解释内经的人非常多，难免有各种不同意见，现代人诠释内经时，应当尊重原著，而不应该钻古代人解释的空子。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2014-4-5 05:58
《内经》本来就不是一个人的著作，阴阳五行学说在《内经》里，是一个统一完整的学说，而不是毫不相 ...

《内经》本来就不是一个人的著作，阴阳五行学说在《内经》里，是一个统一完整的学说，而不是毫不相干的阴阳学说与五行学说，
--------------------------------------


《内经》非一人一时所成。阴阳、五行也非一人一时形成。不同时代不同作者的观点能够形成“一个统一完整的学说”，恐怕是一厢情愿吧？


在这里，我们可以有两种讨论方法，一种是考证《内经》里阴阳学说与五行学说的关系。这种方法很复杂，恐怕非你我能做到。另一种方法是，根据咱们对阴阳、五行的理解，讨论二者的关系。讨论的目的，一是看二者是不是不可分割，二是看五行学说对中医的生理、病理认识的意义。

gl0101

llyyjj 发表于 2014-4-4 21:23
这篇大论，抄了前面的阴阳应像大论关于阴阳的内容，插进来个五行。看得出阴阳和五行本来就是两回事。
再 ...

嗯，原来是抄的啊。有根据吗？

llyyjj

gl0101 发表于 2014-4-5 13:23
嗯，原来是抄的啊。有根据吗？

我没有。

推想：
不是阴阳应象抄天元紀，就是天元紀抄阴阳应象，以前研究《内经》版本的，大部分认为七篇大论在后。要抄的话，只能后边的文章抄前边的，不能倒过来。要不，就是两篇文章的作者心有灵犀一点通，相隔几百年后写出相同的文字。

gl0101

llyyjj 发表于 2014-4-5 16:39
我没有。

推想：

没有根据啊，难怪。

llyyjj

gl0101 发表于 2014-4-5 18:59
没有根据啊，难怪。

我没有。研究、考证《内经》的大家说不定有。有也罢，无也罢。一篇有五行，一篇无五行，这是明摆着的事。这个事，起码说明阴阳学说和五行学说不是密不可分，不是生来就在一起。您说对吗？


咱们在论坛里，对五行学说和阴阳学说分开讨论，也不违背《内经》经旨。我仅想说明这一点、

gl0101

llyyjj 发表于 2014-4-5 20:37
我没有。研究、考证《内经》的大家说不定有。有也罢，无也罢。一篇有五行，一篇无五行，这是明摆着的事。 ...

阴阳五行分开讨论完全可以，但是一块儿讨论也未尝不可，因为您没有根据嘛，是不是？这样吧，等您有根据了记得通知我哈。

llyyjj

gl0101 发表于 2014-4-5 20:59
阴阳五行分开讨论完全可以，但是一块儿讨论也未尝不可，因为您没有根据嘛，是不是？这样吧，等您有根据了 ...

放在一块讨论，就需要说明白阴阳和五行的关系。如果阴阳和五行没有关系，岂不是拉郎配？
您可以阐述阴阳和五行的关系，大家学习。

中西医融合观

        阴阳学说、五行学说、阴阳五行学说是三个具有联系而又有不同的三个学说，阴阳学说不能够分割为阴学说、阳学说，五行学说也不能够分为金学说、木学说、土学说等等，同样阴阳五行学说也不能够还原分为阴阳学说、五行学说。例如父母生育一个儿子，这个儿子不能够再还原、分割为父、母双方一样。先生可以分别讨论阴阳学说与五行学说的内容、二者的关系，但是不能够把阴阳五行学说分割开来讨论二者的关系。
     理解、翻译、诠释一定要忠实于原文，要上下文、通篇联系的看，还要看原话所处的环境与语境，不可以自己的意志先入为主，为自己寻找根据为目的。大胆假设小心求证在这里不适用。
    举个例子，“胸有成竹”这个成语翻译成外语，就是心中早有了成熟的计划或者打算。不能够把这个成语分割开来进行翻译，分割开来分别翻译，再合起来，就翻译成了：胸腔里有一段竹子。

         这也是以西医为金标准，先入为主，直解中医理论通常犯的错误。