中医、西医未来之梦

中西医融合观

          概念之争与复兴
    我是一个爱刨根问底之人，有时候讨人嫌，而我每每想通一个问题，乐此不疲。
    复兴，世界历史中有几次大的复兴？这几次复兴，复兴的是什么？复兴是什么意思？
    复兴就是隔辈亲，孙子反对爸爸喜欢爷爷，孙子利用爷爷反对爸爸，最后战胜爸爸。世界历史中有三次复兴，一是孔子的克己复礼，造就了一个封建社会理论，其核心就是阴阳五行；第二次复兴就是人人皆知的欧洲文艺复兴；第三次就是中华复兴，开创社会主义。
这就是为什么中西医之争只发生在中国的原因。
    中西医之争的关键是概念之争，中西医融合，首先是概念的融合。同一个词汇，概念的内涵与外延完全不同！对于同一个事物，完全两种不同看法，形成两个具有不可通约性的理论，而且都能够治疗好病人，都是正确理论即“真理”，直接挑战了“真理只有一个”的“真理”标准！至今为止，相对立的两个正确理论即“真理”还同时在中国存在着，全世界都没有这种现象。
    说明一下，我和王先生辩论时，提出来没有疗效也是真理，是针对他说的已经发现的规律就是真理，没有发现的就不是真理，以及“治好就是真理”，两个真理标准之间的矛盾而设的。这里的真理是正确的理论之意，特此声明。

gl0101

中西医融合观 发表于 2014-8-26 08:17
概念之争与复兴
    我是一个爱刨根问底之人，有时候讨人嫌，而我每每想通一个问题，乐此不疲。 ...

“中西医之争的关键是概念之争”，您说的太好了！

太白侠

中西医融合观的伟大之处在于它提供了一个认识论和方法论，首先，承认两者的概念不能对等和交换，之后，可以寻找共同参考系。有人也许会说，其实早有人这么想了。我不想参与这方面的争论，知道它伟大就可以了。

证态，即相同的症候群，显然要比伟大的中西医结合的把西医的病加以辩证分型要高明，避免了“虚拟症状”和“虚拟证”的出现，可让西医不用精通中医即可准确使用中药，也能让中医准确使用西药。

基于中西医融合观的方法论，可以在中医虚拟功能脏腑和解剖生理病理器官间寻找共同参考系，不妨叫做“能官”（没想好，谁都可以起个更好的名字）。基于这种认识论，就会避免中医教材里，胆生精汁助小肠消化，这等中西医结合的低级笑话出现。

如果，我们这些没有话语权或话语权不强的中医们，能够达成共识，那么，我们首先应该做的是，宣传和推广“证态”。相比较而言，推广力度会小一点，容易被人接受并带来迅猛发展。

其次应该做的是，鼓励“能官”研究。我们要充分认识到这项工作的伟大意义，比如，随着黑箱白化，用药会更准确，某些理气药可以直接定位靶点平滑肌，还能知道哪味药是干预平滑肌的纵波，哪味药是干预平滑肌的横波。

我们也要充分认识到这项工作的艰巨性，它需要在中医整体理论框架内自洽。比如，性腺轴是肾的功能，但不会是全部，肾主恐、藏志，明显带有中枢神经甚至更高系统的机制。我们既不要否定局部研究成果，也不要盲目把局部成果放大。还应注意的一个问题，一件衣服要装在自己的一个兜里的时候，会装不下。装不下的时候，甭把衣服剪掉。

我们更要充分认识到，这项工作被人理解和接受的难度会更大，所以我们更应团结、包容。

中西医融合观

太白侠 发表于 2014-8-26 01:41
中西医融合观的伟大之处在于它提供了一个认识论和方法论，首先，承认两者的概念不能对等和交换，之后，可以 ...

     【 基于中西医融合观的方法论，可以在中医虚拟功能脏腑和解剖生理病理器官间寻找共同参考系，不妨叫做“能官”（没想好，谁都可以起个更好的名字）。基于这种认识论，就会避免中医教材里，胆生精汁助小肠消化，这等中西医结合的低级笑话出现。】
     回复：
     谢谢先生关注，先生是第一个能够准确把握证态的人，而且提出了藏象与器官生理功能之间的共同参考系，提出“能官”这个新概念作为二者的共同参考系，说明中西医融合的思路具有普遍意义。令我十分振奋。先生的“能官”概念，在《中西医融合观续》中称之为“象态”，也是由证态概念延伸出来的。
     我和先生素不相识，也只是在网络上聊聊，并且没有进行过正面的交流，而能够得出如此惊人的相似的认识，那么，任何人都可以自己认识到藏象与器官生理功能之间的联系。这是一个普通的、普遍存在的思路，并不是我一个人的思路。这样中西医融合就容易得多了。

中西医融合观

       虽然我们已经找到了中西医理论转换的中介——证态理论体系，这个理论已经解决了《伤寒论》与温病的转换，但是，《内经》是中医的理论基础，特别是藏象与经络被认为是中医理论的内核，这个问题不解决，中西医理论转换还不能成立。本书气血津液-内环境象态及证态是解开经络藏象理论之谜的序幕、前奏、战前火力侦察。
      象态概念来源于证态，因为中医的基础理论主要是从临床实践中反推出来的，我们首先确立了证态体系，由此引申出象态概念，象态是藏象经络理论与西医器官系统融合的原基概念，藏象经络-器官系统象态体系是中西医融合的终极目标。这就成了中西医融合的攻坚战。

太白侠

中西医融合观 发表于 2014-8-26 10:42
【 基于中西医融合观的方法论，可以在中医虚拟功能脏腑和解剖生理病理器官间寻找共同参考系，不妨叫 ...

谢谢李先生的肯定，算作老师给学生学习中西医融合观提交作业的打分。

我之所以在这儿没引用李先生“象态”的概念，是因为我与李先生对藏象理解不同，“象态”的概念应该另有他用。从六节藏象、五藏生成篇章来看，藏象单指时间医学，所以，“象态”应该是中西医时间医学的融合。藏象属于时间医学，经络属于空间医学，这两样西医相当肤浅甚至无知，但根据具体的证态也可帮助西医建立起来，也许这是中医为融合后的后现代医学的贡献。在这儿是说脏腑，虽然脏腑也是根据现象司外揣内，但与取象比类还是有所不同，谨与李先生商榷。

中西医融合观

太白侠 发表于 2014-8-26 05:40
谢谢李先生的肯定，算作老师给学生学习中西医融合观提交作业的打分。

我之所以在这儿没引用李先生“象 ...

       回复：
     谢谢先生赐教。
     中西医融合与中西医结合的另外一个不同就是：中西医融合把阴阳五行、藏象经络、气血津液、精气神等等作为一个完整的、不可分割、统一的理论体系研究，而不是把它分割开来研究。难度大，需要先做好顶层设计。
     沈子伊先生的肾本质研究，肾阳虚是指下丘脑-垂体-三个轴的不足，科学实验也证实了，但是，他没有解决肾阴虚是什么？肾阳虚与脾阳虚的关系怎么解释等等都没有答案。

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-8-26 06:33
1.李王之争实质上是概念之争。

2.李王之争实质上是真理之争。

2    真理之争。真理是哲学、社会科学中的概念，隔行如隔山，包括我在内我们网络中的网友，都没有资格、没有能力讨论“真理”！
____________________________________
        此言太武断！有称霸的意思。外行称霸不现实。自己不懂还不让别人懂，有这理吗？
      真理是马哲中的概念，我们做为受教育者，能够正确理解“真理”概念的含义就足够了。剩下的就是正确应用，任何人都有资格应用，但应用要在学懂的基础上才能实现。没有学懂，一说话最会暴露出不懂。你自己不懂，不要一定拉着别人与你一个水平，那样做是错误的。你的错误在于没有学懂马哲中“真理”的概念，却偏要硬撑着去反驳。

     比如说，真理既然是人的主观认识，而没有认识的规律，怎么就成了真理。这是不是自相矛盾啊？这证明，你没有弄懂“真理”的概念。所以，你的乱打叉，我给打零分。

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-8-26 08:17
概念之争与复兴
    我是一个爱刨根问底之人，有时候讨人嫌，而我每每想通一个问题，乐此不疲。 ...

  我是一个爱刨根问底之人，有时候讨人嫌，而我每每想通一个问题，乐此不疲。
——————————————————————————
       爱刨根问底当然是好，最重要的是，要自己思考，不能总去问我，别人没发表的东西也不可能都告诉你。你的毛病在于，当得不到对方回答时，就进行攻击，骂大街，而且乐此不疲。


    中西医之争的关键是概念之争，中西医融合，首先是概念的融合。同一个词汇，概念的内涵与外延完全不同！对于同一个事物，完全两种不同看法，形成两个具有不可通约性的理论，而且都能够治疗好病人，都是正确理论即“真理”，直接挑战了“真理只有一个”的“真理”标准！至今为止，相对立的两个正确理论即“真理”还同时在中国存在着，全世界都没有这种现象。
——————————————————————————————————
         中西医的融合，不是概念的融合，而是内容的融合，内容的融合建立在相通的基础上。如果内容不能相通，那只能是中西医混合。中西医混合，冒充中西医融合，那是以假乱真。中西医是相通的，宣传“中西医不可通约”目的是为了骗人，掩人耳目。
      我说过，你的研究是有益的探索，中医人应当有探索精神。但探索只是提出了思考，还未得到任何临床检验，尚不能定论实用价值如何？所以，现在做任何言过其实的过高评价，都为时过早，是不严肃的，也是没有实际意义的。这应是最起码的常识。
      中医与西医，多少有点象中文与英文。对于中英文来说，简单的单词可以直译，复杂的句子就只能意译。那么，我们说，中英文是想通的，通在哪，通在意。这时，如果说，中英文不可通约，就显示出骗人的味道。为什么？因为中英文完全可以相互翻译，不是不能翻译。需要指出的是，不能因为自己没能力翻译，就下结论说，二者不可通约。然后，谁说相通，就胡搅蛮缠地和谁干仗。

      
        说明一下，我和王先生辩论时，提出来没有疗效也是真理，是针对他说的已经发现的规律就是真理，没有发现的就不是真理，以及“治好就是真理”，两个真理标准之间的矛盾而设的。这里的真理是正确的理论之意，特此声明。
————————————————————————————
       中医治病只是经验医学，属于现象层面的认识，其原理没有被揭示，因而评价中医治病的唯一标准就是靠现象上的疗效。如果说连这个疗效也没有，就一定是治病方法有问题，如果说这也是真理，那就证明，是不懂真理的表现。