讨论取类比象，邀请中西医融合先生、王锡民教授、仁海于先生、gl101先生

gl0101

中西医融合观 发表于 2014-10-15 06:43
个人认为：取象比类作为认识论中的一种方法，在现代社会中具有重大的意义，他是科学实验方法的基 ...

取象比类和取类比象是科学方法而不是哲学方法，但是这个需要论证。中医之所以迟迟不能够现代化、科学化，不是因为现代化、科学化有多难，而是因为中医界一直在哲学啊文化啊的圈子里打转转。囿于哲学啊文化啊的圈子里自然看不到中医现代化、科学化，想要中医现代化、科学化自然比登天还难。

gl0101

中西医融合观
中医现代化、科学化是镜中花，水中月，根本不存在的事情！当然比登天难。不信，先生就坐在那里等吧！
--------------------------------
看来中医现代化、科学化是开了个国际玩笑哈。

gl0101

中西医融合观
的确如此，国际玩笑！西医就不存在科学化、现代化！中医现代化、科学化干嘛呀！
------------------------------------
中医为什么不是西医啊？奇怪哈。

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2014-10-14 11:40
“肝开窍于目”，首先是经过长期观察，许多人吃了动物的肝脏，能够治疗夜盲症，为什么呢？古代人不知道 ...

综观五行学说，蒙对的地方少，蒙错了的地方多。
蒙对的，要进行研究分析，找到真正的理论根据，而继承之；蒙错的，也要研究分析，找到错的理由，而抛弃之。如此，现在已经能用更明了的理由阐明绝大部分医学现象了，所以原始的粗浅的认识论——五行学说在中医理论中自然就没有保留的必要了。

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2014-10-14 12:30
自然界不分古今，只是人们对自然界的认知水平分古今。
   五行学说只是古人对自然界的一种原始的粗浅 ...

中医与西医，难说谁比谁强，只有通过诊治的具体病种，才能具体地分出优劣。
中医比西医强的最根本的原因就是有“阴阳学说”，而中医比西医最差强人意的地方，那就是还存在“五行学说”。否则，二者的结合乃至融合也就容易了。

无敌的烈士

志者骨之主也，是以水流而涕从之者，其行类也。夫涕之与泣者，譬如人之兄弟，急则俱死，生则俱生， 其志以早悲，是以涕泣俱出而横行也。夫人涕泣俱出而相从者，所属之类也。

无敌的烈士

打比方废了就废了好了    比类么   还是留着吧

llyyjj

无敌的烈士 发表于 2014-10-15 14:24
打比方废了就废了好了    比类么   还是留着吧

打比方，仅仅是起个帮助说明的作用。比类，还有探索的作用，虽然意义不大，也还有用处。

杨金峰

仁海中西医 发表于 2014-10-15 12:20
综观五行学说，蒙对的地方少，蒙错了的地方多。
蒙对的，要进行研究分析，找到真正的理论根据，而继承之 ...

说的非常有理

llyyjj

王锡民 发表于 2014-10-14 22:09
以前学中医的时候，介绍中医学特点，提到过“取象比类”或“取类比象”，好像都是混用的。那时候也没有个 ...

王教授讲解取象比类与取类比象的区别，有意义，谢谢！

说说取象比类。
用比象解读药性和功用，好像在早期经典的本草著作里没有，《本草纲目》我没有通读，正文里没有，要有也可能是引群体资料的。这类论述，好像就是明朝以后出现的。
不管怎么说，当初讲出这些话的研究者，主观上是为了积极探索药物作用原理的，而且取得一定成果。如果那时候有现代科学的基本方法出现，这些人自然用现代科学去研究中药了。

古人取象比类，是一种探索，精神可嘉，这种精神值得我们学习。现代人在有了新的研究手段，还留恋古人的方法，就是没出息了。把古人的这种方法当成中医特色给人家宣传，不是糊涂，就是“反中医”。