李榆军老师批评中医科学化

中西医融合观

        你们先把自己说的话，“科学”了，再说中医如何如何？？
         你们先把：阳性细胞，肝生于左脚后跟，痰浊外感热病侵入大脑……“科学'了,再科学中医！！

中西医融合观

Tikitaka 发表于 2016-2-2 09:39
有些人善于装聪明。。。。。。。

有些人善于装糊涂。。。。。。。

  那不是小混混吗？？
   冒充纯情大学生！！

王锡民

llyyjj 发表于 2016-2-2 17:01
要理解中医和科学的关系，先明确几点：

1，中医理论不是自然科学理论。

1，中医理论不是自然科学理论。
__________________________
         这样说还是不太准确。不是现代意义上的自然科学理论，但可以是古代意义上的自然科学理论。
      用钱学森院士的原话说：“中医是自然哲学式的学问，而不是自然科学的学问。它的许多东西是讲不清的，有的是猜的……真正要把中医变成自然科学，还是一个大问题……那我们的任务到底是什么？问题就是怎样把自然哲学变成自然科学。”  钱学森院士这是从现代科学的角度进行论述的。我认为，非常精辟，但有些欠具体。
      我个人的观点，可从科学史的角度具体分析：
      科学发展史上，分为古代科学、近代科学和现代科学。中医属于古代科学。
      再从自然科学的角度看，中医不是现代自然科学。但是，中医是研究人的，其内涵仍属于自然科学范畴，可以将中医看成是古代自然科学的初始阶段。所以，不是现代自然科学，可以是古代自然科学。
      从形式上看，《灵枢》、《素问》是古代自然哲学式的经验医学；而《神农本草》、《伤寒杂病论》则是纯经验医学，不是自然哲学。

铁骨铮铮2002

Tikitaka这个人用马甲来捣乱，应该考虑禁言，或者查明真实身份，公诸论坛。

黄中正

王锡民 发表于 2016-2-2 18:04
1，中医理论不是自然科学理论。
__________________________
         这样说还是不太准确。不是现代意 ...

钱学森没有解决中医理论问题，我认为有几个原因：
1.与他的自身的研究方向有关，他是搞空气动力学的，空气动力学方面的理论知识现在看来与中医理论没有太大关系；控制论方面的理论对解释中医理论帮助不大；
2.他研究中医时年岁已高，已过了人的创新的高峰期；
3.他上了人体特异功能的当，走了岐途，耽误了研究工作。

罗鸿声

铁骨铮铮2002 发表于 2016-2-2 10:12
Tikitaka这个人用马甲来捣乱，应该考虑禁言，或者查明真实身份，公诸论坛。

Tikitaka先生是论坛会员，他有讲话的权利，你凭什么说人家来论坛是捣乱，要禁别人的言，你以为你是谁？

中西医融合观

王锡民 发表于 2016-2-2 10:04
1，中医理论不是自然科学理论。
__________________________
         这样说还是不太准确。不是现代意 ...

         
‘阳性细胞，肝生于左脚后跟，痰浊外感热病侵入大脑……“属于古代科学？近代科学？现代科学？自然科学？古代医学？近代医学？……
      夸夸其谈，不着边际，说到自己的谬论，哑口无声！

黄中正

水镜先生 发表于 2016-2-1 09:20
现在一提科学，好像就是必须通过实验验证，实验检验不出来就不科学。难道中医不是在人的身体上检验出来的吗 ...

对中医理论的科学解释中，如果能指出实验验证存在技术困难也是可以的。我在自己提出的关于经络实质的论文中，明确指出如果从还原论角度来证实经络是目前根本无法完成的工作，甚至几十年都做不到，因为在论文和报告中我谈到了要做到这一点所需要具备的条件现在人类根本做不到。这一观点在学术报告会上大家是认同的。

黄中正

ksjyjs 发表于 2016-2-3 13:14
我的创造发现被认可记录于史册

叶先生，我劝你把这东西收起来，不要再亮相。自己欣赏。