“中医更科学，中医更伟大”系列论文之六：解析当代中医药现代化的症结及新模式

南京陈斌

思考者 发表于 2017-9-15 03:32
[ b]　本质和现象之间是对立统一的关系。
这只不过是哲学意义上的关系。
古代中医运用的就是自然哲学。要 ...

症状与病理确实存在着因果关系。
但是结果一旦出现，追究什么原因已经次要了。

——症状与病理改变之间的关系是现象与本质，属性与实体的关系；病因与病理改变之间的关系，才是因果关系。

思考者

不管是什么关系，先生不得不承认毕竟是两个方面！
既然是两个方面，就不能混为一谈。

中医如果不能把两个方面清晰区分，
就治不了西医病名下的病。
先生不妨到临床上试一试，
例如肾病或糖尿病，看看通过中医“辨证论治”是否可以达到治疗病理的程度？
或减少尿蛋白加号；或降低血糖指标。
如果能做到，才能证明先生的观点是对的，

思考者

“辨证论治”确实有其优势，但也有其弊端。
中医们只看到了其优势，没有几人发现其弊端。
其原因正是对辨证论治治的是什么，大家都清不清楚。
到了西医那里，中医自然就清楚了。
辨证论治，治来治去，主要是治的症状。
所能影响到病理改变者，不能说没有，只能说甚少。
如果如先生所说，辨证论治是治病理，
那么，中医还会像如今这样被动吗？

这些年来，西医看不起中医，也正是这个原因。

南京陈斌

思考者 发表于 2017-9-15 03:40
太白侠的质疑有一定的道理。严谨的讲，中医的证当是病理学诊断，或者叫做病理改变。

-------------- ...

中医的证当是病理学诊断，放到古代，可以这样理解。
因为古代没有其它手段。

但现代西医有了明确的病理诊断，比中医的古代病理诊断要清晰的得多。
病理改变也要明确的多。

——一个是病理学诊断的中医版，古代版，一个是病理学诊断的西医版，现代版。但在病理学属性这一定性的问题上，没有本质区别。

南京陈斌

思考者 发表于 2017-9-15 03:44
不管是什么关系，先生不得不承认毕竟是两个方面！
既然是两个方面，就不能混为一谈。

中医如果不能把两个方面清晰区分，
就治不了西医病名下的病。
先生不妨到临床上试一试，
例如肾病或糖尿病，看看通过中医“辨证论治”是否可以达到治疗病理的程度？
或减少尿蛋白加号；或降低血糖指标。
如果能做到，才能证明先生的观点是对的

——这个问题很外行，很幼稚。以糖尿病肾病蛋白尿为例，做个简单的搜索，就可以有大量的相关资料。

思考者

南京陈斌 发表于 2017-9-15 11:27
南京陈斌：袁先生的新医药学，内涵以应激学说为主；王先生的"自然一生物一心理一社会"医学模式，其具体内 ...

——最起码，袁先生所说的新医学，其内涵内容与您所说的生物-心理-社会-自然医学模式，是两回事情吧？风马牛不相及吧？

袁先生的新中医模式，仍然需要探讨！
首先我不认为它就是未来新医学的正确模式。
中医原先倒是这一模式：生物-心理-社会-自然医学。

这一模式运行了数千年，落得个“胡子眉毛一把抓”。
新医学如果还继续沿袭这一模式，岂不涉嫌新的“胡子眉毛一把抓”。

新医学的模式，就是要参照现代医学、现代心理学、现代社会学、现代生物学各自的分门别类，加以区分。
医学就是医学，就是治病；
心理学就是心理学，从事心理治疗。
社会学不属于新中医要保留的内容，剔除出去。
生物学，是为医学服务的基础学科。
现代生物学已经健全，
至于如何修正提高，那也是生物学的事，不是中医的本职。
如果涉及到中医，中医可以修正生物学。

思考者

南京陈斌 发表于 2017-9-15 12:10
中医如果不能把两个方面清晰区分，
就治不了西医病名下的病。
先生不妨到临床上试一试，

陈先生总是愿意接受别人的误导！
这里面有两个问题：
1、医者是不是仅仅用的古代的“辨证论治”？或者夹杂其它方法，却没有明说？
2、我是建议先生自己亲自去试验，而不是让先生在网上查。因为自己试验出来的才是最可靠的。网上的东西不可靠。包括中医杂志上的东西都不可靠。
要是可靠的话，西医肾病科和糖尿病科早就关门了。

南京陈斌

思考者 发表于 2017-9-15 04:19
陈先生总是愿意接受别人的误导！
这里面有两个问题：
1、医者是不是仅仅用的古代的“辨证论治”？或者 ...

2、我是建议先生自己亲自去试验，而不是让先生在网上查。因为自己试验出来的才是最可靠的。网上的东西不可靠。包括中医杂志上的东西都不可靠。
要是可靠的话，西医肾病科和糖尿病科早就关门了。

——一个人终其一生，能够试验几份成果出来？网上的资料不可靠，中医杂志上的东西都不可靠，大概只有您讲的东西才是可靠的吧？

中医治疗糖尿病肾病蛋白尿有一定的疗效，只是说其有一定的疗效，并没有说其能完全治愈或控制住糖尿病肾病蛋白尿。事实上西医目前也做不到这一点，所以大家都在研究攻关，没有必要厚此薄彼。

思考者

医见钟情 发表于 2017-9-15 12:11
一旦把握了患者的病理---生态环境，新医学的治疗目标首先是为患者人体重建一个可控性病理---生态环境。所 ...

刘先生看来还是文化程度不高，误解甚深。
我讲解这些，不是给先生一个人听的，面对着这多阴阳五行家，不用他们的语言，恐怕他们听不明白。
西医里也有阴阳五行。只是中医们不知道而已。
阴阳五行，只不过是个哲学术语，
阴阳，就是现代的辩证法；
五行，是关系学。

现代医学指标里的“阴性”，“阳性”，合到一起不就是阴阳么？
现代医学，已经开始研究各学科疾病之间的关系，如并发症和综合症，就是典型疾病相互干扰及相互影响的病组。
中医千古最精髓的地方也正在于此。但是中医千年并没有搞清这些关系究竟是怎样相互干扰和相互制约的。
唯有通过现代医学，我们也只是可以部分搞清楚。

我仍然主张废弃中医基础理论，用现代医学科学基础理论予以替代。
否则，中医就永远只处在“不知所以然”的境地。

思考者

医见钟情 发表于 2017-9-15 12:52
西医里也有阴阳五行。只是中医们不知道而已。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

既然中医都不知道西医的阴阳五行，那就麻烦您来扫扫盲。。。。。。。

---------------------------------------------------------------

阴阳五行属哲学原理。要看人怎么用。
传统中医把阴阳五行滥用，用阴阳五行去推导中医理论。这与臆想没有什么区别。
新中医就是要取缔哲学推论部分，用现代医学已经证明过的知识予以替代。
至于现代医学没有发现的内容，也可通过古代中医临床经验的提示，来进行科学研究。纳入现代医学研究范畴。把中医依靠哲学推论的部分剔除出来。