天人合一这个词，何时出现在中医理论中？

太白侠

王锡民 发表于 2018-2-9 19:05
气一元论、恒动观、辨证论治等等，中医教材百分之九十以上的概念，也都不是啊。不是名不相符，就是纯属杜 ...

跟王教授一样啊，内经没有说啊，不然王教授检索一下，拿出证据证明是内经说的。

太白侠

王锡民 发表于 2018-2-9 19:02
这方面的文章不少见，一言难尽。
比方说，物理学界对于元气论的探讨。还是自己慢慢查找吧。

元气是什么概念？内经有说过吗？请王教授指点，内经哪篇提过元气。

王锡民

太白侠 发表于 2018-2-9 19:10
跟王教授一样啊，内经没有说啊，不然王教授检索一下，拿出证据证明是内经说的。

这几个词不是内经说的，是今人《中医基础理论》提出的新概念。没有人提出异议，便约以俗成，已用了50多年。如有人指出其错误，经过推敲论证，就可能形成共识。

王锡民

天人合一，这个词，不是古中医的概念。近些年，有些人把它当成古中医的概念，有很多学者反对，所以，是站不住脚的。如果当成是近年来提出的新概念，但有很多人反对，还是不成立，无法约以俗成。

llyyjj

太白侠 发表于 2018-2-9 17:11
天人合一，不是中医固有名词。气一元论、恒动观、辨证论治等等，中医教材百分之九十以上的概念，也都不是 ...

和太白先生可以谈的深入一点，有的人根本听不懂这些道理。

为什么只盯住“天人合一”，有两个情况。

1，天人合一名气太大，影响也就大。尤其是今年的中医白皮书也用这个词。
天人合一是中国文化里的重要概念，本来和中医无关，中医硬要拉扯在中医头上，会被有识者笑话。这里的有识者，是对中国传统文化有认识有研究的学者，同时，这些人许多是中医的支持者，要是中医这样胡拉乱扯，大家会对中医、中医现状失望的。


被人笑话也不算大事，把实实在在治病的学问，拉扯到玄谈中，这恐怕要误了中医大事，说严重点，是虚化中医，玄化中医，最后可以消灭中医。


2，我上论坛，本来想对中医理论里一些有疑惑有怀疑有误读的提法、词汇进行探讨，和大家学习交流，以期明确解读一些疑点。没想到就一个“天人合一”，几年了也没有个讨论结果，不是我只盯住这一个问题，是这个问题没有结束。


气一元论、恒动观、辨证论治，也值得讨论。前两个，是近年教材中出现的，感觉就是莫名其妙。后一个辨证论治，是五十年代出现，被当时中医界认可的，出现在统编教材中，起码出身是明确的。但几十年来，对辨证论治的认识、评价，有许多需要商榷、重新考量的地方。如果您有兴趣，这三个话题我们以后陆续讨论。

llyyjj

太白侠 发表于 2018-2-9 19:11
元气是什么概念？内经有说过吗？请王教授指点，内经哪篇提过元气。

《难经》有原气之论，后世注释难经者，有把道家元气词汇引入，释原气即元气。后世有元气、原气混用的情况。现在的中医教材就是这么解释的。

这些解释对不对，可以讨论。


中医的概念，都要落实在具体的辨证论治上才有意义。举个浅的例子，药性歌诀里有：人参味甘，大补元气。这里大补元气，是针对元气虚脱的病证，也即气脱、阳脱这些病证的。而这些病证，是实实在在存在的。
中医的生理，是靠病理反证的。有元气脱，就必然有元气不脱，有元气不脱，就必然元气有生理范围。
不管古人讲的元气概念是否正确，解读是否统一。在人的生命活动中，必然有“元气”这个因素存在。如何正确阐述，如何理顺与整个中医脏腑学说的关系，如何与现代科学联系，这就是我们后人的任务了。

中西医融合观

王锡民 发表于 2018-2-9 10:55
我研究中医，用中医方法或中西医结合方法治病，这不假，但我的确不靠中医吃饭，不靠中医方法挣工资 ...

     我不靠中医吃饭，我虚心学习中医，尊重他，敬畏他。我不懂的，没有弄清楚的，不去否定它。这是一个基本的科学态度。一知半解，贸然否定，不靠中医吃饭就藐视他，拿祖宗不当一回事……。
      提醒你，记住今天的话。奉劝一句：善有善报恶有恶报，不是不报时候未到。对于祖宗多做善事。

中西医融合观

         清者自清，浊者自浊。年复一年，自寻烦恼。
          三七二十一的道理，信仰三七二十八的人是不愿意明白的！不是中医界一份子的人，怎么能够不找祖宗的差错，以显示自己是科学主义者呢？为了证明自己是科学主义者，不惜给祖宗抹黑。

中西医融合观

      不吃中医的饭，就应该砸祖宗的锅？学习中医，就是为了砸祖宗的锅？蠢不蠢？

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-2-9 22:47
不吃中医的饭，就应该砸祖宗的锅？学习中医，就是为了砸祖宗的锅？蠢不蠢？

已经沦落到只能说说风凉话了，您自己看看，这篇帖子里有您一句学术性语言没有？