[讨论]敢问道在何处？

gl0101

下面引用由和氏璧在 2010/01/10 11:39am 发表的内容：
如果把道理解为“现象与道理”，那么“道”，就是无处不在。
因任何一项事物都存在变化的“现象与道理”。

   我认为，不可以把“道”理解为“现象与道理”。

和氏璧

下面引用由gl0101在 2010/01/10 11:49am 发表的内容：
    我认为，不可以把“道”理解为“现象与道理”。

“道”有多层含义，不独是“现象与道理”。如果全部定在这一点上去解释《道德经》有的是解释不通的。所以，上面我用“如果”。
你理解为什么？

gl0101

下面引用由和氏璧在 2010/01/10 00:22pm 发表的内容：
“道”有多层含义，不独是“现象与道理”。如果全部定在这一点上去解释《道德经》有的是解释不通的。所以，上面我用“如果”。
你理解为什么？

    《说文解字》：“道，所行道也。”

非常道

“道之为物，惟恍惟惚，惚兮恍兮。”所以“道可道，非常道。”（《道德经》第一章），可道，也不可道，“吾不知其名，字之曰道，强为之名。” （《道德经》第二十五章）。自然是“名可名，非常名。”（《道德经》第一章）。是此非此，是彼非彼
“首”随恍惚之像而“辶”、而动。“故，常无，欲以观其妙，常有，欲以观其徼。”（《道德经》第一章）。求索于有无之间，是为道，为医道。“此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”（《道德经》第一章）。

和氏璧

下面引用由gl0101在 2010/01/10 00:58pm 发表的内容：
    《说文解字》：“道，所行道也。”

“道”有多层含义，不独是“现象与道理”。如果全部定在这一点上去解释《道德经》有的是解释不通的。所以，上面我用“如果”。
《说文解字》：“道，所行道也。”也只是从另一个角度来看待“道”。
上面我说过：“这个世界是“无、有”所构成的。”
在这一句，可能大家多把思维集中在“无、有”之上。其实，“构建”也是相当重要的。
如何“构建”呢？
“构建”这就是“运化”，也是“道”的体现反映之所在。这又与《说文解字》：“道，所行道也。”相互想成。

-=-=-=-=- 以下内容由 和氏璧 在 2010年01月10日 04:16pm 时添加 -=-=-=-=-
“此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”（《道德经》第一章）。
众妙之门：“道”一切事物的变化根本所在。
哲学的逻辑程序、关系极为严密。如果对到处都可以得到印证，如果错，一追问，马上出现错误与矛盾。
正确了在这些经典著作里面，解释运用就能游刃有余。这时了解古人的思维就容易多了。

gl0101

下面引用由和氏璧在 2010/01/10 04:09pm 发表的内容：
哲学的逻辑程序、关系极为严密。如果对到处都可以得到印证，如果错，一追问，马上出现错误与矛盾。
正确了在这些经典著作里面，解释运用就能游刃有余。这时了解古人的思维就容易多了。

    我很赞同。概念的表述，必须完整、准确、一贯，不能含糊其辞，不能似是而非，不能任意解释。道、阴阳、五行的概念，也必须符合这个要求。但是，《易经》、《道德经》、《黄帝内经》以后的几千年里，关于道、阴阳、五行概念的表述混乱不堪。我想，很多人之所以认为道、阴阳、五行的概念不科学，这是个根本原因。所以我说，科学家说道、阴阳、五行的概念不科学，或许不无道理，说的就是这个意思。中医科学化的内容之一，就是要改变这种混乱不堪的状况，给道、阴阳、五行的概念以完整、准确、一贯的表述。我正在做的，就是这个工作。中医科学化是中医现代化的基础，中医现代化是中医科学化的目的。我的所有的努力，都是为了这个目的。

和氏璧

下面引用由gl0101在 2010/01/10 04:45pm 发表的内容：
    我很赞同。概念的表述，必须完整、准确、一贯，不能含糊其辞，不能似是而非，不能任意解释。道、阴阳、五行的概念，也必须符合这个要求。但是，《易经》、《道德经》、《黄帝内经》以后的几千年里，关于道、 ...

是的，做学问应该一丝不苟。
和氏璧在此感谢自己恩师的亲严栽培，如世风不能让中医发扬光大，自己一定会把中医理论知识在我这一代传承好！

gl0101

下面引用由和氏璧在 2010/01/10 05:59pm 发表的内容：
是的，做学问应该一丝不苟。
和氏璧在此感谢自己恩师的亲严栽培，如世风不能让中医发扬光大，自己一定会把中医理论知识在我这一代传承好！

    我很赞同。

张建国

     在太空飞翔66楼说：“无是道，有是一”。
     “无”只是“道”的一种“态”，不足以说“无是道”。也就是说“无”是道的必要条件，但不是充分条件。道，还有其他必要条件，容后再论。
     和氏璧在70楼说：“如果把道理解为“现象与道理”，那么“道”，就是无处不在”。
     “现象与道理”，仅仅是现象与道之理，并非道的本身。现象的道之理，虽非常道，也是可道之道，所谓“失其机缘，大道无道”，既是指失其具体现象所呈现的机缘，道则无道、道则不可道。道，可以通过一些现象来描述此现象中的道之性，此也容后再论。
     gl0101在73楼说：“《说文解字》：“道，所行道也。””。
     这大概就是gl0101所说的研究结果吧，也正因为是如此识道，才有了“道并非无所不在”的结论吧。你没有说错，你的题目用“敢问路在何方”比较好，这样可以表明你问的是路，不是问老子所说的道。
     下面我们来讨论老子所言之道。
     道，在《道德经》中有两个意思，一个是表述、叙述的意思（不论是文字相、语言相、图形相等等），一个是作为那个“先天地生”的、天地万物的发端的名。
     道可道，非常道。说的是：道可以表述，但表述出来的，只是在某一机缘中道所呈现出来的象，并非原本的那个“常道”、“恒道”。因为机缘有生灭，此象也有生灭，缘生象存，缘灭象亡，但缘灭“道”不灭，因为缘灭“道”又呈另一种象，所以，原来所表述的象非道之常象。
     道，在《道德经》二十五章中说得相对“常”、“恒”一些：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，故强字之曰道，强为之名曰大。”。
     这里有几处应感悟透彻：
     1，所谓“有物混成”，是太初之象，并非道之本相，但太初也是道化而生的一；
     2，所谓“独立而不改”，说明道不会去“法大自然”，如果道还要“法大自然”，那就不可能“独立而不改”，天地万物未生，也没有“大自然”可以“法”，“道法自然”应理解为：道，法其自性然。如果不信，你就不妨带着这个观点再去读《道德经》，看是不是能通畅一些；
     3，所谓“周行而不殆”的“周行”，一曰遍布、无所不在，否则，道就不可能生天地万物，二曰终而复始，这个终而复始非常重要，这是阴阳五气的所以然，是生长化收藏的本源，是道德所成之根，是神明所出的先天条件；
     4，所谓“可以为天地母”，“可以”二字已经表明此象也是“相对“常”、“恒”之象”。
     学习中国文化，从来就要求有悟性，主张“生而知之”，也就是要求从“可道之道”中，由内感悟而生，得那“不可道之常道”。如果只是停留在那“可道之道”上，则为“学而知之”。
     所以王冰才会说：“然刻意研精，探微索隐，或识契真要，则目牛无全”。
     和氏璧说得对，应把经典融会贯通，包括那个时候的其他经典，相互参悟，才能领会古人经典之精义。

和氏璧

张建国 ：“和氏璧在70楼说：“如果把道理解为“现象与道理”，那么“道”，就是无处不在”。
    “现象与道理”，仅仅是现象与道之理，并非道的本身。现象的道之理，虽非常道，也是可道之道，所谓“失其机缘，大道无道”，既是指失其具体现象所呈现的机缘，道则无道、道则不可道。道，可以通过一些现象来描述此现象中的道之性，此也容后再论。”
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
所以“和氏璧”说：“如果。。。。。。。，那么。。。。。。”。
这就是“道可道，非常道。”的所在，也是许多人难以彻底理解领会的所在。
也可以反映出“道无处不在”！