中医：科学还是玄学？（一）

红莎草

下面引用由吴味在 2006/01/05 11:18am 发表的内容：
观察“测不准现象”不需要逻辑实证吗？科学研究常常是先有理论假设，再进行验证。科学的发现是可以促成科学理论的形成，但是科学研究能够“反”逻辑实证（合逻辑地进行“客观”证明，而不是主观臆断）吗？
中医　...

      你能把化学反应的正负离子的结合过程用你的逻辑实证实证一下吗?你能够把地球的引力拿出来让大家看看吗?现代化学和物理学都不是科学吗?

溪流

[这个贴子最后由溪流在 2006/01/05 09:26pm 第 3 次编辑]

搂主注意语言文明，再有含有诬蔑诽谤中国人和中国文化语句的帖子一律删除。

聂文涛

下面引用由吴味在 2006/01/05 11:18am 发表的内容：
中医不是“测不准”，而是永远“猜测”！

永远的问题，需要时间来回答。但现代医学的大量猜测，我一直持鼓励态度。
我为此发了一个专门文章：关注现代医学的猜想。
鼓励现代医学的大量猜测，也鼓励继续猜测。
我忘了楼主好像不知道西医学存在大量猜测的问题。

吴味

中医玄学方法论批评之四
——中医治疗感冒比现代医学更有效吗？
吴味
医学界（尤其是中医界）和老百姓中的许多人认为，中医治疗“感冒”比现代医学更有效（感冒分流行性感冒和普通感冒），以此证明中医的科学性。而这种说法也是经不起科学质疑的。它实际上仍然是中医玄学方法论思维导致的结果。表面上中医治疗感冒的药物（有的还被认为是抗感冒病毒的“特效药”）要比现代医学多得多，所以中医治疗感冒似乎真的比现代医学厉害得多。但是中医并不明白为什么现代医学治疗感冒的药物（尤其是抗感冒病毒的“特效药”）少。实际上现代医学治疗感冒的“特效药”少，那是因为病毒的生物学特性不同于细菌，病毒不能自我繁殖，而需要依靠寄生属主细胞的遗传物质的直接参与进行繁殖，因此，某些抗病毒的物质在杀死病毒的同时，也杀死了属主细胞，而现代医学的抗病毒药物研究尚不能完全克服病毒的这一生物学特性的障碍。现代医学治疗感冒的“特效药”少（治疗其它病毒性疾病也一样）恰恰说明了现代医学的实事求是。但是，我们的中医以它的玄学理论，发明了许多治疗“感冒”的药物（甚至是抗感冒病毒的“特效药”），而奇怪的是，中医能够莫名其妙地超越病毒的生物学特性吗？这些药能够成为治疗感冒的抗病毒“特效药”吗？。而如果说，中药治疗感冒是非特异性治疗，那现代医学的非特异性治疗感冒的药多的是，而且现代医学的非特异性治疗感冒的药是根据感冒症状产生的机理研究出来的，具有针对感冒症状特异性。而中医治疗感冒的药其治疗机理也是玄学的，是无法进行逻辑实证的，即使是非特异性治疗感冒的“有效性”也常常是没有经过严格的科学研究的评价的（我们的中药疗效评价是存在很多问题的，以后专门讨论）；而且我们也常常看到对中医“挂羊头卖狗肉”（即在中药里面掺入抗感冒症状的现代医学的“药物”）的丑恶现象的报道。而奇怪的是，我们为什么看不到现代医学的抗感冒药掺入中药的丑恶现象呢？如果中药真的那么神奇，哪里还逃得过骗子的目光？这让我们看到，即使是违法这样的事情，也让我们看到中医的无奈和丑陋！
        实际上，中医几千年治疗感冒的成就，还不及现代医学近100年的成就。中医“玄”了几千年既没有找到感冒的各种病原体，也无法分清感冒的各种类型，也没有找到抗感冒病毒（尤其是流感病毒）的药物，也没有找到抗感冒症状的“特效药”；而现代医学却找到了感冒的各种病原体，也分清了感冒的各种类型，也找到了治疗感冒的广谱抗病毒药物（至于某些细菌引起的普通感冒，其治疗的特效抗菌素更是多种多样），也找到了针对感冒症状的“特效药”（如抗组胺药等等）。中医和现代医学在感冒研究和诊疗上的巨大反差，都源于中医和现代医学在方法论上的巨大反差，试想：一种原始、混沌、模糊、感觉、想象、猜测的“连蒙带猜”的玄学方法论，怎么能发现感冒的病原体？又怎么能找到抗感冒病毒（尤其是流感病毒）的药物和抗感冒症状的“特效药”呢？今天，我们还能说在治疗感冒上，中医比现代医学更厉害吗？！
        玄学方法论的局限使中医几千年治疗感冒的方法没有任何进展，说来说去无非是“清热解毒”等等。而它的新药（尽管很多）与旧药在治疗机理（这个词用于中医都显得“不合适”）及疗效上，实际上没有什么差别，这怎么能和现代医学通过逻辑实证针对感冒的致病机理而研究出来的各种新药及其疗效相提并论呢？而可笑的是，我们还在认为中医治疗感冒比现代医学更有效，更有优势，难道这个优势来源于中医玄学可以“连蒙带猜”甚至“胡说八道”吗？！
        方法论的“不科学”就是“不科学”，难道我们还要为中医这种“不科学”的“玄学方法论”涂脂抹粉、自欺欺人吗？！

聂文涛

当和现代某些手段结合的时候，批评这就说是“挂羊头卖狗肉”；如果根本就不理会任何现代手段，批评者又会说“几千年都没有进步”。
原来批评者心理不健康，有批评别人的冲动。无论你怎样，他都一定要来批评。

gonmai

下面引用由吴味在 2006/01/07 03:24pm 发表的内容：
中医玄学方法论批评之四
——中医治疗感冒比现代医学更有效吗？
吴味
医学界（尤其是中医界）和老百姓中的许多人认为，中医治疗“感冒”比现代医学更有效（感冒分流行性感冒和普通感冒），以此证明中医的科学性　...

吴味先生无视客观事实，大狂了！恰恰是中医对感冒的诊疗更具体更个性化更有效更有优势。
中医对感冒的诊疗是根据各人所呈现的证(即机体反应状态的具体状况)施行治疗的。依据阴阳表里寒热虚实及正、邪态势的不同类型各行有针对性的选药配方进行治疗。扶正(增强免疫力)祛邪、干予状态偏向等等比西医机械、没有个性化的单一的休息、饮水、对症、抗病毒治疗更有优势。
生命有机体的阴阳表里寒热虚实八纲状态的存在是否定不了的客观事实，怎么是一种原始、混沌、模糊、感觉、想象、猜测的“连蒙带猜”呢？
再有你不能无视客观事实而强词。你不要结论性的所谓批判！

红莎草

    哈哈!吴味先生,看了你的第四篇文章,我真不知道怎么形容你,你对中医药太无知了,建议你回去看看中医的书籍,弄懂什么是中医再来批判中医,光是凭着道听途说,和想象就对中医进行批判,实在是太肤浅了,让人笑话.

suluji

[这个贴子最后由suluji在 2006/01/08 00:49am 第 1 次编辑]

下面引用由吴味在 2006/01/07 03:24pm 发表的内容：
中医玄学方法论批评之四
——中医治疗感冒比现代医学更有效吗？
吴味
医学界（尤其是中医界）和老百姓中的许多人认为，中医治疗“感冒”比现代医学更有效（感冒分流行性感冒和普通感冒），以此证明中医的科学性　...
  

    吴味先生终于讲到点子了。临床治疗感冒品牌西药确实多。你学贯中西，请帮助学生用你的逻辑实证论分析一下品牌感冒西药中，白加黑感冒片、百服宁及息斯敏的药效评价与优点；同时也说说中成药桑菊感冒片、藿香正气片、防风通圣九的中药疗效评价及缺点。让学生相信，治疗感冒现代医学比中医总体疗效好。  
   

吴味

下面引用由gonmai在 2006/01/07 08:09pm 发表的内容：
吴味先生无视客观事实，大狂了！恰恰是中医对感冒的诊疗更具体更个性化更有效更有优势。
中医对感冒的诊疗是根据各人所呈现的证(即机体反应状态的具体状况)施行治疗的。依据阴阳表里寒热虚实及正、邪态势的不同类型各行有针对性的选药配方进行治疗。扶正(增强免疫力)祛邪、干予状态偏向等等比西医机械、没有个性化的单一的休息、饮水、对症、抗病毒治疗更有优势。
生命有机体的阴阳表里寒热虚实八纲状态的存在是否定不了的客观事实，怎么是一种原始、混沌、模糊、感觉、想象、猜测的“连蒙带猜”呢？
再有你不能无视客观事实而强词。你不要结论性的所谓批判！

你说中医依据阴阳表里寒热虚实及正、邪态势的不同类型各行有针对性的选药配方治疗感冒，那只是中医玄学理论的自以为是，根本上是无法证明的，但是几千年来人们就是以为中医能够真正做到，而且多么神奇。
当一个民族没有建立起强大科学理性的时候，玄学是没有多少人不信的，不然还能够称之为玄学吗？
我的文章对中医的批判只是结论性的吗？请认真看文章！

吴味

下面引用由溪流在 2006/01/05 06:52pm 发表的内容：
搂主注意语言文明，再有含有诬蔑诽谤中国人和中国文化语句的帖子一律删除。

批判中国传统文化和中国人的丑陋性就是“诬蔑诽谤”中国人和中国文化吗？
看来你还不太明白现代民主和自由。当然这又是完全可以理解的，因为当一个人尚未摆脱文化的传统主义和神秘主义乃至专制主义思想的控制的时候，他/她怎么能够理解现代民主和自由呢？！