中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进

xyx0535

    混淆了中医科学和中医文化的界限。把某些非中医人对中医偏见强加到中医身上，是目前造成中医科学定义混乱的主要原因之一。

dongzuomin

中医是科学，不是狭义的文化。
偏见来自具有狭隘机械科学观的人。
具有狭隘机械科学观的人，一叶障目，不见泰山。

WUBOQIN

  方舟子們的逻辑是：没有哪一门科学不可以是共同的，中医既标为科学，当也不例外。只是你中医拿什么来证明你的科学？中医既然经不住现代科技的检验，也就说明中医是不科学的。媒体上各方对这个论题的争议固然激烈，但是，谁也没有把谁说服。方舟子至今仍沉睡在在他看为合理、正确的逻辑中，坚持他所谓的的“真理”。然而，我不得不拍拍他的头：孩子，你错了。你当加强营养，你太瘦小了。因为你的幼稚，你思维中的偏见，你眼睛的狭小，你用你个人所知道的，僵化并捆绑地看待了这个极其复杂的客观世界。你认为凡是你（姑且把你化身为现代科技）所不知道的、不认知的、不能被你所证实、检验的，即使客观存在，也是不存在的幻影，是错误的、荒谬的、是欺诈的。原因不是别的，乃是它的存在是错的———因为你没有办法解释、检验、论证它的存在。因此要么就是它错，要么就是你错，因此你选择了它错。正所谓一叶障目，不见泰山，一尘入目，天地失色。你因忽视了你自身认知上的渺小、狭隘，你夸大了自己对这极其复杂的客观世界、客观真理认识上的功能、范围。伟大的一代科学宗师牛顿，面对着这浩瀚的宇宙，尽管他有着许多的杰出的贡献是我们今天许多动辙以科学自居的、自以为真理在手，而事实上却无任何真有裨益于人类的人们所可比拟的。但是牛顿谦虚的名言乃是因为牛顿深深地知道，面对着整个宇宙，人类的脚步才刚刚开了个头。所知的是渺小的不能再渺小。众小方们，面对着这科学的巨匠，当你们因着自己迷茫的双眼，便谓世界尽收目底的时候，你们有没有因着这巨人如此的成就而有着如此的谦虚因而有些羞愧及反思呢？众小方们，你们不妨想一想：目今这在你眼里看为发达的科技，它大幅发展的历史有多久了？它本身在认识客观世界上是不是完美无缺的？它由此得出的和得不出的结论是不是可以作为绝对的检验客观真理的标准？因而演绎出凡不能被目前科技检验、证明的，便是错误的、荒谬的，这样的逻辑本身科不科学？目今科技对整个宇宙认识的内容和分量、以及程度、深度有多少？是不是已经多的不能再多、深的不能再深？整个宇宙以及我们地球上的世界，目今是我们认识的东西多呢还是我们不认识的东西多？我们同样无须回避小方们的问话，因为中医确实是无法用现代科技进行检验、证明的。其原因是因为现代科技无法给中医以证明。但是，我们得不出这样的结论：因为现代科技证明不了的，便是错误的。因为我们深知，就我们人类目前的科技，对许多的领域都是盲区。对中医的认识，也是如此。我们深知，我们现在所不知道的，所证明不了的，未必是日后证明不了的。因此我们不会用自己认识上的无知去绝对判断外部世界尚未知的知识并以自己主观的已知，断言自己主观未知却客观真实的已存为荒谬。这样的判断，显现的不仅是逻辑上的混乱，也是方法上的愚拙，更不是所谓科学的态度。F#$
当我们自认为很强大很先进、很能代表真理的时候，却往往是很软弱、很落后、很不能代表真理的时候。面对着这神秘难测的宇宙和鬼斧神工的人体，又有谁敢作这样的大言说：“世界的尽头已在我的眼底，宇宙的真理全在我的手中。大凡真有大学问的，总是虚怀如谷、行方智圆的。他们不会因大鹏装不进小鸟笼而断言大鹏它是另类。他们不会仅凭一己或一时之见，而对某种客观存在着，并且长久存在着，被各种人群普遍证明着的，且又是自己不懂的领域，去用某种模式去套，凡符合这模式的。便称之为科学的，凡不符合折中模式的便称之为不科学的。因为他们理智，因为他们知道———这模式，也仅仅是目前适用，随着时间的推移，今日看为宝贝的模式，明日就有可能成为垃圾。今日不能解释的现象，不一定是明日不能解释的现象。明日的解释当时看为真理，后日或者将扔进火堆。

岁月无情

下面引用由再来在 2009/02/28 11:40am 发表的内容：
这场辩论的最终结果是
-----变成文字游戏，并以不欢而散而结束。

再来先生
     这一点，我倒是和你不谋而和。

下面引用由岁月无情在 2009/02/27 04:58pm 发表的内容：
仁海中西医先生
   你始终没有明白我的意思，既然你的那个帖子我可以提前预测了结局，哪么这个帖子的结局我同样可以可以提前预测的到，本人预言：你所希望的通过此贴能够使论坛中医界对中医科学与否的认识能够统一是做不到的。我岁月无情再次以此贴为证。至于原因，我已经告诉你了，你可以慢慢去想一想。

dongzuomin

中医的科学与否的争论，正像岁月无情所言，不会有结果，这一点是肯定的。只有到第二次科学革命发生并确立了正统地位之后，才会有正确结论。

南京陈斌

[这个贴子最后由南京陈斌在 2009/02/28 03:06pm 第 1 次编辑]

下面引用由再来在 2009/02/28 11:40am 发表的内容：
这场辩论的最终结果是
-----变成文字游戏，并以不欢而散而结束。

[color=#0000FF]同意再来的看法。关于中医科学与否，在论坛上的争论已经有数年了，相关的帖子与发言可谓是不计其数，也没有一个明确的结果。并且最终辩论的焦点，往往不是中医是什么，而是科学是什么，离搞清中医、发展中医的初衷愈去愈远，可谓是空谈误医、空谈误坛。
其实从发展中医的角度出发，大家也可以换个思路。比方说，大家可以讨论，中医是不是一门医学？中医的合理的东西有哪些，不合理的东西有哪些？哪些需要继承，哪些需要发扬？围绕这些具体的东西来谈，实在些。

dongzuomin

这是两种科学观的争论，也可以说是斗争，两种科学观现在尚未分出胜负，因此无论是什么样的命题，都不会有结论。

仁海中西医

下面引用由岁月无情在 2009/02/28 11:59am 发表的内容：
这一点，我倒是和你不谋而和。

下面引用由岁月无情在 2009/02/27 04:58pm 发表的内容：
仁海中西医先生
  你始终没有明白我的意思，既然你的那个帖子我可以提前预测了结局，哪么这个帖子的结局我同样可以可以提前预测的到，本人预言：你所希望的通过此贴能够使论坛中医界对中医科学与否的认识能够统一是做不到的。我岁月无情再次以此贴为证。至于原因，我已经告诉你了，你可以慢慢去想一想。

中医学在宏观上的科学价值是任何医学都无与伦比的；西医在微观上的成就也是巨大的。但中医学必定在医学中居统治地位，必定会将西医知识溶化在自己象海洋般的“机体”中，使西医成为中医的有机组成部分。宏观可囊括微观，微观可补充宏观。——这就是与时俱进的祖国医学，这是由中医整体观念与辨证论治的医学思想特点所决定的，尽管人们的认识需要有一个过程，但这却只是迟早的问题。
中医学是科学的结论，必定会在中医界达成共识，也必定会在全国乃到全世界达成共识，这只是时间问题。

xyx0535

回dongzuomin先生
----------------------------------------------------
下面引用由xyx0535在 2009/02/28 11:02am 发表的内容：
科学是人类对研究对象的认识和实践的统一，实践能创造出人类赖以生存的物质财富和精神财富。
    由于人类对物质世界（研究对象）的认识是无止境的，科学具有相对性，无限发展性。但是每前进一步都是对研究对象 ...



这种看法，有对的一面，也有错误的一面。
中医的理论框架《内经》已经2000余年，至今仍在起作用，解先生一定很奇怪，西医2000年前是什么样子？而现在又是什么？2000年前与现在根本无法相比。反观中医2000年前就奠定了理论框架，今天仍然实用，如此一对比，就清楚中医是怎么回事了。
-------------------------------------------------------

     中医是科学，并且是最完整的科学，西医是科学，但其失于片面。是中医的有机组成步分。这个观点在我发在本论坛上所有的帖子都证明这一点。

     先生提出的伟大命题——第二次革命。并预料100年以后的情况，是乎都还在理想、目标阶段。可是要达到您的目标现在的应该怎么办？怎样才达到这个目标？

   

xyx0535

-----------------------------------------------
中医的理论框架《内经》已经2000余年，至今仍在起作用，解先生一定很奇怪

-----------------------------------------------
    dongzuomin 先生，我奇怪过么？