八、由五行学说演绎出来的脏腑表里说的错误——五行学说从中医理论中脱离与否大辩...

llyyjj

太白侠 发表于 2013-11-8 10:06
对仁海先生的回复总结如下：

第一，你自己没有找出《黄帝内经》有关这一理论的论述；

第二，你对这一理论的认知，来自中医教材；
-----------------------
不，还来自其他古医迹，需要列举的话，我估计能列十几种。


没有找出《黄帝内经》有关这一理论的论述

《灵枢.本输》：
肺合大肠，大肠者，传道之腑。心合小肠，小肠者，受盛之腑。肝合胆，胆者中精之腑。脾合胃，胃者五谷之腑。肾合膀胱，膀胱者津液之腑也。
--------------后世讲脏腑分表里来自于此。您如果不同意，请介绍您对这段经文的理解。

太白侠

llyyjj 发表于 2013-11-8 10:49
第二，你对这一理论的认知，来自中医教材；
-----------------------
不，还来自其他古医迹，需要列举 ...

李老师呀，你能不能具备点起码的语言逻辑素养？仁海说：“要么，您就去问编中医教材的主编”，这是在表明仁海先生的认知，来自于其他古医迹吗？

李老师呀，提出论点（或支持该论点），得由自己提供论据，并加以论证，这是做学问的起码规矩。《本输》这段话，为什么让你认为是在说脏腑分表里，应该是由你来论证，还得论证得自圆其说。仁海先生没有拿出这段话，回答我的提问，估计和你的认为是不同的。

你讲课，学生提出问题，你是要求学生提出自己的理解的吗？你投稿，编辑提出问题，你是要求编辑提出自己的理解的吗？

llyyjj

提出论点（或支持该论点），得由自己提供论据，并加以论证，这是做学问的起码规矩。
----------------------------------

是啊，我就是这么做的呀。您问《内经》也没有讲脏腑分表里。我举出了。而且说，是许多中医都这么了解《本输》，同时，在前边举出了以《类经》为代表。


我没要求您论证这个问题。我是要求您论证相反的问题。如果不同意我的看法的话，就等于您提出了您的观点，当然要请您论证。如果您同意了，就不需要论证了。


还有一点不明，我前面的话，和什么“逻辑”有关系吗？我不懂，您可以从逻辑学的角度指出我的错误。先谢过！

中西医融合观

     请仁海先生首先说说：什么是“表”，什么是“里”？什么是“表里”？什么是“表里说”？在西医的理论中，西医解剖学的表、里是什么意思？
    请先生把以上概念搞清楚了，你给大家说清楚了，我们再讨论中医的表里是什么？
   

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2013-11-8 12:54
请仁海先生首先说说：什么是“表”，什么是“里”？什么是“表里”？什么是“表里说”？在西医的理论 ...

脏腑的表里关系，是人为地用五行学说类比方法设置的，事实上，是不存在的。

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2013-11-8 12:54
请仁海先生首先说说：什么是“表”，什么是“里”？什么是“表里”？什么是“表里说”？在西医的理论 ...

先生应该看一下这个帖子：

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=59896&page=4#pid405687
1、经络是真实存在的,就是古人对于神经系统的深入认识。
2、我们更应该清楚十二正经·奇经八脉·络脉系统，不过是祖先对神经系统的外部认识而已，换句话说，十二正经·奇经八脉·络脉系统是不存在的。
3、有关 十二正经·奇经八脉·络脉系统 的分布规律·走向·表里关系·流注次序是错误的。只有认识到这一点，与西医的矛盾才能从源头上得到解决。、、、、、、

太白侠

llyyjj 发表于 2013-11-8 15:25
提出论点（或支持该论点），得由自己提供论据，并加以论证，这是做学问的起码规矩。
-------------------- ...

李老师呀，你做什么了啊？光看到了你的论据，可你的论证在哪儿呢？也就是你通过了怎样的推理，来证明《本输》这段话就是在说脏腑分表里。

llyyjj

太白侠 发表于 2013-11-8 17:55
李老师呀，你做什么了啊？光看到了你的论据，可你的论证在哪儿呢？也就是你通过了怎样的推理，来证明《本 ...

您要求我推理脏腑表里关系吗？那找错人了。因为我不赞同脏腑分表里这个说法，您要我推论出这个说法，岂不是强人所难？呵呵。


《本输》的说法，被以张景岳为代表的许多中医认为，是论述了脏腑分表里。说明，中医界这个观点由来已久（起码五百年了吧，再早我也没去查）。


至于《本输》这一段的本义是什么，那是另一个问题。您有兴趣了谈谈。


回到原来的话题，仁海先生说中医脏腑分表里不正确，您要求他找出中医里脏腑分表里的出处，现在找出来了。您看是批判仁海呢？还是批判“表里”呢？还是注释《本输》呢，您随意发表高见。

太白侠

刘亦之 发表于 2013-11-8 19:11
列举证据的过程就是论证的过程，太白先生呈现泼妇无赖的嘴脸，要么颠三倒四说胡话，岂

不让人贻笑大方 ...

刘先生呀，小人书你可以说成是精华凝练，但比起你来还很片面，但逻辑学你真的说了不算，因为逻辑学不仅仅由国人来决定。