求教罗先生

llyyjj

hljjxxliqing 发表于 2014-7-8 23:03
中医惯于偷天换日，故意把简单的东西搞得玄玄乎乎。例如中医的“肾'不是解剖学中的肾。中医“肺”包括气 ...

中医的“肾'不是解剖学中的肾。中医“肺”包括气管、口腔等，而且一个中医说一个样。

梁先生说水饮是名词，一个固有名词，是白话还是文言？梁先生解释后我再回答
-------------------------------------------------------------------

古代中医把人体某个生理系统叫做“肾”，不碍着别人吧？
后来，西方的解剖学传人中国的时候，翻译家把一个解剖学的器官名称叫做“肾脏”，也没有违法呀，我不懂外语，不知道在外语里肾脏一词是怎么写的，肯定是一串字母不是汉字。

中医理论里的某一个系统，和解剖学的某一个名词用了相同的词汇，现代的中医是不是应该给大家说明一下？要说明这个区别，第一句话就是：中医的“肾'不是解剖学中的肾。
肺、还有其他，都一样，您应该能明白。

水饮是一个文言文时代的固有名词，一直沿用下来，白话文里含义没变。

再说点汉语常识：白话文里的许多词汇，是文言文里词汇沿用下来的，有的词汇保持了原义，有的词汇有引申义或者有转移。

太白侠

王锡民 发表于 2014-7-9 06:11
在论坛上讨论实质问题，靠吹牛是站不住脚的。翻开你以前的发言就可证明。你要立牌坊，我不会理你 ...

我的原则是，以平和的心态交流，但若遇到攻击者，绝不纵容，必予以揭露之。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
锡民啊，如果不是你针对我的回复发表高论，我不会搭理你，知道为什么吗？你太自以为是。别人都是在争论中得到进步，你固守己见到了无以复加的地步。

你说，你的原则是，以平和的心态交流。你说你做到了吗？在你所有的发言中找出一两段，让大家看看你的平和。

你说，遇到攻击者，绝不纵容，必予以揭露之。面对hljjxxliqing先生不带任何探讨，只是攻击的言论，你揭露什么了？反而是，与你探讨学术的同仁被你视为不共戴天，恶语相向，欲致人死地而后快。

与你遥相呼应的有那么几位，面对反中医者的攻击和辱骂都表现得像个谦谦君子，指出你们学术不足都被你们咒为骗子伪中医。真不到你们怎么想的，唯一能想做的就是避而远之。毕竟来论坛是为了交流进步，不是来赌气的。

最后与你讨论什么叫交流，什么叫攻击？请你指出来，我只会攻击，不会交流的地方。

hljjxxliqing先生在《盲人摸象与中医内斗》回复：

逸湘 发表于 2014-6-30 07:51
問題在中醫理論誕生在古代
很多理論中的東西是根本摸不著的
--------------------------------------
    根本摸不著的理論却誕生了。

我准备发言：引力常数摸得着吗？牛顿经典力学诞生了；宇宙奇点摸得着吗？伽莫夫宇宙大爆炸理论诞生了；黑箱都不想去摸，维纳的控制论诞生了。hljjxxliqing先生你对科学了解多少？凭你可怜的自以为是的科学常识，和对中医的毫无了解，你觉得你有能力攻击中医吗？

梁常兵

hljjxxliqing 发表于 2014-7-8 22:31
还是梁先生会文言文或者半文言文，佩服你！

   患者选择医生瞧病，患者有知情权。这是国际医学界 ...

谢谢先生回复。
水饮，是中医的一个基本概念，古往今来都在使用，怎么还要去分什么文言、白话呢？

再说了，饮，可以是动词，也可以是名词，要看其具体的语言环境。

譬如说“饮食俱废”，这儿的饮是水的意思，食则指事物。如果把饮当动词，那就闹笑话了...

您的名字怎么称呼啊？这是白话；府上台甫怎么称呼？相比，台甫算是文言，而中医术语不存在这种情况

梁常兵

llyyjj 发表于 2014-7-9 10:21
中医的“肾'不是解剖学中的肾。中医“肺”包括气管、口腔等，而且一个中医说一个样。

梁先生说水饮 ...

古代中医把人体某个生理系统叫做“肾”，不碍着别人吧？

嘿嘿，李老师这句问得好！

王锡民

太白侠 发表于 2014-7-9 10:24
我的原则是，以平和的心态交流，但若遇到攻击者，绝不纵容，必予以揭露之。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ...

      这样说就有些不客观了。你自己写的啥内容应该记得。
      hljjxxliqing对中医的批评，绝大多数是属实的，对于中医界有提醒作用。当然，也有些说法不当，过分一些。那是因为他对中医了解还不够深入，了解的中医现象多一些。与他的争论，只能以理服人，让他了解和理解了，就不会再那样说。他的话，可做为中医界的提醒剂，我认为是有益处的。
      再说，他又没直接攻击我，我为什么要向他开炮？当然，对于他的误解，我会逐条进行讨论，不过，我的时间都让李同宪和你的攻击占去了，耽误了我的写作和发贴。
      对于你来说，是你先攻击我的，还说没攻击，什么“科学素质极其低下”，这是不是攻击？最重要的是，这种说法不客观，有故意贬低之嫌。明明是你的认识有误，你不承认而已。还有其它，就不多说了。总之，你的语言大都是在贬低对方，这是不是恶语？

      我总结了一下，在这两个中医论坛中，喜欢攻击的绝大多数人都是崇古泥古者，别人只要一指出中医哪些方面不足，这类人就会恶语相向。这样会影响论坛团结。在论坛交个朋友不是更好吗？何必要攻击对方？
      我这样说，也不是针对你一个人，而同时也让大家共同感受一下。攻击性语言谁都会说，但不利于交流和团结，只有心平气和，指出错在哪里，据理力争，才能达到好的效果。

llyyjj

梁常兵 发表于 2014-7-9 11:20
古代中医把人体某个生理系统叫做“肾”，不碍着别人吧？

嘿嘿，李老师这句问得好！

现代医学进入中国，自然要翻译。翻译家翻译的时候，自然要选择汉语已有的词汇。这就出来许多歧义，因为翻译家根据词义做的意译，不一定完全符合原义。再一个原因是现代医学的概念，发生了改变或深化。
比如：伤寒、痢疾、炎症、五脏与解剖学器官等等。
翻译所用的汉语词汇，多是原来中医学里固有的，被现代医学“借用”了以后，出现了两个不同的含义，中医界有必要也有责任把这个问题讲清楚。可是在讲的过程中，又出现了新的问题。这也是引起大家对中医误解的一个原因。

llyyjj

llyyjj 发表于 2014-7-9 11:40
现代医学进入中国，自然要翻译。翻译家翻译的时候，自然要选择汉语已有的词汇。这就出来许多歧义，因为 ...

再说段闲话：

当初某位翻译家（记不得名字了），翻译细菌一词用的是意译，找不到中医里对应的词，只好新创，翻译家是江浙一带人，细菌是低等生物，特别小。他用南方口语里的“细”和汉语里的“菌”组成一个新词，表示这种特别小的低等生物。

太白侠

王锡民 发表于 2014-7-9 11:28
这样说就有些不客观了。你自己写的啥内容应该记得。
      hljjxxliqing对中医的批评，绝大多数 ...

一般我只回复三类帖子，一是反中医的，反击；二是，中医认知很高，点赞；三是，中医认知较高，但有商榷之处，探讨。对无知者无畏的帖子我是懒得回复的，对不可理喻的我是避而远之的。

带有评价的两种，一是，欣赏；二是，讥讽。讥讽的都是以中医大师、科学巨匠自居，并贬损中医学和中医生不如自己，其实不过是半瓶醋，甚至空瓶子的。忠言虽然逆耳但我都是有理有据，即评价作为论点，相关中医或科学知识作为论据。智者学而习之，愚者大动肝火。

记得点评锡民教授的第一个帖子，中西医通约，有的可以通约，有的不可通约，本无善恶之意。由于锡民思想免疫应答过强，以致误会，我还解释了一番。之后锡民以自己的误读大谈中医之错，我就讥讽了几句，不过都是有理有据。言辞虽然激烈，但没有脱离讨论氛围。此后锡民回复脱离讨论氛围，我就不予理睬了。

锡民啊，您觉得我们以后还能讨论到一块去吗？

高智海

王锡民 发表于 2014-7-9 06:11
在论坛上讨论实质问题，靠吹牛是站不住脚的。翻开你以前的发言就可证明。你要立牌坊，我不会理你 ...

发展中医必须本位主义。否则，就不叫发展中医了。本位主义是指用中医的指导思想和方法论解决中医问题

高智海

罗鸿声 发表于 2014-7-8 11:47
同意王教授的分析,对于反中医的观点,作为中医人应该自信,反中医者并不是坏人,因为他们不了解中医,加上混 ...

振兴中医关键是提高人们道德水准！通过中医指导思想和方法论的引导，神汉、仙姑也可以提高道德水准、学习中医；和尚、道士、江湖游医可通过学习中医更好地提高道德水准。另外，中医成才并非只有一条路可走，自学成才也是一条途径。总之，振兴中医需团结一切可以团结的力量