对“阴阳易之为病”的思考

萧铁

不好意思，烧裈散方里有说用棉内衭吗？（为啥不用丝的？丝的应该更好吧？）

烧裈散方里明明交带要用“近隐处”“取烧作灰”，只是叫人家去取棉衭子，就算有，拿已经洗过的，就已经不是原方啦。真要计较起来，是不是穿了多少天也应该说清楚讲明白？还有之前提过的，女方（或男方）的年纪健康婚姻状况之类的考虑应该一并解释清楚才是。

其实什么是“阴阳易”只是个小问题，无非是“病未愈性交后产生的征状”或所谓“胜复之气变换发病”两大类，但真正的问题是何以要以“妇人中裈近隐处”作为药物原材料？其理何在？烧灰盐淹也好，土炒酒制也好，也只是炮制方法上的不同，固然对其“性味”有影响，但相对于原材料，毕竟是第二位的。王教授的帖子至少讲出当时人所据之“理”，但“裈裆专家”引了一大段内经，然后又扯出什么西医疟疾转了个大圈子，到真要说理时，就说是“活性炭”在起作用。哎，等一等，“活性炭”这东东不是内经伤寒的吧？不是说用现代物理化学知识来解释中医是“西化”吗？怎么不用阴阳五行说理呢？

中医界与别的专业最不同的地方就是江湖人士特多，江湖人士说理很随意，逻辑不清，经常前后矛盾，喜欢走偏锋，作为谋生手段可以理解，但对提升中医的专业素养可谓南辕北辙。

太白侠

llyyjj 发表于 2015-6-8 23:16
再：74楼举焦槟榔的例子，本意是想说明炒碳存性是确实能“存性”，生槟榔能泻下，一般炒制的焦槟榔（我所 ...

李老师啊，1.我在67楼问，炭化后钙铁铟等微量元素增加的原因是什么？你回答说，具体内容我没有看，估计看了也不懂。既然，你在这楼说了，物质不灭，那么，就不会举一反三吗？原材料中的物质元素不会增加，也不会减少，炭化后的材料就是炭化过程中吸收了其它物质，化学分子不发生反应就吸收了，有证据吗？

2.灰、炭、活性炭是什么，应该是个常识性问题吧？这个也需要讨论吗？有氧燃烧就成灰，无氧燃烧就成炭，炭用水蒸气带走油性和灰分就成活性炭。农民都知道，草木灰有吸附毒素，减少肥份流失的作用。灰也有吸附作用，这一点还需讨论吗？我说，选择口服活性炭片，与传统炭灰方剂相比，孰优孰劣，因为没有统计学数据，不敢妄下定论。这句话有毛病吗？

3.存性，是存的药性，还是不变成灰的炭性？炒焦能算炭吗？李老师是不是把焦三仙也当炭剂了？棕榈炭《本草拾遗》说，烧作灰，主破血止血。李老师是不是又要论证论证古人的不是？

4.吸附只能发生在消化道？那就请李老师拿出证据来，说说棕榈炭怎么通过消化道治疗的崩漏和尿血？

太白侠

萧铁 发表于 2015-6-9 07:48
不好意思，烧裈散方里有说用棉内衭吗？（为啥不用丝的？丝的应该更好吧？）

烧裈散方里明明交带要用“ ...

老萧啊，这一段话，充分暴露了你是跟医学史砖家学来的中西医原理。中药使用首先要看它的功效，其次才看四气五味和归经。西药也是如此，口服不入血，就得静点。医学实在易，是指有些智力的，并没有说你一定也能学好。

老萧啊，由于你的思想极其龌龊，使得你的眼睛只能看到裤裆，看不到别的。无论是植物纤维，还是动物纤维，炭化后都是灰。老萧啊，由于你的思想极其龌龊，使得你的嘴上只能说裤裆，再也说不出什么。男女裤裆灰，或是百草霜、栀子炭、棕榈炭还存在不存在一定的物质信息，这是谁也不能肯定和否定的，只能留给未来，这是一个学者应有的态度，否则就是学术痞子。有效就是硬道理，穆拉德至今没有说清给你吃的药的机理，照样称之为科学。

老萧啊，在你说别人江湖人士的时候，好好侧身照照镜子，看看你背后那根媚骨。除了整天埋怨祖宗没有把你变成洋人，你就不能说点别的？

llyyjj

太白侠 发表于 2015-6-9 10:22
李老师啊，1.我在67楼问，炭化后钙铁铟等微量元素增加的原因是什么？你回答说，具体内容我没有看，估计看 ...

几个问题，说起来有点乱，慢慢说。我这1、2、3、4是对应您的各条。
1，微量元素在炮制前后的变化，按化学基本原理是不应该有变化的，该文具体内容没看，可以存疑。炮制改变的是化学性质（部分或全部）。
“炭化后的材料就是炭化过程中吸收了其它物质，化学分子不发生反应就吸收了，有证据吗？”---没明白您说的是什么？和我说的有关系的话您指出。
2，灰、炭、活性炭的区别不用讨论，化学成分和物理结构都不一样。我没说一样啊？我只想说，中医的碳剂，和活性炭不等同，应该说，中药的碳，包括活性炭。
3，存性，是存的药性，还是不变成灰的炭性？炒焦能算炭吗？李老师是不是把焦三仙也当炭剂了？棕榈炭《本草拾遗》说，烧作灰，主破血止血。李老师是不是又要论证论证古人的不是？
----------------------这一段有意思。
碳剂，是我们现在的说法，古人没有说，古人说的是烧炭、炒碳、烧灰等等。我们用了碳剂这个词，只能是炮制要求的一种，不能代表古人说的烧炭、炒碳、烧灰。
棕榈炭烧作灰，主破血止血。疗效确切，这里有如何理解“烧灰”的问题，如果把“烧灰”理解成制作活性炭，您说活性碳能破血吗？
我理解，棕榈炭如果还要活血破血的话，绝对不能制成“活性炭”，一定要保留原生药的一部分性质，您认为呢？
古人说能破血，自然是因为有破血的临床效果，活性炭能破血的话，就和古人说的一致。活性炭不能破血的话，就是我们把“烧灰”理解错了。


4，口服碳剂，吸附作用只能发生在胃肠道，这是我的理解，没有证据。因为棕榈炭还能治崩漏，所以棕榈炭不完全是活性炭。您有不同认识，请发表，我学习。


关于古人的认识，有不符合现在认识的情况，我的观点是，古人可能说错话，但不会说假话。所谓错话，有两个来源，一是古人说错了，一是我们听错了。

太白侠

llyyjj 发表于 2015-6-9 11:37
几个问题，说起来有点乱，慢慢说。我这1、2、3、4是对应您的各条。
1，微量元素在炮制前后的变化，按化 ...

请李老师再认为一下，百草霜怎么存性才可活血止血的？

李老师啊，你一会说古人伪造《伤寒论》序言，一会又说古人不说假话，让人到底相信你哪句话？

太白侠

太白侠 发表于 2015-6-9 10:23
老萧啊，这一段话，充分暴露了你是跟医学史砖家学来的中西医原理。中药使用首先要看它的功效，其次才看四 ...

说理不通被人戳破就来耍赖，除了胡扯谩骂，还有什么能耐？欢迎“裈裆专家”继续表演
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
老萧啊，就凭你那点学识，你说你能戳破什么？一个裤裆遮住了你的双眼，兴奋了你的心灵，给你讲的道理一句也听不进去？

太白侠

太白侠 发表于 2015-6-9 13:56
说理不通被人戳破就来耍赖，除了胡扯谩骂，还有什么能耐？欢迎“裈裆专家”继续表演
？？？？？？？？？ ...

戳破了什么？Well，就那左抄一段右抄一段就当作是“理”的“思考”，虽然打扮成学术论文的架势，我看很难过得了中医专业刊物评委们的把关，看上去也是怪可怜的。
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
老萧啊，并不是每个人都愿意登什么中医专业刊物，太白侠一个个体医生犯不着淌官方中医的浑水。中医专业刊物评委们果真有本事，也不至于让你这等货色对中医指手画脚。

gl0101

关键还是先把概念弄清楚。

gl0101

关键还是先把概念弄清楚。

llyyjj

太白侠 发表于 2015-6-9 13:07
请李老师再认为一下，百草霜怎么存性才可活血止血的？

李老师啊，你一会说古人伪造《伤寒论》序言，一 ...

百草霜好像药典没收，药典不收的药物就只能按常引用的资料说，按《本草纲目》所记的功效，主要还是止血，应该还有清热解毒作用：止上下诸血，妇人崩中带下、胎前产后诸病，伤寒阳毒发狂，黄疸，疟痢，噎膈，咽喉口舌一切诸疮。
该药看质地应该符合活性炭要求，而且没有灰分，没有杂质。假如发现百草霜确能活血，这可是个大课题，要研究的多着呢，对瘀血的病理研究也非常重要。


古人不说假话，是指古人对一些事物的认识上，可能错，但不会故意造假。比如，《验方新编》里讲，把青菜叶放在羊颠风发作病人口边，一会就清醒了。这事肯定是真的，只是古人误以为是青菜叶起作用了，这个认识是错的。《本草纲目》里讲琥珀，说是老虎死了，老虎的魄钻地下变成虎魄了。李时珍收集的民间传说，现在看肯定是错了。可是琥珀这东西是真的，来源说错了。类似的内容中医书上很多，还有的是现在人理解错了，比如，把古人说的痨虫理解成结核杆菌，这是现代理解错了。
中国古代一直有托名作书的现象，大家都知道，不用多说。和我说的认识错误是两回事。