对传统理论“卫气”古今之争的看法

翟鉴

陈鑫剑兄说：  
我也不是说 《灵枢》所有观点都全对而纯粹没有可“否定”之处。但，要“否定”就得拿出《有力的根据》，而决不能允许无《根据》的由心否定。
答：仁兄言之有理！如果没有强而有利的证据，就随便否定一种观点是极其可笑的！
我否定传统理论“卫气不能入于脉内”的理由是充分的。卫气，它的成分是水谷之精微已经肯定。卫气的作用温养脏腑、肌肉、皮毛等也已经肯定。如果卫气不能入于脉内，以上的作用就不能完成。所以，卫气不能入于脉内之说必须否定！

陈鑫剑

[这个贴子最后由陈鑫剑在 2005/12/10 08:12am 第 3 次编辑]

下面引用由翟鉴在 2005/12/10 07:32am 发表的内容：
陈鑫剑兄说：  
我也不是说 《灵枢》所有观点都全对而纯粹没有可“否定”之处。但，要“否定”就得拿出《有力的根据》，而决不能允许无《根据》的由心否定。
答：仁兄言之有理！如果没有强而有利的证据，就随便 ...

“卫气，它的成分是水谷之精微”
问：水谷之精微的具体成份，是否“水质~油质”之间的各种不同比例？如果是，则“水质~油质”之间各种不同比例的《卫气》，是否在人体内同等热力强度的区域中时，会表现出《气体与液体的不同》？那么，人体内各区域的热力强度并不等同，是否让“水质~油质”之间各种不同比例的《卫气》可以实现“脉外运行去温养脏腑、肌肉、皮毛”呢？
希望先生尽快醒悟！并尽早有勇气去否定自己过去的错误观点。
另外，请先生点击下面的链结，到我主持的版面上来作客指导、交流：
  http://www.shanghan.com/bbs/forumdisplay.php?f=97

FSJF

翟鉴先生说[[ 所以，卫气不能入于脉内之说必须否定]],我完全赞成!!!卫气不仅可行于脉内,也可以行于脉外,但卫气是向外还是向内,要有条件,血热则卫气是向外,血寒则卫气是向内,该问题的实践论证,我已完成,且卫气的物质确定我已知道,但现在还不便公开,但二位的讨论很有价值.

陈鑫剑

下面引用由FSJF在 2005/12/11 09:37pm 发表的内容：
翟鉴先生说],我完全赞成!!!卫气不仅可行于脉内,也可以行于脉外,但卫气是向外还是向内,要有条件,血热则卫气是向外,血寒则卫气是向内,该问题的实践论证,我已完成,且卫气的物质确定我已知道,但现在还不便公开,但二　...

愿早日拜读“先生”的实践论证！

陈鑫剑

下面引用由陈鑫剑在 2005/12/12 00:16pm 发表的内容：
愿早日拜读“先生”的实践论证！

不过，我强调的“营气与卫气是血液与组织液”的观点，还是要看究竟是否能被先生那“实践论证”所否定！？

FSJF

陈鑫剑先生你好，我认为＂ 组织液＂是卫气之阴，血是营气之阳，您说的卫气不能入血，是在卫气和营气形成的开始阶段，也就是中医说的小肠分清浊时，营气入血，卫气走肺，但在肺以后就开始结合了，但血过热时，若要使卫入营，就须加如丹皮等凉血药，方可实现，这也是我在谈阴阳时强调的阴阳关系时，强调的［［阳盛阴必衰］］，否则就不是阴阳关系，当阳盛阴不衰时，就会出现类似炎症性的变异，也就谈不上阴阳关系了．不知我的观点和先生能否相合，对错都可以谈，讨论吗．

心悟

我对“清者为营，浊者为卫”也有同样的疑义。

伯龙

    无论是营气还是卫气,都在组织液层次!与血管之"脉"不同!<内经>本来就有区分!
    不过,组织液层次很细密,内容复杂的很,不借助最近几年才发展出来的现代科技与医学新观点根本解释不了!

翟鉴

看的出 陈鑫剑    FSJF  二位仁兄在关于卫气方面的研究远比我深！
陈鑫剑 兄问：水谷之精微的具体成份，是否“水质~油质”之间的各种不同比例？
答：这个问题问的十分尖锐，如果把水谷之精微的具体成份一一的说清，我还没有这个水平。我说卫气，它的成分是水谷之精微的意思是，卫气即是水谷之精微（热能），而温煦肌肤的就是这种精微。如果反驳不了这一点，就反驳不了卫气行于脉内而散于脉外（边走边散）的观点。
陈鑫剑兄说：我强调的“营气与卫气是血液与组织液”的观点，还是要看究竟是否能被先生那“实践论证”所否定！？
答：您的观点已经支持了我的观点（卫气行于脉内而散于脉外），因为在毛细血管的动脉端透过毛细血管壁而进入组织间隙，生成组织液。也就是说，组织液是从动脉运行而来，又从静脉运行而回。表明卫气不能入于脉内之说是荒谬的。

伯龙

<内经>中所谓"真气者,所受于天,与谷气并而充周身者也",此方与"血管"血液有关!为西医所了解的生理层次,与营卫无关!如果言营在血管内,怎么解释十四经脉循环－－－＜灵枢．营气行＞？

-=-=-=-=- 以下内容由 伯龙 在 2005年12月23日 04:47pm 时添加 -=-=-=-=-
《灵枢·五味》言：“谷入于胃，其精微者先出胃之两焦，以溉五藏；别出两焦，以行营卫之道。”  《灵枢·营气》篇和《灵枢·五味》篇前半部分所讲的实际上就属于一般所说的食物吸收的过程，而现代医学对此生理的认识还是比较机械。而“别出两焦，以行营卫之道”者，就很特殊了，实际上就是《灵枢·营气》篇所描述的 “营气之道，内谷为宝”的所指，亦即“精专者，行于经隧，常营无已，终而复始，是谓天地之纪”也！中医的十四正经与此有关!