对国粹哀鸣的反思

却波渔翁

[这个贴子最后由却波渔翁在 2008/03/24 05:05pm 第 1 次编辑]

先生不太喜欢“文化”与医学联缘，或者说。。。。然而，我们自觉不自觉地在文化中游荡。
  中西医两门医学的形成，承载在浓郁的东西方文化理念与信息。东方文化曾经有过辉煌的，漫长的过去。近代以来，西方文化异军突起，殖民世界，打破了东西的文化均衡，科技助纣，霸权横行，西海泛滥，球村遭殃，世人共睹，莫之奈何！举世瞻眺，有几能脱此洋洋？中医之委顿，之难振，寻故何难？不过，三十年河西，三十年河东，沧海桑田，又殊料被“新文化”的“智者”们（实际有一部分西花迷眼的短视者）打翻在地，又踏上一脚的以儒家文化为正统，以佛，道文化为俩翼的东方文化跃跃而起，中国，印度。。。。的崛起，已让全球嘱目，人类文明的和谐共进出现曙光。。。。。。

[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2008年03月24日 04:32pm 时添加 -=-=-=-=-
未完待续

[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2008年03月24日 04:53pm 时添加 -=-=-=-=-
先生常常在口边引用的“教授说病”的故事，不知出处何在，不过即便存在，也不奇怪，去掉那个头上光环，他们也是凡人，也自觉不自觉地，与你我一样，摆脱不了多年西化教育“所知障”之碍。挣扎中吐几口海水，又算得了什么？

[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 却波渔翁 在 2008年03月24日 05:03pm 时添加 -=-=-=-=-
满园春色关不住，一枝南杏澳土来，先生远在澳土布道中医的同时，也在布道着一种文化，一种文明。

xyx0535

[这个贴子最后由xyx0535在 2008/03/24 04:51pm 第 1 次编辑]

    这个贴子又一次成为讨论的焦点。
    随着讨论的深入，出现了几个概念问题：“国粹派"和国粹。中医藏象功能系统和西医的脏器功能。
    ”国粹派“的命名可能不够恰当。当初我所指的”国粹派“，是指与西医不能相融的、摒弃西医的。上海医科大学编著的《中西医结合》教材称其为“尊古派”。为了概念的统一，在这里将其改为：尊古派。对于因这个概念的模糊给大家在讨论中造成 的不便，表示道歉。
    中医藏象功能系统的“功能”，是与中医的症状、体征、脉象、舌象及中药的药性相统一的概念，与西医的脏器功能有本质的不同。

悉尼张有和

     回尊敬的渔翁生： 医学科学首先是疗效，最后也是疗效。
     病人不考虑是哪里来的技术，他/她们只追求治好病。所以13亿中国人在中医的故乡，80%的病人首选看西医，还有不少中国人生病后，西医看不好也不看中医。你说他们对中国文化不熟悉、不热爱吗？否！
     还是那句话：中医在现代社会中谜失了自我，中了西医错误疾病定义之毒，自己否定了自己，还以为思想跟得上科学发展。一边北京中医研究院改名为〝中国中医科学院〞，另一边老权威说中医是文化(安慰剂？)，自打嘴巴中医不科学。
     回尊敬的解云溪先生：中医理论和临床的研究，要立足于与自然科学界对话，否则几十年幸苦，科学界不明白您在说什么，徒劳无功。对不起祖先，对不起自己。
    这里要声明：对解云溪先生、渔翁先生，本人打心底里敬重。大家有目共睹，两位先生确有水平。

xyx0535

    回尊敬的张有和先生
  
    很高兴，在探索生命科学的道路上走到一起。我们的表述方法虽然不尽相同，但对中医内核的认知确基本相似。“天下无二道”。
    感谢先生的指教。三人行，必有我师。

却波渔翁

先生古稀之年，为文述论仍“意气风发，羽扇纶巾”“指点江山，激扬文字”，后学佩敬之余，当当陪练可矣！突唐之处，万勿在心。祝大笔长春，解老康健！！！

自然奥妙

本人认为影响国粹发光的原因主要是1)安全高效的中医药技术没有良好的政策和策略使其集中,安全高效地为患者服务;临床经验的精华一般不传,是因为生存所需.(2)对中药的研究是师古又泥古,或用西医对药品的研究方法代替古人从天地人物的规律寻求对药物的真知;一药妙用或百药巧配等.(3)金钱开道,利益链盘根错节,误导人的思维.(4)知识产权保护不力,国粹成为他人的财源,从而混淆黑白.(5)没有竟技,只凭专家解疑,好坏不分,不能启发智者的思维.(6)片面强调张仲景,而忘了李时珍;因为经方是国粹,而验方也是国粹.

悉尼张有和

     渔翁先生谬夸了。本人只是对中医有很多不解，在专家权威那里找不到合理答案，而苦苦追寻20余年，今天论坛海量，让我把自己少许认识，与各位同道交流，感谢大家批评指正。
    我的文稿立足于展示中医的自然科学属性、内在规律和临床实践价值，能与西医和现代人对话沟通。让中医学真正成为人类现代临床医学的两大支柱之一。
    此外，我年令比您大不了多少，要做〝冒牌〞老中医，还有一定难度。

中西医融合观

    我感到很纳闷,不明白,中国文化怎么保守了?怎么落后了?我不知道你们哀鸣什么?好象中医到了死亡的边沿!中医保守,根本不接受西医吗?中医没有发展吗?持这种看法的只有两种人,极端的科学主义者与极端的中医保守派,他们的共同点是:自认为自己是权威,科学主义与唯物主义击中了中医的软肋，中医没有还手之力,中医是卡在唯物主义与科学主义咽喉中的一拐硬骨头,是唯物主义与科学主义发展过程中的拐点!中医保守派逐渐失去了阵地,所以哀鸣!极端科学主义者吐不出咽喉中的硬骨头,也哀鸣!
    我认为:中医是开放的,中国文化一直是开放的,现在,倒是西医与西方文化十分保守!现在的中医大量吸收西医的知识,试图改造中医,至于是否成功,那是另一回事,怎么说中医保守呢?中医药的数量比解放前增加了不知多少倍,不仅纯中医使用中药,中西医结合者乃至于许多西医也使用中药,如此生动活泼的局面有什么可哀鸣的?极少数所谓的权威自己认为自己是纯中医,别人都不是中医,说穿了就是为了维护自己的地位!他们可以哀鸣.现在西医与西方文化相对比较保守,他们不知道吸收中国文化,他们是要吃亏的,只是时候不到!

却波渔翁

有和误会了，我那段话是对解老讲的，

xyx0535

    回中西医融合观版主
    版主对“哀鸣”误解了。你可以仔细的看看首页我发的第一篇文章。
    这篇文章的立题是对当代一些中医界造诣极深，贡献极大，桃李遍天下的，我们非常尊敬的中医巨匠面对今天中医的颓势发出的悲观情绪。他们认为中医后继乏人，中医将随他们的离去而消失。
    我虽不是他们的直接桃李，但我非常理解他们对中医的忧心。我也十分敬佩他们对中医事业作出的巨大贡献。但我对中医看法不像他们那样悲观。这种差异可能是历史的差异，代沟的表现。我用的“哀鸣”没有贬意，所以后面用了“反思”。整个题目为：“对国粹哀鸣的反思”。可能在这篇文章中有些文字过于偏激，会伤我所尊敬的老前辈的心。因此随着讨论的深入，我附加了许多文章，以，弥补首篇文章的不足。后来我又贴上了一篇“全体中医工作这团结起来。为中医走出困境而奋斗”进一步的表述了我对老前辈的敬意，和我们之间认识的差异。
    题目中的“哀鸣”是老前辈们对今天中医的颓势的忧心，反思 是给他们的安慰。并表示我们这些后来人没有颓废，正在踏着他们的肩牓向前进。