不要以“科学”束缚中医

南京陈斌

下面引用由同不同意在 2005/01/16 08:15am 发表的内容：
南京陈斌，某只觉得你累。愿你能有所成。

事物的认识总有一个过程，想当初大家学习中医，西医，哲学，也不是一下就理解掌握的，故而对我们的观点也不可能一下就理解接受，那样倒有些不正常了。对你的祝愿我接受，也再次谢谢你。

gonmai

从你的＜不要以科学束缚中医＞、及＜中医知识体系属于软科学和技术的范畴＞的文字就可以看出，对中医不能言＜科学＞，否则，就是束缚了中医，或者反过来表达，中医不科学。你不是这样认为的吗？科学分自然科学、社会科学、哲学。你把中医列为软科学，也就是说，你不认为中医是自然科学？你到底是在维护中医还是在毁掉中医？

星河

下面引用由gonmai在 2005/01/16 04:06pm 发表的内容：
从你的＜不要以科学束缚中医＞、及＜中医知识体系属于软科学和技术的范畴＞的文字就可以看出，对中医不能言＜科学＞，否则，就是束缚了中医，或者反过来表达，中医不科学。你不是这样认为的吗？科学分自然科学、社会科学、哲学。你把中医列为软科学，也就是说，你不认为中医是自然科学？你到底是在维护中医还是在毁掉中医？

你对这个问题的迷惑，与前面[逸湘]的看法相似，请参阅前面的帖子中我的解释。
现在说一下“你把中医列为软科学，也就是说，你不认为中医是自然科学？你到底是在维护中医还是在毁掉中医？ ”
我们先来看一下，自然科学是怎样认识世界的。
以“水”为例，自然科学的形式逻辑要求对“水”这种物质作出定性定量的描述，譬如“水”是一种液体，冰点0摄氏度，沸点100摄氏度，由一个氧原子和两个氢原子构成水分子，一个分子的体积多么大，一个分子的质量多么大。
自然科学认识“水”后，并给“水”这个概念明确定义之后，那么在自然科学领域对“水”的描述就不存在第二个定义了，否则就违反了形式逻辑的‘同一律’，那就不是自然科学了。
自然科学的定性定量指标，可以让人类对物质的性质进行实证，进行复现。比如可以从众多的液体中，用分析化验的手段，检测出哪一种是“水”，哪一种不是“水”。
然而在中医理论里的“水”，你若用自然科学的头脑来对患者应用的话，会出现什么情形呢？
比如患者的病症是‘水火失交’，你是否要用化验仪器和高温计来进行确诊呢？
倘若你不能够用数字描述出“水”、“火”的数量和质量，那么你的‘水火失交’的诊断结论在自然科学面前就不成立。如果你认为你的诊断结论属于自然科学，那么自然科学会毫不迟疑地告诉你，你是‘伪科学’。
那么这个并非虚拟的、客观存在的‘水火失交’，只能通过比自然科学更高级的“软科学”来认识了。
如今，在西方，“软科学”正被人们作为认识世界的新平台，而在“软科学”的故乡却将被当作古董扔掉。
还有什么疑义吗？

孙清连jkzx

星河今天表现不错，所说话题基本涵括了道与术的关系，现代所说的科学，基本应归于术的范畴（掌握一定的数据即可），而中医的核心则应归于道的范畴（必须要有自己的领悟），属于不同的层次，似乎不应放在一起对比讨论，星河先生以为然？？？

星河

下面引用由孙清连jkzx在 2005/01/16 08:08pm 发表的内容：
所说话题基本涵括了道与术的关系，现代所说的科学，基本应归于术的范畴（掌握一定的数据即可），而中医的核心则应归于道的范畴（必须要有自己的领悟），属于不同的层次，似乎不应放在一起对比讨论，星河先生以为然？？？

不然。
中医理论属于软科学的依据，是她来源于经验的总结，并能够指导实践。
道家学说虽然在哲理上与中医有同源性，但并非属于软科学的范畴，只能属于是一种宗教。
因为它不能够指导实践，譬如‘急急如律令’召集来的“天兵天将”不能与八国联军对战。

孙清连jkzx

下面引用由星河在 2005/01/16 09:11pm 发表的内容：
不然。
中医理论属于软科学的依据，是她来源于经验的总结，并能够指导实践。
道家学说虽然在哲理上与中医有同源性，但并非属于软科学的范畴，只能属于是一种宗教。
因为它不能够指导实践，譬如‘急急如律令’召　...

道与术的关系，道并不是专指（道家学说），而是。。。。。。。。。。。。。。
呵呵，说不出来，不好说，不好意思啊！

gonmai

星先生,真难为你了。你是在用定性定量来否定中医理论的自然科学特性.不同自然科学不存在可比性的标准.几千年的诊疗疾病的活动所升华形成的中医学理论,尽管它尚存在着缺陷,需要现代的完善,但它所包含的生命变化规律的科学内核是否定不了的.只有用符合生命变化规律的理论以指导临床诊疗才能显效.你能设想用不符合生命变化规律的所谓软科学诊治疾病能有效吗?

星河

下面引用由gonmai在 2005/01/16 11:25pm 发表的内容：
你能设想用不符合生命变化规律的所谓软科学诊治疾病能有效吗?

这种话语，已经属于胡诌八扯了。
你为什么说软科学“不符合生命变化规律”？

gonmai

什么比自然科学更高的软科学?你是在指哲学吧?哲学可以指导人们更聪明地认识客观世界,但它代替不了自然科学.自然科学是反映客观规律的,是知识体系;而哲学是智慧,是方法.两者不能等同!

星河

下面引用由gonmai在 2005/01/16 11:25pm 发表的内容：
不同自然科学不存在可比性的标准

你的妄语，有“科学”依据吗？
或者能举例说明吗？
水分子的组成结构，你认为在什么“不同自然科学”里发生了变化？你的定义被“科学”界认可吗？