[原创]经络不是实体

53度 · 发表于 2006-5-15 22:10:24

这位逸湘先生即雷公3号怎么不来了？？

孙清连jkzx · 发表于 2006-5-15 22:18:03

下面引用由星河在 2006/05/14 09:23am 发表的内容：
不然。
把这些东西倒背如流也未必能明白经络是怎么回事的。因为这种“实体”类的思维方式已经走到了经络及气的旁门左道。
人与人之间“气”的沟通，中间并不存在什么‘结缔组织’。

同意！

孙清连jkzx · 发表于 2006-5-15 22:23:47

下面引用由53度在 2006/05/14 11:55am 发表的内容：
回75楼：人与人，人与其它生物及非生物之间，可以通过接触或非接触方式进行“气”的交流，与热交换的方式雷同即传导、对流和辐射，通常热交换的工质即红外线实质上也是具有波粒二象性的电磁波，具此可推导“气” ...

不同意！
你是推导，我是实证：气即生物电流，具波粒二相性！
论人体生物电的多元效应与可逆互补！,t;[s$
©全球中医药论坛 -- 全球中医药论坛　　y
　　在机械唯物的层次上，电的多元效应声/光/热/磁/波/等等是纯耗散不可逆的，但在生物层次上这种多元效应是可逆互补的！9B6
　　我指出：人体的生物电网络系统是一个相对开放的并（多）联式耗散结构！G
　　在这个生物电的耗散过程中，热是可感知的，在大量消耗内部供应不足的情况下可以外部供给，如灸法（但在机械层次上是不可以的，只可以加速散热，不可以热量囤积）。;|bj
　　波是可感知的，其中包括脉象及穴位的相关气机（或正常的或不正常的），它同样是可逆的，如逸湘所言：有道家修持的人手放患者脏腑的相关穴位会与对方的气机相通并共振，从而感知对方的不正常波动，并调节之，这就是气功治病，并不玄（同样在机械唯物的层次上无论在过程中还是在终端，这都是不可逆的）。%22
　　声在特定条件下同样是可感知的，无体证者可斥为伪科学！-
　　动能可观，可感受，可逆互补表现在推拿按摩调理治病！q/n}
　　光，至生物电的光效应，就会关联到道家的阴阳太极图及佛家的轮是如何出现的！借助于外加的场（本人发明的全息生命能量场，之所以借外援，是本人疏懒，功力实在不够），当停留在前额印堂处时，会清楚地看到它的出现，张天宇说的开天目大概指它吧？但并不是与道家的静态阴阳图相同，静态阴阳图顺时高速旋转时可与之相符，与佛家的辉光有点相似，约5分硬币大小，极富层次，暗层不见动静，亮层可见高速顺时旋转，所以我推测，道家的阴阳太极图与佛家的轮可能就是在聚集超大量的气机通过前额时看到，因为是超亮动态，所以会说开了天目，通了天眼，依我的观察，这种现象可能是在超大量生物电流通过印堂进入眼底视神经在大脑相关区域的成像，没有那么玄，可看，可重复，大脑会相对能量充足，不要迷信什么特异功能，通过修持看到的人如果停止修持或者以此滥伐会慢慢失去或散功伤身！)Vci0
　　还有其他一些效应或许未被发现！　　!Oe^]

53度 · 发表于 2006-5-15 22:48:59

83楼：不与你探讨气功态时的境态。科学在思索的时侯就是假说，说推导正是思索的方式，做学问的方式。功态不是实证。

孙清连jkzx · 发表于 2006-5-15 23:06:47

下面引用由53度在 2006/05/15 10:48pm 发表的内容：
83楼：不与你探讨气功态时的境态。科学在思索的时侯就是假说，说推导正是思索的方式，做学问的方式。功态不是实证。

呵呵，机械唯物观正是这样！
在机械唯物层次理解气难免会这样，这是西医头脑，当你上升为生物层次时，就具中医头脑了！
中医说的气从来就不是实验室搞出来的，不内证不知气为何物，不外用不知气原来即生物电！
内求与外用从来即实证，能量与信息的生物层次的实证，你从机械唯物的层次理解，当然会不通啦，呵呵！

-=-=-=-=- 以下内容由 孙清连jkzx 在 2006年05月15日 11:10pm 时添加 -=-=-=-=-
现代科技你用的很好，但科学你可能不了解它的本质！

孙清连jkzx · 发表于 2006-5-15 23:21:44

下面引用由53度在 2006/05/14 11:55am 发表的内容：
回75楼：人与人，人与其它生物及非生物之间，可以通过接触或非接触方式进行“气”的交流，与热交换的方式雷同即传导、对流和辐射，通常热交换的工质即红外线实质上也是具有波粒二象性的电磁波，具此可推导“气” ...

呵呵，星河已经告诉你了，生物层次的气不是你理解的那样！
接触交流是生物电的粒性传导应该没错！
非接触交流应为波性的同频谐振！
这就是为什么自己做导引时气感明显强烈而别人无法感知的原因，个中细由没有相关底蕴说也白说！

逸湘 · 发表于 2006-5-16 09:03:29

下面引用由53度在 2006/05/14 08:11pm 发表的内容：
回78楼：你见过陈帆的文章没有？请你具体指出他文章中没有现代科学的依据以及不符合传统中医理论的地方。

陳帆的說法沒經"任何"實驗證明
也與中醫古籍無法聯繫
不然請你提出證據

53度 · 发表于 2006-5-16 10:48:03

回87楼：你的答复表明：你根本未见过陈帆文章，你否定这个结论吗？陈在文中依据现代物理学、现代医学中许多基本定理、法则来说明问题的，大量引用全美及世界生物力学会前主席冯元桢先生的实验结论。他正是通过“返观内视”证实了中医基础理论是真实的，从而将冯元桢无法解释的现象得到合理的解释。想起三百多年前，哥、布师生二人鼓吹的什么围绕什么转，实证过了吗？有影像资料吗？这得冲出太阳系才行，估计再过几十世记看行不行！符合传统观念吗？教会将他们定为逆经叛道，并处布火刑。你将自己扮作宗教裁判所的长老，更像用红衣大主教的腔调裁决，妥吗？天空极辽阔，绝不是只有井那么大！

张济风 · 发表于 2006-5-16 12:45:46

经络是有实体的.
我可以拿给您看,不过在你们看经络实体之前,先大我的一个问题
哈哈

逸湘 · 发表于 2006-5-16 16:26:45

下面引用由53度在 2006/05/16 10:48am 发表的内容：
回87楼：你的答复表明：你根本未见过陈帆文章，你否定这个结论吗？陈在文中依据现代物理学、现代医学中许多基本定理、法则来说明问题的，大量引用全美及世界生物力学会前主席冯元桢先生的实验结论。他正是通过“ ...

引用別人的東西是一回事
証明自己的論述是一回事
科學研究第一步是整理別人的論文
第二步是提出自己的"假說"
第三步是設計實驗驗證自己的假說
第四步是別人在同樣實驗條件下能得到同樣結果
所以我不是在否定甚麼
只是在說明要成為學說
還有一些路要走

		自动登录	找回密码
密码			注册