半数以上癌症可以治愈

中西医融合观

llyyjj 发表于 2014-5-17 16:37
梁院长这篇文章好，可是缺了一两句，就是在开头应该吧“治愈”解释一下。现代医学极少用“治愈”这个词。其 ...

       这个帖子是真知灼见。
     疾病就是机体稳态失衡，经过治疗，在新的基础上建立了新的稳态。以感染病为例，任何感染在临床症状体征消失、治愈之后，都在体内产生了相应的抗体，机体增加了一个新的理化指标，在新的基础上建立了新的稳态。反复的呼吸道感染，虽然每一次都治愈了，但是，积累的结果在胸片上就会出现肺纹理增粗的病理变化。等等。这个见解符合唯物辩证法，过了这条河，再过这条河的时候，已经不是同一条河了。
     阑尾炎手术成功了，病人痊愈出院了，但是，病人没有阑尾了，少了一个免疫器官，同时肚子上留下了一条疤痕。手术前后已经不是同一个病人了，当然，这是理论上，在实际生活中，他还是一个人。这就是理论与实践之间的差异。

gl0101

llyyjj 发表于 2014-5-18 00:37
梁院长这篇文章好，可是缺了一两句，就是在开头应该吧“治愈”解释一下。现代医学极少用“治愈”这个词。其 ...

癌症这个病吧，很难治愈，但是无论如何这个治愈的标准总还得要吧？

正因为癌症很难治愈和极其凶险，所以“治愈”这两个字中医很喜欢用而且一用就总是很扎眼，没有办法。我一个中医爱好者既然是喜欢中医嘛，就得虚心多学多问，希望各位中医不要讨厌。

llyyjj

gl0101 发表于 2014-5-18 07:01
癌症这个病吧，很难治愈，但是无论如何这个治愈的标准总还得要吧？

正因为癌症很难治愈和极其凶险，所 ...

正规的现代中医文献里，讲癌症基本不用“治愈”这个标准。


在中医临床报告里，因为观察的对象“癌症”是西医概念，疗效标准自然也是西医的。宣传治愈率多少的，大部分不是正规报告或者是广告。


关于采用西医疗效标准的话题，其实一句话就可以结束：中医自己不制定标准，只好采用西医标准。

llyyjj

千秋雪 发表于 2014-5-18 06:19
这个回复说得好，深表同情。衰老和死亡是不可抗拒的，也是不可避免的。用现代的俗话说，就是必须的。人们 ...

现在西医治癌的三板斧：手术、放疗和化疗，到底功过孰多孰少，又有谁能说得清？
-----------------------------------------------


现在因为西医的三板斧不理想，所以中医治癌前景光明。等西医的疗法效果好了，中医的前景就黯淡了。中西医学术在这里就有了竞争。中医竞争得过，就能发展。竞争不过，就不能发展。一项接着一项被淘汰的话，就不用人家来废除了。


比较典型的例子是肺结核。当初抗结核也没有出现时，西医的办法其实就是疗养、等死。肺结核是消耗性疾病，中医治疗虚损办法比西医多，寿命就延长了，中药里也有一部分有抗痨作用的药物，能够控制结核病的发展，有的还能够治愈。所以，整体上中医优于西医。等到抗痨药发明以后，中医的优势很快就降低了。癌症比这个更复杂，中医要趁这个时机发展。
梁院长治疗癌症的病例多了，方法也就多了。这不但是对病人服务，也是为中医发展做贡献。

llyyjj

董建军
如果结核菌产生抗药性，就是西医失败的衰钟。
-------------------------------------------------------------------------

老董这次说的在行了。西医是抗结核药与结核杆菌赛跑。中医是和西医赛跑，就看谁跑的快。

llyyjj

董建军 发表于 2014-5-18 09:10
我用按摩法就治疗肿瘤，梁院长不敢和我在临床上比一比。

把你的临床资料介绍出来，打败梁院长。我支持你！

梁常兵

董建军 发表于 2014-5-18 09:10
我用按摩法就治疗肿瘤，梁院长不敢和我在临床上比一比。

哈哈，兄弟，我好佩服董兄的。
按之、摩之，久而久之，自然就磨去了，相信董 兄弟能行。

gl0101

llyyjj 发表于 2014-5-18 08:45
正规的现代中医文献里，讲癌症基本不用“治愈”这个标准。

嗯，是这样啊，难怪“治愈”两个字那么扎眼。

梁常兵

董建军 发表于 2014-5-18 12:39
你的逻辑不对，双盲试验才对。

双盲？就是俩瞎子在掐架吗？

梁常兵

董建军 发表于 2014-5-18 12:31
咱俩就现场病例比一比，中医谁是英雄？只有现场比一比才能知晓。癌症等你摩去吗？

不磨啊？那就崩它。
举而并之，就是崩它，董兄弟常这么教导我们的