简评“求索阴阳五行真谛（五行存废）辩论赛总结”

中西医融合观

        人以群分，物以类聚！
      仁海先生反感的不是中西医融合观这个人，而是反感的阴阳五行学说！

中西医融合观

           

  金木水火土，心肝脾肺肾，与分类无关！辣子一行茄子一行！行行出状元、银行、商行，……都是生克乘侮！？没有五类的意思？！

     我们论坛里怎么这么多三八250？！

   针灸是安慰治疗！肝长左脚后跟上！没有阴阳五行学说！

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2015-12-9 19:38
人以群分，物以类聚！
      仁海先生反感的不是中西医融合观这个人，而是反感的阴阳五行学说！

       恰恰相反，您如果真正地用中医理论挺五行，而不是通过胡搅蛮缠的方式，那么，我会不尊重您？五行学说的存废，就是要从中医理论中找证据，用临床事实来论证，否则，就是在做无聊的无用功。反复做无用功者，肯定是无聊者。

王锡民

王锡民 发表于 2015-12-9 21:43
刚上来看到这篇文章，通读一遍，毫无新意。
       一种个人的主观认识而已，并无实据，属于立论 ...

中西医融合观  你反驳啊！阴阳五行学说并不新鲜，很古老的一个事实！三八250才会否认事实！
————————————————————————————
     此言差矣！几天没见李先生，倒感觉缺了什么，谁知一见面还是抬杠。
     抬杠已成为你的习惯，倒也能谅解。只是用语不可过分，把所有的人说成是三八250，这样倒显得李先生学术品质太差劲。
     说实在的，你的认识还真不如你的那些250。  

仁海中西医

一、反方辩题：1、外感病无需用五行学说而取消“风”邪
　　a、由于是首次开赛，所以反方的辩题有些不太规范，是用一个事先写好的文章代替辩题。对此，正方在3楼已经指出：“反方应论述辩题的内容，即提出反方对此题依据的论理、论据”。万事开头难，擂台赛毕竟闪亮登场了。
　　b、中医是沿着正确的轨道发展的，否则就不会有现代的几乎全球化的中医学，反方拿不出五行尤其是风邪给中医哪些方面的发展带来的危害或者说负面影响。按照谁主张谁举证的原则，反方应该举出风邪在中医治病中如何危害了中医，危害到了那种程度，古代中医有许多治疗风邪祛除疾病的成功的病案。反方应该例举出古代哪些医案按照祛风治疗疾病，形成了那些失败的医案。把这些失败的医案给大家例举出来说明自己的风邪不致病的观点，形成自己的完整的证据链条，这个链条能说服广大中医，令他们信服风邪致病的观点不能再使用。不然对患者危害极大。反方做到这一点，自己的“风邪不致病”的观点才有立足之地，才能“立论”而服众。因而本辩题正方得分。——————————————————————————————————————————————————
       没有其它致病因素的参与下，单纯“流动的空气”（风）不会使人致病。如果单纯“流动的空气”（风）能致病的话，那么，人们是否见到“风”（流动的空气） 就会生病？否则，谁致病，就应该找谁吧？那样在诊治疾病时，才能做到相对精确的有的放矢。
       大光明云先生说，“风是物资的载体，没有物质载体的风不存在。、、、、、、因此，风既然包含了这么多“物质”，当然风成为邪风是一定的，比如说，风中还有一氧化碳，那也是邪风，风中含有阿米巴病毒，那也是邪风； 风中含有不知名病毒，仍然是邪风；”
       如此说来，水也是物资的载体，是否水也应该划归为六淫之一呢？以此类推，食物、药物也应该划归六淫之一吧？
       既然“风”（流动的空气）不能致病，又何来“风邪”？如此，在中医理论中对“风邪”的一系列诊治措施，就是错误的，最起码是不严谨的。让中医历代学子学这样的错误理论会没有危害吧？最起码是在浪费中医学子的时间与生命。

仁海中西医

二、正方辩题：1、《内经》中存在不存在阴阳五行学说？
　　无论是《素问·阴阳应象大论》，还是现代的中医基础理论教材，都将阴阳五行合并论述。在临床时，阴阳主要说明事物的属性，五行主要研究事物间的相互关系。只有把两者结合起来，才能全面阐释和解决人体的生理、病理以及疾病的诊断、治疗等问题。存阴阳废五行，不但使中医理论的完整性受到影响，也会对正确地诊断、治疗疾病产生负面影响。因此本辩题反方没有得分。
四、正方辩题：2、阴阳五行是不是一个完整的学说？
　　阴阳五行学说在产生之初是两个不同的学说，如战国时期有所谓“阴阳家”、“五行家”。但被引进中医学之后，已经结合在一起，成为一个完整的学说。但由于反方在辩论中表达了与正方一致的观点，所以有的评委判该题为“平局”，即正反双方各得一分。

————————————————————————————————————

        这两个辩题的总结，纯粹是强词夺理、无中生有、如同梦语。用王锡民教授的发言驳斥吧！

王锡民 56 主题 5522 帖子 976 积分 版主 积分976 发消息 禁止帖子

71楼 发表于 昨天 13:27 | 只看该作者 本帖最后由 王锡民 于 2015-12-9 17:45 编辑       中医理论中的阴阳五行学说是各自独立的，说阴阳五行学说是一个学说毫无根据，所谓“五运阴阳者，天地之道也”这句话并不能证明阴阳五行是一个学说。正如我们说“北京上海”，难道就是一个城市吗？       阴阳、五行不仅出处不一，而且在应用上也不一，不能因为脏腑学说中既有阴阳又有五行就说是一个学说。例如，脏腑经络是联在一起的，并不是说脏腑经络是一个学说。中医书中常说，经络气血，实际上经络气血也是两个学说。                   中医的所有概念都是有牵连的，例如精气、阴阳、五行、经络、气血、脏腑，我们总不能因为他们有联系说说这些都是一个学说吧。道理是如此的简单，不多说了。 http://www.gtcm.info/forum.php?m ... tra=page%3D1&page=8

仁海中西医

三、反方辩题：2、内伤病无需用五行学说而取消内“风”
　　a、反方一方面要取消“內风”，一方面又使用平肝熄风药，属于自相矛盾。
　　b、反方说：“我方废除的是病因说，没有必要废除风的其他内容”。是想为上面出现的自相矛盾开脱，但没有內风做病因，何用平肝熄风？
　　c、废除祛风药以后，遇到原来应该用祛风药治疗的病证怎么办？反方认为：“可以在中医界进行探讨”。医学是人命关天的事，怎能如此草率行事？本辩题正方得4分。————————————————————————————————————————
       这一辩题的总结表达得非常美妙，是言之无物、答非所问，其实质与参辩挺五行方的诡辩思路一脉相承，就是为了转移主题、混淆视听。


       是否可以取消“内风”的关键，取决于“内风”存在与否，而不是其它支节问题。“内风”的病因有没有？答案是肯定的，没有。因此，这一辩题的总结毫无疑问是错误的。


       用gl0101先生的话说：从辩题看，正方（连同监督小组的总结）并没有紧扣主题而是在千方百计地转移主题，扯远了，扯到不知道什么看不到的地方去了。

gl0101 315 主题 7503 帖子 263 积分 中级会员 [color=rgb(153, 153, 153) !important]Member 积分263 发消息 禁止帖子

7楼   楼主| 发表于 昨天 06:29 | 只看该作者 从辩题看，正方并没有紧扣主题而是在千方百计地转移主题，扯远了，扯到不知道什么看不到的地方去了。

”7楼   http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=67946&extra=page%3D1

仁海中西医

五、反方辩题：3、脉诊无需五行学说而以上中下分配寸口法取代脏腑分配寸口法。
　　反方“传统上用五行学说在寸口配属脏腑的理论，只适应于赤道以北半球的人们”的观点，还是以“普适”的思想要求中医。其实中医还有“因时、因地、因人治宜”的理论。况且只要它适用于北半球就不应该废除。一门学科都有其独特的使用范围。中医学的脉诊适用不适用南半球，应该由在那里工作的中医通过实践来决定。就算中医学的脉诊不适用南半球，也不应该成为废除五行的依据，因为还有北半球的人们需要它。因为正方没有从这个角度反驳，因此有的评委将这一分给了反方。
——————————————————————————————————————

       请问“五行存废”辩论赛监督小组的专家们：随着中医全球化步伐的加快，国内中医到南半球行医者会越来越多了，那么，给南半球的居民评脉，还是以左寸为心火、两尺为肾水吗？根据是什么？再请问，南半球的居民来我国求中医诊治时，又是如何在寸口分配脏腑呢？

仁海中西医

六、正方辩题：3、阴阳与五行是不是两个互相对立的两个学说？
　　正方的这一辩题“阴阳与五行不是互相对立的两个学说”，反方没有不同意见，双方达成共识。所以这一辩题有三个评委投了“平局”。
——————————————————————————————————————

         这一辩题正反双方意见一致，但在“五行存废”辩论赛的比分结果中却显示，监督小组成员五人中，三票平局，一票弃权，溪流总版主投了“挺五行方”（正方）一个赢票。那么，请溪流总版主解释一下，您投“挺五行方”（正方）一个赢票，根据是什么呢？

中西医融合观

仁海中西医 发表于 2015-12-10 07:12
五、反方辩题：3、脉诊无需五行学说而以上中下分配寸口法取代脏腑分配寸口法。
　　反方“传统上用五行学 ...

         狗皮膏药反复贴，谎言重复一万遍还是谎言！
      你们连最基本的医学事实都不承认！