请反五行的人驳斥（《尚书校释论》 刘起釪先生）

柴胡汤

llyyjj 发表于 2016-4-12 15:59
如果说，木是柴禾，木生火就客观存在。可是，大家不一定认可“木是柴禾”啊。

李先生：五行，简言之，便是自然界由金、木、水、火、土这五种基本物质构成及其相互（作用）关系。《洪范》一书已说明了此五种物质的基本属性（功能性）。

杨鹏举

医源 发表于 2016-4-12 10:55
别介，我只问你《内经》在什么地方说五行来源于五星？让你点出来就行，你摆那么多的牢骚干吗！
...

既然如此，那咱们就赌一把，如何？你敢不敢？如果你敢，就接招，如果不敢，你就去读书吧，然后再来论坛高论，你起码说内经没有此内容来否定，否则让我给你普及，你就稍息吧。

杨鹏举

llyyjj 发表于 2016-4-11 22:44
我在《内经》原文里没有见到“五行源于五星”的字样，您说有，当然要您举出来，又不是我说的。

确实《内经》原文里没有见到“五行源于五星”的字样，但是有其事实，莫非内经必须有“五行源于五星”的字样，其观点才能成立，否则就不成立？李榆军先生，请问““五行源于五星”的字样是古人的表述方式吗？如果不是古人的表述方式，请问你前边的“我在《内经》原文里没有见到“五行源于五星”的字样，”内心想说明什么？

杨鹏举

llyyjj 发表于 2016-4-11 22:49
我60楼的话，重复了几次了，本来是支持您五行五星观点的，您视而不见，好像我就是跟您斗气的，您再看看60 ...

同意你在60楼的“我的理解是在“观察五星运行的基础上形成了五行学说”，”

一吐了之

王锡民 发表于 2016-4-12 16:12
五行的说法很多，大都是取象比类的说法，再加牵强附会，衍生出各种不伦不类的认识。中医建立理论 ...

王教授好。五行在哲学为用，在医学为理。五星源于五星是中医之根，丢掉五行之根，天气何来？地气何来？阴阳何来？三阴三阳何来？生命何来？六经何来？中医之用，用在六经。胡，黄是半个中医，只知脉证治，不知脉即经，脉中有五星。当然，五星证明的是七曜周肇，即星体运动的规律。故，没有五星之行，中医难圆其说。黄，胡之论，难经考证。

一吐了之

柴胡汤 发表于 2016-4-12 16:16
李先生：五行，简言之，便是自然界由金、木、水、火、土这五种基本物质构成及其相互（作用）关系。《洪范 ...

  《洪范》是五行之用，不是五行之本。

一吐了之

llyyjj 发表于 2016-4-12 15:57
柴胡先生，五行是不是客观存在，先得说清楚“五行”指什么。本论坛经常混用这个词。您这一条问的“五行” ...

五行生克讲具体领域，天理讲气之盛衰。地理上应天理。物质论：“木得金而伐，火得水而灭，土得金而达，金得火而缺，水得土而绝。万物尽然，不可胜竭。”

一吐了之

医源 发表于 2016-4-12 10:55
别介，我只问你《内经》在什么地方说五行来源于五星？让你点出来就行，你摆那么多的牢骚干吗！
...

  先生学中医，却不知【《内经》在什么地方说五行来源于五星？‘】却是怪事。七星周肇是在内经吧？你读不懂？《气交变大论》你好好读读，有没有【五行来源于五星】？
“ 夫子之言岁候，不及太过而上应五星”是不是五行来源于五星？

一吐了之

一吐了之 发表于 2016-4-12 17:55
《洪范》是五行之用，不是五行之本。

《洪范》说五行之用吗？那一段经文有五行之用？
--------------------------------
在天为气，在地成形，不是用是什么？

仁海中西医

王锡民 发表于 2016-4-12 12:12
五行的说法很多，大都是取象比类的说法，再加牵强附会，衍生出各种不伦不类的认识。中医建立理论 ...

中医的疗效，以及中医生存到今天，靠的是《伤寒杂病论》等临床经验，不是靠《内经》。————————————————————————————————————
       说得非常好！
       基本上，学了伤寒论等，治病治得好；学了内经等，只是嘴上说得巧。