曹东义是一个兢兢业业，孜孜不倦地刨中医祖坟的*家！（转帖再来博客）

高智海

王锡民 发表于 2017-8-29 16:54
中医说的脾不是您理解的解剖结构的脾，而是黄帝内经说的阴中至阴，即全身所有的阴中至阴都是脾。用现代语 ...

您承认《难经。42难》说的脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤是解剖的脾，不就对了嘛！黄帝内经说的全身所有的阴中至阴都是脾怎能是解剖的脾？您认为中医的脾应该遵从内经还是遵从解剖的脾？

南京陈斌

中医脾的内涵是什么，大家可能会众说纷纭，各执己见。但中医的脾不是西医的脾，二者不是同一个概念，至少在这点上，估计论坛里及整个中医界的多数同仁可能会达成共识。

王锡民

            对我的发言作一下总结：
     《难经》中的脾就是中医解剖的脾。这是任何人无法改变的。
     《内经》中的藏象学说，就是中医“脾”的功能。
      据此可知，中医解剖上的脾，与中医脏腑学说功能上的脾，是对不上号的。出现了张冠李戴的错误。这是古代时代的局限性所导致的错误。并不影响今天给它改正。
                            ——王锡民——

王锡民

高智海 发表于 2017-8-29 17:23
您承认《难经。42难》说的脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤是解剖的脾，不就对了嘛！黄帝内经 ...

您承认《难经。42难》说的脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤是解剖的脾，不就对了嘛！黄帝内经说的全身所有的阴中至阴都是脾怎能是解剖的脾？您认为中医的脾应该遵从内经还是遵从解剖的脾？
——————————————————————————————————————
        这段话说明，同样证明中医理论是存在着主观臆断错误的。需要改正才好。      解剖就是解剖，内经就是内经。都是中医说的。至于怎样理解？就是遵重事实。

王锡民

             在古代，中医有很多发明创造，这已很了不起了。但里面有错误认识，也是客观存在的。我们不须为古人辨护。那样会害了中医，阻碍中医理论纠正错误，阻碍中医理论向完善发展。

高智海

王锡民 发表于 2017-8-29 17:30
您承认《难经。42难》说的脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤是解剖的脾，不就对了嘛！黄帝内经 ...

既然您承认中医解剖上的脾，与中医脏腑学说功能上的脾，是对不上号的，为何还要以解剖的脾为标准？中医通过”健脾“的方法与药物，来对消化系统的消化功能进行治疗调节与改善 应该如何解释？

太白侠

面对王锡民、萧铁的学术观点，溪流跑哪里去了？

相同的是，溪流、再来、王锡民、萧铁都认为中医的藏府仅仅是解剖意义上的解剖元件。

不同的是，王锡民、萧铁认为，老祖宗“揣测”错了；

溪流认为，老祖宗描述的藏府功能是西医尚没有发现的机制（溪流原话的“联系”）。

llyyjj

这个帖子很有意思，很长时间论坛没有这么热闹了。

热闹归热闹，问题很严重。
这个严重，不是谁反动，不是谁要否定中医。严重之处在于：几位吵的热闹的，基本观点却都是一样的。

基本观点一样，却吵了几十条还吵不完，主要问题出在各自的表述上。大家静静心，把各自和对方的条文都仔细看看，先找出来一致的地方，再找不同的地方。先找同，再找异，同不用求，本来就同，异不必存，讨论就能消除异。