钱超尘：《伤寒论序考》

中西医融合观

          论曰:余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。怪当今居世之士，曾不留神医药，精究方术，上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保身长全，以养其生。但竞逐荣势，企踵权豪，孜孜汲汲，惟名利是务，崇饰其末，忽弃其本，华其外而悴其内。皮之不存，毛将安附焉?卒然遭邪风之气，婴非常之疾，患及祸至，而方震栗;降志屈节，钦望巫祝，告穷归天，束手受败。赍百年之寿命，持至贵之重器，委付凡医，恣其所措。咄嗟呜呼!厥身已毙，神明消灭，变为异物，幽潜重泉，徒为啼泣。痛夫!举世昏迷，莫能觉悟，不惜其命。若是轻生，彼何荣势之云哉?而进不能爱人知人，退不能爱身知己，遇灾值祸，身居厄地，蒙蒙昧昧，憃若游魂。哀乎!趋世之士，驰竞浮华，不固根本，忘躯徇物，危若冰谷，至于是也!
        余宗族素多，向余二百。建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并《平脉辨证》，为《伤寒杂病论》合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣。
        夫天布五行，以运万类，人禀五常，以有五藏，经络府俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难极，自非才高识妙，岂能探其理致哉?上古有神农、黄帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文，中世有长桑、扁鹊，汉有公乘阳庆及仓公，下此以往，未之闻也。观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，始终顺旧。省疾问病，务在口给，相对斯须，便处汤药，按寸不及尺，握手不及足，人迎、趺阳，三部不参，动数发息，不满五十，短期未知决诊，九候曾无仿佛，明堂阙庭，尽不见察，所谓窥管而已。夫欲视死别生，实为难矣!
        孔子云:生而知之者上。学则亚之。多闻博识，知之次也。余宿尚方术，请事斯语。

一吐了之

河间金栋 发表于 2018-6-7 05:47
冯世纶【解读】本两段是杨绍伊考证最精彩之处，显示了其文字考证功夫，最具考证价值。用“的是建安（东汉 ...

中医只有《黄帝内经》可立医学，因为内经为人立命，为命立体，为体立道，以道立神与形脏，从而中医有了形神合一之体。汤液是方剂，是中医的原始部落。汤剂没有与人体结合前，是盲目的处方，不能称为医学。

中西医融合观

       这篇序，不管是谁写的，都是完整统一的整体，是绝大多数学者认可的。研究伤寒论的人不少于1000家，只有少数人有异议，又没有真凭实据，仅仅是文字游戏、个人意见，没有动摇多数人的共识。
       有人认为：伤寒论与内经是两个系统，两个流派，作为学术讨论，未尝不可，但是，别有用心的人，把这种学术讨论无限放大，试图寻找中医理论中的矛盾，并且再次无限放大，把阴阳五行肢解，错误地理解五行是错误的！

gl0101

这个问题其实很简单，谁能说清楚五行听谁的，金栋先生能说清楚五行就听金栋先生的。

中西医融合观

        假如汤液经的原件已经找到了，张仲景伤寒论与汤液经肯定不一样，二者会有比较大的差别，我们是不是推论 ：1   张仲景抄袭；2  张仲景篡改；3  张仲景伪造。而后再推论汤液经与伤寒论是两个体系！

中西医融合观

        士大夫，吃高了，玩玩文字游戏。沽名钓誉。历朝历代不乏其人。今天，也大有人在。

河间金栋

中西医融合观 发表于 2018-6-7 15:39
士大夫，吃高了，玩玩文字游戏。沽名钓誉。历朝历代不乏其人。今天，也大有人在。

俞嘉锡的《四库提要辨证》，成为院士的不二法宝，那亦是“玩玩文字游戏”？

中西医融合观

        你要评论《伤寒论》，你得先学习，不要求全懂，起码你得能够说到点子上。伤寒论，一句都没有读懂，自己把自己的错误理解强加到张仲景身上，人云亦云，洋洋自得，妄加评论。
         
           我凭什么信你，你凭什么说它？你懂它吗？

中西医融合观

        习近平讲话，没有引用资本论，看不到资本论的踪迹。推论：1  习近平没有看到资本论，资本论比习近平晚；2  习近平认为资本论是错误的；3  习近平与马克思不是一个思想体系。你这么推论符合逻辑吗？

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-6-7 15:39
士大夫，吃高了，玩玩文字游戏。沽名钓誉。历朝历代不乏其人。今天，也大有人在。

钱超尘教授是研究医史文献的，训诂学专家，不如你会做手术，难道考证文献比不上你一个外科医生？
你说是“文字游戏”，你也游戏一个大家看看，看你能不能把这篇序，游戏成张仲景原作。

懂的你发言，不懂就悄悄听别人怎么说，哪都有你。