首次发表《经络学说的真面目》

yuanqilun

[这个贴子最后由yuanqilun在 2008/09/16 11:13pm 第 1 次编辑]

26搂说：yuanqilun 先生说,分析古籍论述也能证明经络是客观存在的.请出示
楼主大概并未在意本人在20楼表达的意见。也罢，再引用本坛的下文以示经络实质的客观存在：
现代针灸学系列之二：千古一“脉”（上）
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=11212&show=0
现代针灸学系列之二：千古一“脉”（下）
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=6187

逸湘

哲醫先生
學理上的討論是不傷感情的
換個角度來看
我在教學生練氣时是不許他們看經絡圖的
以免形成"知障"
可是經絡的反應卻會逐步得到體證
沒人在他們身上建制經絡系統
醫家建制的是經絡之"名"
非經絡之"實"

哲医

下面引用由yuanqilun在 2008/09/16 10:32pm 发表的内容：
26搂说：yuanqilun 先生说,分析古籍论述也能证明经络是客观存在的.请出示
楼主大概并未在意本人在20楼表达的意见。也罢，再引用本坛的下文以示经络实质的客观存在：
现代针灸学系列之二：千古一“脉”（上）
htt ...

这两篇文章已由南京陈彬总版主向哲医推荐过.哲医已详细读过,很受益.但是,先生说:"据笔者的考证，也就是说《黄帝内经》中的“经脉”“络脉”不单单是指脉管或血管了，而且还被赋予了神经，特别是交感性神经的作用与意义。关于此问题的阐释，请参见如后专题。"请你出示,<内经>哪段原文有这种记载.在你的专题中，并没说出《内经》哪段原文可以证明你提出的论点。
顺告：所谓“十二经皆有动脉”，不是《灵枢》说的，而是首见于《难经》第一难第一句。


-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2008年09月17日 09:09am 时添加 -=-=-=-=-
另外说明，先生在20楼提供的网址是不是打不开呀，请核对一下。

中西医融合观

《经络学说的真面目》
  希望能够揭示在2000年前的真面目!确实是非常困难的,现在的中医与2000年前大不一样了!所以,要真面目!要真面目就必须屏除西医,唯物辨证主义,自然科学附加在中医上的东西.
     中医就是中医,阴阳五行就是阴阳五行,您老老实实学习阴阳五行,阴阳五行自然清清楚楚,您用唯物主义看一下,就讲不明白了!谁能证明您是一个唯物主义者,可能是伪劣假冒唯物主义!况且,阴阳五行与唯物主义是关公与秦琼,刘翔与姚明,不能放在一起比高低!
   
     真的希望能够恢复真面目!其他人在评论的时候,也要注意自己是不是用自然科学,西医,哲学的观点"看';了!

sdjcz

讲得不错。但是小可认为，若要真地说出经络真相，需有佛家、道家或其他气功基础，因为过去古人对于经络和药物归经是靠自己身体实证得来，而不是靠经验和主观猜想，所以好好练功吧，好好学佛吧，佛学乃人体生命的最高科学，佛学也不仅仅是信仰，而是实证科学。

sdjcz

我比较赞同逸湘先生

ljl123456789

让我换了一种思路,谢谢哲医老师.

逸湘

建議哲醫先生
既然題目是';真面目"
該說的還是要說
只讓人看目錄是不成的

逸湘

建議哲醫先生之二
先生治學之嚴謹與認真是本論壇公認的
可是若內經沒說的就不認同這點要商榷
眾所周知
內經亡佚多年
現存版本是殘缺的
部分甚至是從韓國傳回的
故有韓國人主張內經是韓國的創作
先生如何斷定有些東西不是亡佚
故仍應論裡
而不是將內經沒說的直接摒棄
又數千年前的東西
後人就不能補充完善嗎?

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2008/09/18 09:46am 第 2 次编辑]

回复逸湘先生:
一,因碍于版权,确实不能全部发表.否则,违犯出版合同.望见谅.
二,哲医承认,<内经>确有丢失,但是,没丢失的部分,已经可以把经络的起源\形成\实际意义及临床作用都体现出来了.并且,<内经>丢失的部分,不可能与现存部分互相矛盾,而是应该有所补充.这是情理之中的事.
三,逸湘先生曾远隔千山万水给哲医邮寄<气的乐章>,作为答谢,待拙作出版后,一定敬送先生.哲医仍保存着先生的通讯地址.