对《气的乐章》几个观点谈一点个人意见

9981 · 发表于 2007-3-28 13:26:13

一、血液循环体系
血液循环是现代医学的一个重要“发现”。然而，除了不能单纯用流体力学来解释以外，真正意义上的血液循环是不存在的。
首先，血液循环概念的提出是基于心脏的“泵”作用而言，即静脉血液吸入和动脉血液的泵出。如果我们从细胞的层面来看血液的话，细胞从动脉血管末梢吸收了新鲜的养分，并向静脉血管末梢排放垃圾。这个过程就像清洁的自来水被使用以后排入下水道一样，两者之间是不存在循环的。因此，血液循环是一个现代科学制造出的大谬！血液循环过分强调心脏的作用，而心脏不过是机体中的一个部分，还有许多这样的部分才能维系生命的存在和发展。
抛开血液循环这个概念，对现代人理解中医学及其有帮助。
二、经络与血管的共振
细胞的新陈代谢过程是需要整体配合的，血管的共振现象只是其中的一个表现，还有许多物理、化学参数或者量的共振，这些也是经络的本质,它们的集合就是状态波，是细胞非线性状态的循环。单有血管的共振是难以解释机体（经络）与四时、五运、六气等之间的关系的。
三、中医学的测量问题
王博士的“经脉测量器”虽未曾见过，但确是中医学的一大进步。
从状态波的属性来看，还该当利用可以进行物理、化学测量的指标来“观察”状态波，所得该当是一些如同指纹一样的图形。识别这些图形对辨证及其有帮助，因为这些指纹的产生都是来源于状态波“极限环轨道”。也许中医学的病和未病就包含在这些指纹中！

逸湘 · 发表于 2007-3-29 15:33:13

王唯工博士"氣的樂章"一書
是以宏觀角度在看經絡
其實這也是中醫經絡學的觀點
也可和古脈學取得一定的聯繫
你的狀態波理論或許值得研究
但是需要一些時間與資源的投入
王博士的研究是在政府金錢支持下
數十年的研究成果
其後藥物歸經的研究成果並未公開

老山羊 · 发表于 2007-3-29 23:54:52

关于共振，《气的乐章》提到：心与命门的频率是一样的。个人认为，这点价值极大！！！

糖尿病工程 · 发表于 2007-3-30 16:34:33

看过.....楼主如何能将血液循环这样一个道理全部推翻? 这个可是要有权威证明来佐证的,不然的话,这个道理是不容易被推翻的,因为血液在血管里流动,这也都能看到,你说血液不流动,那血液就是静态不动的,这样一来,心脏是干什么的?我们可以看到心脏在跳动.

9981 · 发表于 2007-3-31 21:07:25

下面引用由糖尿病工程在 2007/03/30 04:34pm 发表的内容：
看过.....楼主如何能将血液循环这样一个道理全部推翻? 这个可是要有权威证明来佐证的,不然的话,这个道理是不容易被推翻的,因为血液在血管里流动,这也都能看到,你说血液不流动,那血液就是静态不动的,这样一来,心 ...

现代血液循环是以心脏为立足点，一端吸入另一端泵出，是当今第一大谬！
虽然血液流动是事实，但是，血液的用户是细胞，就细胞来说，流入和流出是不同的“物质”，就好像一端流入的是清水，另一端流出的是油，两者循环了吗？能叫循环吗？
现代血液循环概念恰好把最重要的细胞状态交替过程给省略了。在这个过程中，动脉血液被细胞吸收而利用，经过新陈代谢后释放出细胞垃圾并进入静脉，形成静脉血液。这一过程就好像煤进入锅炉燃烧后排放出煤灰，能说煤在循环吗？
如果我们放弃血液循环这个“世界公认的事实”，就血液所表现的行为，中医学的“营、卫”应当是有效的手段！

糖尿病工程 · 发表于 2007-3-31 21:56:42

对,这次我看懂你的看法了,很好,我支持你这个观点.

逸湘 · 发表于 2007-4-1 17:11:29

下面引用由9981在 2007/03/31 09:07pm 发表的内容：
现代血液循环是以心脏为立足点，一端吸入另一端泵出，是当今第一大谬！
虽然血液流动是事实，但是，血液的用户是细胞，就细胞来说，流入和流出是不同的“物质”，就好像一端流入的是清水，另一端流出的是油，两　...

你是過度狹隘的解釋了血液循環說
以你的標準
你試試看解釋中醫的營衛氣

黄岐建中汤 · 发表于 2007-4-1 20:17:54

"因此，血液循环是一个现代科学制造出的大谬！"
“单有血管的共振是难以解释机体（经络）与四时、五运、六气等之间的关系的。”
楼主的这些说法，不易让人信服。有的时候，思路几于穷尽的时候，常常是就要发现问题的时候，为什么不谦虚一点，在已知的基础上求解呢？诗有言，
曰“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”，岂虚言哉？！王博士的观点值得重视，但不是重视其无实据的否定，而是要看重其思想的创新处。

9981 · 发表于 2007-4-1 21:53:15

下面引用由逸湘在 2007/04/01 05:11pm 发表的内容：
你是過度狹隘的解釋了血液循環說
以你的標準
你試試看解釋中醫的營衛氣

逸湘老师，是我狭义的解释血液循环，还是现代医学狭义的看待“血液循环”。要知道，血液循环提出的年代对细胞的机理还不是很清楚。学习中医学就是应当放弃这些看似合理实则荒谬的理论！
所以，我说放弃现代医学过于简单的血液循环概念，color=#DC143C]从中医学的营卫解释血液系统会有好的结果。
我正在建立“我的标准”，所以还不能解释中医学的营卫。
为什么人们相信旧的东西，而不愿意接受新的呢？[

逸湘 · 发表于 2007-4-2 11:15:51

下面引用由9981在 2007/04/01 09:53pm 发表的内容：
逸湘老师，是我狭义的解释血液循环，还是现代医学狭义的看待“血液循环”。要知道，血液循环提出的年代对细胞的机理还不是很清楚。学习中医学就是应当放弃这些看似合理实则荒谬的理论！
所以，我说放弃现代医学　...

這道理很簡單
要打倒舊的東西
必須要有充分的證據
要經過各方的檢驗
比如說細胞的物質進出
自今未有定論
但醫學是一種應用科學
必須在既有科學基礎上取得可行的醫技

		自动登录	找回密码
密码			注册