[讨论]“中医硕士”的奇文

壶中人

   先申明，我并不是要针对该文的作者，而是从这件事看到中医的悲哀，后来人如此，中医何存？将该文的一些观点发于此，大家评评。
题目：“辨证论治”原则在疗效评判上的理论陷阱（小标题为本人所加，正文完全照原文摘录）
1，“证”定义：
  “证”是通过望、闻、问、切四诊所收集的疾病某一个病理阶段的一系列外在表现的集合，及一系列“现象”的集合。
2，疾病认识：
  一个完整的疾病，从现代自然科学角度看，其各个病理阶段之间应该是相互联系、密不可分的。“咳嗽”在其“风寒袭肺”的初起轻度感染阶段就早已预示着可能会深化至“痰热郁肺”的重度感染阶段，因此我们在治疗疾病的一个阶段时，理论上讲就应该联系联系到其后所可能出现的病理阶段，而不可有“只见树木不见森林”的偏颇，从而失去认识疾病的整体性、系统性。这也正是中医“辨证论治”原则理论上的缺陷所在。
3，结论：
  对同一客观对象，中医不能一次抓住最本质的矛盾，从而漏掉治疗先机，导致一病多次开方，反反复复，给人造成疗效不确定的认识误区。
   由此得出结论，“辨证论治”有根深蒂固的局限性，它不能通观全局，整体地把握疾病的发生、发展、传变规律。再者，由于医者的主观性、经验性极强，辨证标准或有误差，所开方药亦各有千秋，这都会导致疗效上出现差异，从而使人们在中医辨证论治的疗效评判方面误入了一个极深的陷阱，一个几千年来世代的中国医生挖下的陷阱，它第一锹的掘土人便是先古的大思想家们，
  4，责难
   几千年来所固化的坚如磐石的思维范式下的陷阱，难道不应有所反思吗？这种并非建立在客观存在基础上的理论体系是否可继续指导医学向前发展呢？

壶中人

  这是《医学与哲学》杂志今年10期上发表的文章，典型地用西医思维、西医观念评判中医，用这个学科的标准评判另一个学科。而且，为了论证理论陷阱，将辨证论治表浅化。这就是我们中医自己培养的后来人，他们不是怎样去想法弄明白中医思维、中医观念、中医范畴，而是用形态组织、标准规范的大棒去打击用形态标准化思维无法理解的中医。我觉得，你不搞中医可以，要评判中医也可以，但你首先要明白中医，要懂辨证论治，要有一个公正的立场。

caoxibai

不错，壶中人先生说得很好：“你不搞中医可以，要评判中医也可以，但你首先要明白中医，要懂辨证论治，要有一个公正的立场。”这位据说是“硕士”的大侠，根本连中医最基本的常识都还没有弄明白，就开始装模作样、狐假虎威地搞起中医批判来了，真是叫人感到既可笑又可气！如果中国的“中医硕士”都是这种货色，不但说明了中医的悲哀，也证明了中医教育的失败和可恨。

牛道士

你们不同意这个中医硕士的观点，那请问为什么会出现对同一个病例，千个中医千个方的情况？

长安1

肚子饿了，是不是每个人都应吃同样的食物？

小乔

下面引用由牛道士在 2003/11/20 10:27pm 发表的内容：
你们不同意这个中医硕士的观点，那请问为什么会出现对同一个病例，千个中医千个方的情况？

问得好，那请问为什么会出现对同一个病例，万个西医万个药方的情况？
牛道士，高！

秦越人

下面引用由壶中人在 2003/11/20 07:46pm 发表的内容：
“证”是通过望、闻、问、切四诊所收集的疾病某一个病理阶段的一系列外在表现的集合，及一系列“现象”的集合。

这名"中医硕士"是否由社会上所谓自办的"中医研究大学"册封的？
这样对"证"下的定义，真不敢相信出自正规院校"硕士"生之口，对"证"的无知，连一个稍为读过中医基本常识的中学生都不如。
但愿不是真的......！

壶中人

下面引用由秦越人在 2003/11/21 10:33am 发表的内容：
这名"中医硕士"是否由社会上所谓自办的"中医研究大学"册封的？
这样对"证"下的定义，真不敢相信出自正规院校"硕士"生之口，对"证"的无知，连一个稍为读过中　...

这个“中医硕士”是我们正规中医院校培养的正规中医硕士，这只是一个较为典型的例子，象这样否定中医的“中医专家”不在少数。正是这些“中医人才”和对中医有生杀大权的“中医专家”，正在埋葬中医。我认为，这是中医人才泡沫的结果。

灿烂乾坤

一个在临床上运用中医治病效果良好的医生，是不会有如此硕士般呓语的，没有深入体会的人肯定没有发言权，就这么简单。

学海无涯

牛道士
西医都是一个病人方吗？那还要西医专家教授干什么，还要会诊干什么还要继续研究干什么？刚刚毕业西医学生也一样什么都知道什么病吃什么药！
另外很抱歉我觉得你也不是西医，只是一个中医没有学好的差生罢了。
你知道西医也有流派吗？