正告桂枝汤：不能这样看病

caoxibai

  XX先生的话说得好，说得有道理。本人与他颇有同感。XX先生的话可能有点太义正辞严，激昂慷慨，但他说的话的本意是可取得。常言说得好：从政议政，在商言商。作为中医，临床就要不折不扣地全面、彻底、系统地实行中医的四诊八纲，理法方药。千万不要心不在焉，马虎从事。参考西医时可以的，但不要忽略或轻视中医的本身的业务。桂枝汤在此病例中的许多重要的四诊资料，就收集的丢三拉四，很不全面。很难使人据此作出正确的判断，和推理。广大中医人员，确实应引以为戒。

caoxibai

  杏林散人曰" 重证、大证不一定要资料很多，也许只有几句话就能说明问题，不是有前辈提出抓主证的观点吗？仲景的伤寒论也很简单，你也不能说他四诊不全、是二百五吧。善诊者，当于无字处见精神。^_^ "
   以上散人所说,是否有点偏激?  常言说:"人命关天“，医生者，司命者也。一旦临床，患者把身家性命，交于尔手，岂可疏忽大意，潦草从事，视诊病如儿戏？医生临证，百般仔细，反复考究，还怕有所遗漏，有所忽视，怎能“相对须臾，便处汤药。按寸不及尺，握手不及足，人迎、扶阳、三部不参；动数发息，不满五十。短期未知决诊，九侯曾无彷佛；名堂厥庭尽不见察；所未窥管而已。”如此，就敢是死别生，妄下断语？连已圣张仲景，为医都要“勤求古训，博采众方”，每临证都要反复周察，四诊合参，而杏林散人先生，竟然能全然不用进行四诊，而于“无字处见精神”，看来散人何止是“神圣”二字能概括得了啊？
  
    先生说：“重证、大证不一定要资料很多，也许只有几句话就能说明问题。”诚然，《伤寒论》中少阳病篇，就曾说过：“伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉俱。”
这样的话。但它是有前提条件和具体内涵的，并不是说临床诊病，只需知道或发现一、二个症状，就可以不顾一切，“一言中的”的。不论西医，还是中医，没有不重视调查研究，郑重仔细进行诊察的。除非，您真是神仙！

caoxibai

   cpzhen先生所言甚是,我们大多数网友,并未亲见患者,患者的一切情况,全凭桂枝汤先生转述,如果资料不全,或不正确,就可能发生毫厘千里之差,而得出并不符合事实的结论.此事体大,不能不从严、从高要求。我们不是故意要难为或不相信桂枝汤先生，而只是要追求一个“真”字。不论西医，中医，都是一样的道理。医案固然要简洁明了，但有关确定和甄别病情的资料应不可缺少。我们对桂枝汤先生的要求可能有点过于苛刻，请先生鉴谅。