中医的医源在民间--民间中医的贡献

newcoperny

[这个贴子最后由newcoperny在 2004/10/01 07:29pm 第 2 次编辑]

下面引用由三七生在 2004/10/01 06:15pm 发表的内容：
非也。民间中医只需要向追求身心健康的人证明自己就足够了。民间中医不介入以商业经营为目的，以现代医学理论为依据，以现代科学手段为方法的常规治疗活动。所以不并不需要现代科学理论的证明。从某种意义上说， ...

回：真是人各有志，不得勉强。谢谢三七生阁下给本人上了一堂课！但是，凡是医学就必须有其的科学性的证明，在这一点上，本人对于天魔道士、芝麻两位的诚心指教，从无异议！
中医是中国的医学科学，而并非象阁下所说的那么轻松，作为一个中国人，作为一个民间的中医学者，本人认为，为中华民族数千年来的民族医学，作一些必要的科学鉴定，与以事实来向世界证明，中华民族医学是绝对不可否定的医学科学，则是义不容辞的责任！

chunan

下面引用由实事求是88在 2004/09/30 11:00am 发表的内容：
实验室中的中医,长不成"参天大树''

"鱼生火，肉生痰，"---这种理论只能来自实践,实验室是研究不出来的

chunan

下面引用由实事求是88在 2004/09/30 09:51am 发表的内容：
中医的医源在民间--民间中医的贡献
中医的精髓在民间，像云南白药这样的名药都是民间实践、总结的成果。流传于民间的单方、偏方、验方、秘方，都是经劳动人民临床实践的结晶。 实际上,即使是中医的经典著作中记载的方药、技术，也都是来源于我国民间中医药的方药、技术,中医经典著作只是集民间中医智慧之大成.中医的创造者----是众多的民间中医，民间的很多老中医都是中医理论的"宝库"。

“操技最神，奏效甚捷”，民间中医许多治病理念超越了常规中医治病理念，这些贵宝贵中医临床实践经验都是中医理论的源泉

chunan

下面引用由实事求是88在 2004/09/30 10:00am 发表的内容：
药有常用之品，也有常弃之品，而 民间中医 皆收之用之。病有常见之病，又有罕见之病，而 民间中医 皆习之治之。药有异性，不必医尽知之，而 民间中医 不可不知。脉有奇经，不必医尽知之，而 民间中医 不可不知。 民间中医 ，用奇乘间，一时之捷径也；得心应手，平日之功用也。

民间药的药用价值和经济价值，是最有开发价值的宝库。

三七生

下面引用由newcoperny在 2004/10/01 07:13pm 发表的内容：
回：真是人各有志，不得勉强。谢谢三七生阁下给本人上了一堂课！但是，凡是医学就必须有其的科学性的证明，在这一点上，本人对于天魔道士、芝麻两位的诚心指教，从无异议！
中医是中国的医学科学，而并非象阁下　...

听阁下的语气，感觉好像一种得到充分霸权支持的绝对权威在查户口，颇有些当年日本人在中国德国人在欧洲的味道。但有一点着实不解，阁下所认定的这种科学主义超验的绝对权威到底是谁赋予的呢？是事实还是想象？是上帝还是魔鬼？是实证还是迷信？

无咎

是先有经验，还是先有理论？谁都会说是先有经验。理论在很大的程度上是用来解释经验的。就像先有半夏能治疗痰饮引起的口渴，才有“辛以润之”的理论概括。
当然，现代科学有很多假说，但也都是基于很多经验的基础上的，不然就是没有根据的假说，况且，假说要想成为真理，也必须得到事实的验证。
用现代科学（医学）来解释中医（民间中医）当然可以，但是千万不能因为解释不通就否定什么。因为经验是很多前人验证了的事实，不能因为本来就是用来解释经验的理论因为解释不了经验，就否定事实存在的经验。

星河

“科学性的证明”方式，不外乎实践。
“相对论”是科学吗？“歌德巴赫猜想”是科学吗？-----似乎都没有疑问吧。
然而对于中医的“气”，有谁承认是科学的呢？
难道要等到一万年后承认“气”的科学性之后才承认中医的科学吗？
机械唯心的思维占据了人们的意识，既摧残了学问又贻害众生。

杏林奇葩

下面引用由无咎在 2004/10/01 08:29pm 发表的内容：
是先有经验，还是先有理论？谁都会说是先有经验。理论在很大的程度上是用来解释经验的。就像先有半夏能治疗痰饮引起的口渴，才有“辛以润之”的理论概括。
当然，现代科学有很多假说，但也都是基于很多经验的基础上的，不然就是没有根据的假说，况且，假说要想成为真理，也必须得到事实的验证。
用现代科学（医学）来解释中医（民间中医）当然可以，但是千万不能因为解释不通就否定什么。因为经验是很多前人验证了的事实，不能因为本来就是用来解释经验的理论因为解释不了经验，就否定事实存在的经验。

说得好!
西医理论根本不可能作为检验中医理论正确的标准,因为西医理论本身也未必正确
检验中医理论正确的唯一标准只能是实践

下面引用由杏林奇葩在 2004/10/02 09:24am 发表的内容：
检验中医理论正确的唯一标准只能是实践

检验西医理论正确的唯一标准也只能是实践

约伯

下面引用由三七生在 2004/10/01 06:15pm 发表的内容：
非也。民间中医只需要向追求身心健康的人证明自己就足够了。民间中医不介入以商业经营为目的，以现代医学理论为依据，以现代科学手段为方法的常规治疗活动。所以不并不需要现代科学理论的证明。从某种意义上说， ...

[blue]这样的议论不仅对中医如是，对其他文明系统的医学也一样，包括19世纪以前欧洲的医学。
现代西洋医学走到今天这一步，一方面是自己的理论体系愈发庞大（且不论其科学性的彻底性如何），另一方面是资本的商业模式的称霸。商品经济的魔力这在于，扩大了产品复制的可能性。原先复制多了可能就是浪费，现在对于一个市场前景好的产品来说，复制多少就能买多少,就能来多少钱——多大的诱惑力哟！。现代教育，无非是使得知识能够复制，现代学校教育使得原先小规模的复制扩大。
但对我们现在的中医体系来说，还不能在这样的知识复制学校中受益，因为目前中医的理论体系更适合于师父带徒弟式的、口传心授，需要领悟的东西太多，跟着师父耳濡目染，慢慢领悟。可惜我们的中医学院对此还没认识到，采用了普通理工科学院的教育方式，那不培养出教条式的学生才怪呢！所以，大家呼吁民间中医，很有道理。
依愚见。我们的中医如果达不到理工科那样明晰地认识有关生命的知识，不能将生命中关键的无形物物质化，那就走不出现在中医院校效率低下，背离中华医学精髓的怪圈。[/blue]