对7版《基础》的再学习（四）

我曾经说，对中医理论不应该是改造，而应该是“挖掘”。网友则说，多数人都同意挖掘，可是怎么挖呢？这个问题才是关键的关键。如果有了方法，在众人的参与下中医的振兴是指日可待的。
以往的“挖”法是“盗墓”式的，应该改为“开锁”式的。开锁的“钥匙”是存在的，我确信已经找到了它的主要部分，所谓“开锁”就是读懂《内经》。尽管很难让人接受，但事实确实如此。
不应泛谈“中医”理论，首先应讲“《内经》理论”，我想这个道理不必细说。
《内经》的理论可与爱因斯坦的理论相比，爱因斯坦理论是在牛顿、伽利略体系的电磁学之上，只是改变一个思维定式——绝对时空变为相对时空，就解决了牛顿、伽利略体系所无法解决的问题。而《内经》理论之前并没有什么医学理论，只有临床观察经验和巫神思想，《内经》作者在极其浅陋的知识基础上不只突破了一个思维定式，如由崇尚巫神转向崇尚自然，由注重实物转向注重规律，由“眼见为实”转向注重思辨等。在当时知识量极少的情况下，这几个思维定式的转变需要极高的智商，需要有极强的逻辑推理能力又有极高的想象力（形象思维），要读懂《内经》一定要适应这种思维方式。
一个人在读中学时如果对物理学特别是其中力学和运动学有特殊兴趣，或者非常喜欢读侦探小说，他就属于这个思维类型的人。另外，要读懂《内经》，首先要坚信它是一门成熟的自然科学。如果，在学习任何理科课程时，读不懂就只怪自己不理解，从不怀疑这门科学的正确性；而在读《内经》时，读不懂就要“取其精华、弃之糟粕”，这样理解的东西只能是自己凭空想象出来的，而绝非是《内经》所具有的真实含义。
至于参考书，除了词典之外暂时什么都不要看，在自己感觉读懂了一些之后，再对别人的注释加以取舍。
对于古文知识的要求，有一些就行，不必太高，懂古文者莫如古人。古人对《内经》的注释有很多都是不正确的，为什么呢？这是因为古人善用综合法，而读懂《内经》则要用分析法去读。可是，儒医们也用了综合法去读书，把《内经》的内容按字义分成几大类去掌握，如《针灸甲乙经》、《太素》、《内经知要》等等，没有辨析同名概念，没有分析它们之间的逻辑关系，只是循章择句，满足于虚假的理解感，《内经》理论就这样被断送了。
每个人都生活在一定的固定思维定式中（在作“脑筋急转弯”游戏时多能表现出来），读《内经》必须有能力打破诸如“古人落后”、“《内经》理论是以某种哲学为指导的”、“取其精华弃之糟粕”、“某名家已作出某注释”等思维定式，要毫无牵挂地走自己的路。
最重要的还是要用现代科学的思维方法，把《内经》当作与现代科学同样的读物才有可能读懂，否则，尽管他能倒背如流也可以说他不懂。如果不服气，可以问他一两个问题，如“病机十九条”为什么不是18条或20条？脏为阴腑为阳，五脏再分阴阳，为什么六腑、奇恒之腑不再分阴阳？还有许多看似“刁钻”的问题，如果读懂了《内经》就可以正确地回答。
如果为了方便，不妨参照本人所总结出的《内经》理论框架，不过还是自己去读更好，这样在基础理论方面更有主动权。
清楚了《内经》理论的框架后，再把后世各家学说与《内经》理论的关系理清就容易多了。由于这个框架的容量太大了，各家学说没有可能越出它的范围，却都能在这个框架中找到自己恰当的位置。这样，整个中医理论体系的科学本质才会显现出来，才能充分认识到它具有作为科学理论的所有特征和功能。
对7版《基础》的再学习（一）
http://cglt.hongbage.net/auto/data/11802/detail.php?thisid=2017
对7版《基础》的再学习（二）
http://cglt.hongbage.net/auto/data/11802/detail.php?thisid=2097
对7版《基础》的再学习（三）
http://cglt.hongbage.net/auto/data/11802/detail.php?thisid=2281
中医固有理论的框架结构
http://cglt.hongbage.net/auto/data/11802/detail.php?thisid=1285

王不留行

支持以下，百个早年！

王先生过年好！请多联系。邮箱：jingshanbianhuo@sina.com