[原创]“胆气春升”之说，也当“清理”

刘养元

[这个贴子最后由南京陈斌在 2006/04/03 06:46am 第 1 次编辑]


“胆气春升”之说，也当“清理”


“胆气春升”之说，始见于李东垣《脾胃论》。李氏说：“‘……凡十一脏皆取决于胆也’。胆者，少阳春升之气，春气升则万化安。故胆气春升，则余脏从之。”很清楚，“胆气春升”是李氏用以说明胆气生发的作用，有如春天少阳生发之气，万物生长，是五脏六腑升降的根本，把胆的重要作用提到了五脏六腑之首。由于李东垣是金元四大家之一，此说一出，世多宗之，影响极大。在很大程度上扰乱了中医理论。


我们认为，李氏为凑合“凡十一脏取决于胆”，首先就犯了以四时阴阳与十二经阴阳相混的错误。所谓“胆者，少阳春升之气”，此“少阳”无疑是指足少阳胆经，以十二经太少阴阳立论也。但此处之少阳与四时之气相配，可知此“少阳”非十二经阴阳之“少阳”，乃四时阴阳之“少阳”也。《汉书·律历志》说：“太阴者北方，于时为冬；太阳者南方，于时为夏；少阴者西方，于时为秋；少阳者东方，于时为春。”肝主春，属东方，故少阳者东方，于时为春，于脏为肝也。很明显，李氏之所谓“胆气春升”，实质是“肝气春升”。


二、李氏立升阳各方，不是升胆之阳，而是重在升肝之阳。《脾胃论》中之所谓“升阳”，是升“少阳胆气”之阳。但要升阳，必须除湿，只有湿化，阳气才能不被郁阻而上升。李氏在除湿这个问题上，却非常注重风胜湿以治其标，健脾益气以治其本，其体现升阳益气的方剂，其中风药与益气药不可缺少。因风能胜湿，凡所用风药皆味辛，辛能散。经曰：肝欲散，以辛散之。“散”为肝性之所喜，能散肝郁使肝之疏泄功能正常。木能疏土，以复脾胃之运化以除湿也。可见，李氏之所谓升阳，重在升肝之清阳也。李氏之所以重视益气，因人参、黄芪、炙甘草性甘温，不但为脾之所喜，亦肝之所喜。经曰：肝苦急，以甘缓之。“缓”亦顺肝之性。人皆曰肝无补法，此非见道之言也。可知李氏用药并无半点提升胆阳之意，其谓“胆气春升”，实为“肝气春升”之代用词也。


从以上两点可知李氏不惜以四时阴阳与十二经阴阳相混，其目的是为了偷换概念，从“肝气春升”暗渡到“胆气春升”。


三、将胆置于五脏六腑之首，不符合《内经》旨意，根据《内经》脏象学说，人体是以心、肝、脾、肺、肾五脏为中心的，而六腑是属于管腔性器官，主要是“传化物”，对食物起消化、吸收、输送、排泄的作用。而胆只不过是六腑之一，只配合肝脏谋虑主持决断而已。且其所贮藏之胆汁，需由肝脏分泌而来，其胆汁向小肠排泄，亦有赖于肝脏的疏泄作用。胆又何能凌驾于五脏六腑之首呢？


四、胆以通降为顺。六腑是以通降为用的，如果胆汁上逆，除了胸胁胀满疼痛外，还可见口苦、呕吐黄绿苦水。胆汁淤滞外溢于肌肤，则可出现黄疸。所以，对于胆气郁结，湿热内蕴一类疾患，临床上一般采用清、疏、通、降的法则进行治疗。


李之所以有“胆气春升”之说，完全是没有弄懂“凡十一脏取决于胆”的真实含义，但是在经文面前，他又怕背“离经叛道”的罪名，所以，他只得牵强附会，偷换概念作解。“胆气春升”之说，虽凭他的名望树起来了，但对后世的影响极大，严重扰乱了中医理论。如《21世纪课程教材·中医基础理论》将“胆气主升”列入了胆的“生理特性”：“胆为阳中之少阳，禀东方木德，属甲木，主少阳春升之气，故称胆气主升。”我们认为，凡是错了的东西，不管名声多大、地位多高，都必须清除。李氏“胆气春升”之说，不知贻误了多少人，也当“清理”了。凡是扰乱中医理论的，一定要清理门户，到此为止，再不能让其泛滥贻误后人了。

黄岐建中汤

[这个贴子最后由黄岐建中汤在 2003/08/14 07:02am 第 9 次编辑]

好！先生的论“胆”，有“胆”识，有“魄”力！
对李东垣先生的东西，我一直是极力反对的。《脾胃论》的专主脾胃吧，已大失脾胃居中属土之经义，讲起什么“下焦包络之火”、“阴火”，说“火与元气不两立”；而其《内外伤辨惑论》，竟把内外伤对立，大失岐黄、仲景四时六气圆机，只不过把“少阳病”、“厥阴病”改头换面的拿出来，标新立异而已，却足以乱了中医的阵脚，生硬的切割了“如环无端”之机！
中医发展史上的的三大失误：唐宋时期的“阳明者，胃中寒”之被理解为“阳明之为病，胃家实”；金元时期的“厥深者热亦深”及“口苦咽干目眩”之阴虚，被孤立的列为“中气不足”，而冠以“内伤”之名，特标其新而立其异——立其与被掏空了四分之一的“外感”之异；明清时期的温病之从伤寒独立，而殊不知“白虎汤”的“和之”之义，不知三阳合病、阳明病、厥阴病治用白虎汤之经义！
总之，阳明病中寒而“外证”身热，、厥阴病内热而手足厥寒。“有诸内”并不“形诸外”的“出人意料”的“匪夷所思”的病机不传，故而一源三歧！歧路亡羊的教训，古老吗？！
《孟子·告子上》一篇中，是用专题来批驳“有诸外必形诸内”这一邪说的，到了金元四大家之一的 朱丹溪 那里，就成了有理的了，到了当今的统编教材里，就成了真理了——“藏象学说”的基础——直可谓“圣旨”了，亏的孟子还只是个“亚圣”，否则，假传圣旨的罪过，可不小的呢！

说什么“中医的诊断的基础是根据‘有诸内必形诸外’的哲学思想来推断”！这样的诸种推许的说法，不一而足！诸位只要在Google 里，用“有诸内必形诸外”作关键词，查一下就可以知道了。
但是，《孟子》的经义，到底如何呢？且看原文：
“（淳于髡）曰：「昔者王豹处于淇，而河西善讴；绵驹处于高唐，而齐右善歌；华周、梁之妻善哭其夫而变国俗。有诸内，必形诸外。为其事而无其功者，髡未尝睹之也。是故无贤者也，有则髡必识之（有诸内，必形诸外。我没看到贤者，这，是因为本来就没有贤者呀，要是有的话，我淳于髡“必识之”——好大的口气。）。」
  （孟子）曰：「孔子为鲁司寇，不用，从而祭，燔肉不至，不税冕而行。不知者以为为肉也，其知者以为为无礼也。乃孔子则欲以微罪行，不欲为苟去。君子之所为，众人固不识也。」”（孔子在鲁国为司寇，不被重用，不得已只能跟着去祭祀。燔肉没上来，孔子就不肯走，也不脱/税帽子。不知礼的老百姓，以为孔子在那里，是等肉呢；其知礼者，又以为人家都脱帽行礼一过，走了，而他连帽子也不知道脱，为无礼！孔子两面不是人，也不过是为的“不苟去”，不愿意马马虎虎的了事，而是必等到燔肉来了才行脱/税冕之礼罢了。君子之所为，众人固不识也。）
孔子，有诸内了，必形诸外了吗？君子之所为，众人固不识也！
孟子，赞同淳于髡的观点吗？
阳明病，“外证：身热、汗自出，不恶寒，反恶热”，正因为出汗过多，才导致了“中寒”，“阴盛则内寒”，汗哗哗地往外出/阴盛，里边也就寒了/内寒，表里一致了吗？《素问·阴阳应象大论》“阴胜则身寒汗出身常清……”（“阳胜则身热，腠理闭，喘粗为之仰，汗不出而热”）
厥阴病，“厥深者热亦深”，其外手足厥寒，内中却热得很，表里一致了吗？      
  有诸内，必形诸外？通过表面现象看本质？中医诊断的理论基础？原来，中医就是这样看病的？还是马克思说得好：如果事情就这么简单，科学就没有多大意义了！（不是原文，请关照）
全都是，对春秋“玄机”的不能理解，阳明、厥阴之经义不传，演出了那“三大误失”!（不过老祖宗可早就说了：独独“阳明厥阴不从标本从乎中也”，也就是阳明反从太阴、厥阴反从少阳！）
尽如意，“胃中寒”一旦改作了“胃家实”，“厥阴病”也纯是残简错失？！（有了这样的理由、有了合理的解释，当然可以心安理得了！）
同意先生的意见，是该  正本清源  的 时候了！！！
“凡是扰乱中医理论的，一定要清理门户，到此为止，再不能让其泛滥贻误后人了。”
[move]是故百病之起，有生于本者，有生于标者，
有生于中气者，有取本而得者，有取标而得者，
有取中气而得者，有取标本而得者，有逆取而
得者，有从取而得者。逆，正顺也。若顺，逆
也。故曰：知标与本，用之不殆，明知逆顺，
正行无问。此之谓也。不知是者，不足以言诊，
足以乱经。故《大要》曰：粗工嘻嘻，以为可
知，言热未已，寒病复始，同气异形，迷诊乱
经，此之谓也，夫标本之道，要而博，小而大，
可以言一而知百病之害，言标与本，易而勿损，
察本与标，气可令调，明知胜复，为万民式，
天之道毕矣。[/move]是故百病之起，有生于本者，有生于标者，
有生于中气者，有取本而得者，有取标而得者，
有取中气而得者，有取标本而得者，有逆取而
得者，有从取而得者。逆，正顺也。若顺，逆
也。故曰：知标与本，用之不殆，明知逆顺，
正行无问。此之谓也。不知是者，不足以言诊，
足以乱经。故《大要》曰：粗工嘻嘻，以为可
知，言热未已，寒病复始，同气异形，迷诊乱
经，此之谓也，夫标本之道，要而博，小而大，
可以言一而知百病之害，言标与本，易而勿损，
察本与标，气可令调，明知胜复，为万民式，
天之道毕矣。

刘养元

TO黄岐建中汤：
谢谢先生的理解和支持。
看来先生不但对《内经》、《伤寒论》深有研究，而且对李东垣的学术思想也钻研得很深。并有自己的独立见解。敬佩！

黄岐建中汤

先生言重了，在下不过是一时冲动，说出了其他人其实也想说的东西。不过，还是  戴雪松  先生的提醒是：
万事不可操之过急，稳定是第一！中医学术，目前面临的危险因素太多了，已经是泥菩萨过桥，我们还能在这里“拆桥”吗？真是掉到河里，可就呜呼了！
我们还是考虑一下  古籍整理的问题，好吧？

caoxibai

刘先生所见，很有道理。刘先生的胆识，令人欣佩。请继续努力。

黄岐建中汤

一句话：We are in the same boat!
           (同舟共济!)

刘养元

TO黄岐建中汤 ：
Yes,Yes.....
I agree with you.
呵呵。。。。。。

徐小周

好文章
！

刘养元

TO 徐小周  ：
谢谢。
呵呵。。。。。。。。。

志一

    “是故百病之起，有生于本者，有生于标者，
有生于中气者，有取本而得者，有取标而得者，
有取中气而得者，有取标本而得者，有逆取而
得者，有从取而得者。逆，正顺也。若顺，逆
也。故曰：知标与本，用之不殆，明知逆顺，
正行无问。此之谓也。不知是者，不足以言诊，
足以乱经。故《大要》曰：粗工嘻嘻，以为可
知，言热未已，寒病复始，同气异形，迷诊乱
经，此之谓也，夫标本之道，要而博，小而大，
可以言一而知百病之害，言标与本，易而勿损，
察本与标，气可令调，明知胜复，为万民式，
天之道毕矣。”
    恳请黄岐建中汤先生就此表高论。