营卫释疑

星河

下面引用由陈鑫剑在 2005/10/14 07:50pm 发表的内容：
毕竟《内经》是2500年前的产物。难道2500年后今人的认识能力会没有发展？

毋庸置疑，现代科技将人类推进了新时空。这只表明了科技基础上的进步，远不能概括人类文明的演化进程。
特别是在中医这门学问的领域里，现代科技几乎没有用武之地，现代社会的浮躁风化已然把中医的内涵底蕴蚕蚀得面目全非。
试问，2500年发展乎？遗矢乎？

单就这个营卫学说，也就是经络来说，古人描绘的经络图现代人能画出来么？
所以说在营卫学说上，现代人还未学到古人的那点皮毛。字都没认懂，哪能写文章呢？

王亚当

下面引用由星河在 2005/10/14 10:32pm 发表的内容：
毋庸置疑，现代科技将人类推进了新时空。这只表明了科技基础上的进步，远不能概括人类文明的演化进程。
特别是在中医这门学问的领域里，现代科技几乎没有用武之地，现代社会的浮躁风化已然把中医的内涵底蕴蚕蚀　...

不错，我也有同感，我们中的一些人动不动就有所发明，有所创新，其实是比较浮浅的，但这种初生牛犊不怕虎的精神还是值得肯定的，积极性还是要保护的，相信有一天曾经沧海的我们会以知耻近乎勇的精神来钻研中医经典。

boxing

1、阴阳是理论层面的东西，营卫是实体层面的东西。
2、理解营卫，先理解医经上所论在天、在地、在人的含义。论及人身要理解在外、在内、在中、在上、在下以及互根的不同。明乎此，就知道什么是营卫了。读医经分不清这些问题，临床上是很危险的。
3、要明白，中医的理论并不是一脉相承的。想一以贯之的以一种理论模式解释几千年来的不同数不清的各家流派思想，难。一定要钻牛角，极有可能步入刘力红之类的死圈，振奋人心有余，动手治病不足。
医生，为司命之职，贵在治病。任何未经实践证明的猜想，说起来好听，实践上可能造成极大的危害。
至于那段经文，要用正确的态度去理解。你信五运六气吗？这段经文的实用意义，类同于五运六气对自然环境的模拟。信，你就下功夫，其中自有奥妙；不信也不必深究，实际用起来也不误事。
酒壮人胆,就瞎说一气，觉得有价值，就看看；觉得没价值，权当放屁。并请管理员删了，本人没有意见。

zajian

切律遁行，平常慈悲伊！
学存“不及、过”为常，何人不是？
休也！
中医界应以理同心，取长补短，合而为一而发，散之失也！

陈鑫剑

好！这个主题如阳光一样的划破了本版画长期以来的死气沉沉。
妙！各家观点似雨露养分般崛起着中医药基础理论之欣欣向荣。

老家仙

下面引用由星河在 2005/10/14 10:32pm 发表的内容：
毋庸置疑，现代科技将人类推进了新时空。这只表明了科技基础上的进步，远不能概括人类文明的演化进程。
特别是在中医这门学问的领域里，现代科技几乎没有用武之地，现代社会的浮躁风化已然把中医的内涵底蕴蚕蚀得面目全非。
试问，2500年发展乎？遗矢乎？

单就这个营卫学说，也就是经络来说，古人描绘的经络图现代人能画出来么？
所以说在营卫学说上，现代人还未学到古人的那点皮毛。字都没认懂，哪能写文章呢？

然!此恰是现代人的不足。再看看古医书，何止是十年磨一剑，那是一生的心血总结。靠臆想只能是哗众取宠。
而现代的小红卫兵们，敢于破坏，而无建树的，多的很呢。

陈鑫剑

[这个贴子最后由陈鑫剑在 2005/10/15 12:39pm 第 1 次编辑]

下面引用由星河在 2005/10/14 10:32pm 发表的内容：
毋庸置疑，现代科技将人类推进了新时空。这只表明了科技基础上的进步，远不能概括人类文明的演化进程。
特别是在中医这门学问的领域里，现代科技几乎没有用武之地，现代社会的浮躁风化已然把中医的内涵底蕴蚕蚀　...

一、“星河”先生说：“单就这个营卫学说，也就是经络来说，古人描绘的经络图现代人能画出来么？ 所以说在营卫学说上，现代人还未学到古人的那点皮毛。字都没认懂，哪能写文章呢？”
这个“所以”逻辑不能成立！因“古人描绘的经络图现代人能画出来么？ ”与“在营卫学说上，现代人还未学到古人的那点皮毛。”之间，不存因果关系；而且这一对关系与“字都没认懂，哪能写文章呢？”之间，没有可类比的同行逻辑性。
从这一点上可看出：“星河”先生思想中逻辑不清晰。
二、“星河”先生在承认现代人类科技基础上进步了的毋庸置疑时，却不能承认现代人类对中医这门学问的认识能力提高了------这是自相矛盾的具体表现。
三、“星河”先生说：“特别是在中医这门学问的领域里，现代科技几乎没有用武之地，现代社会的浮躁风化已然把中医的内涵底蕴蚕蚀得面目全非。 ”
这与事实不符！事实上，近年来以“吴以岭”主编的《络病学》，是众多中医学者常用现代科技手持的基础上产生出来的、精细了的、在心脑血管病上实用性更强了的经络学。

四、“试问，2500年发展乎？遗矢乎？”问的好！难道“先生”不是因看到西医近百年来突飞猛进发展的把中医比的落后了而产生的这种感觉和认识？

陈鑫剑

下面引用由boxing在 2005/10/14 11:28pm 发表的内容：
1、阴阳是理论层面的东西，营卫是实体层面的东西。
2、理解营卫，先理解医经上所论在天、在地、在人的含义。论及人身要理解在外、在内、在中、在上、在下以及互根的不同。明乎此，就知道什么是营卫了。读医经分　...

很有见地！尤其是“1、阴阳是理论层面的东西，营卫是实体层面的东西。”。

星河

下面引用由陈鑫剑在 2005/10/15 11:03am 发表的内容：
一、“星河”先生说：“单就这个营卫学说，也就是经络来说，古人描绘的经络图现代人能画出来么？ 所以说在营卫学说上，现代人还未学到古人的那点皮毛。字都没认懂，哪能写文章呢？”
这个“所以”逻辑不能成立！ ...

我认为，先生的慷慨陈词也属于现代人的浮躁之风的产物。
不承认的话，就请先生把王不留行没能回答的问题解释一下如何？
看一下‘现代人’是怎样理会古人的意旨的。瞧一下古人说的‘四六不通’者何等见识。

关于中医不属于“科学”范畴的话题，我曾经在前面有过专门的帖子，那里面可以回答你的迷惑。

陈鑫剑

下面引用由星河在 2005/10/15 12:01pm 发表的内容：
我认为，先生的慷慨陈词也属于现代人的浮躁之风的产物。
不承认的话，就请先生把王不留行没能回答的问题解释一下如何？
看一下‘现代人’是怎样理会古人的意旨的。瞧一下古人说的‘四六不通’者何等见识。
关于　...

咱们的讨论，是否应围绕“如何使《经络学》的教学和运用更容易些，学者学会运用《经络学》的速度更快些、更容易熟练掌握些”的中心目标？！
只有认同这个“目标”，咱们的讨论才有基础。