黄岐建中汤

此类理论问题，先生提及，幸甚！
《难经》的“未能站到这一高度说清问题”，是因为《难经》作者就不明白五藏藏象并非五脏实体这一点道理。竟然用实体的五脏，去格五行的五藏！以至于认为心脏属火，在上不合理——不合于“火曰炎上”的理，而必须把肾脏说成火曰炎上的“命门”，才能符合他的“上下阴阳理论”。既有命门，而“心”就形同虚设，然而又不能尽废，故提出“藏有六”的说法，也真是名副其实的“难经”了！详论可参http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=424“中医两大阴阳学派及其合理性探讨———兼论《难经》之非是”。
至于“《白虎通》未能站到这一高度说清问题”，则未必尽然；其“五藏者何？谓肝、心、肺、肾、脾也”以及“法五行”也，正与先生站在同一高度，正如您所说的“五藏之五，来自五行，《白虎通》之说没有错”。另外，六腑的合于六律，也未必错，所以说未必尽然。
我倒觉得：
唯一以“藏象”命名的《素问•六节藏象论》中，“帝曰：藏象何如？”歧伯答话，只提到心、肺、肾、肝四藏。接着却说：“脾胃大肠小肠三焦膀胱者，仓廪之本，营之居也，能化糟粕，转味而出入者也”（引先生文），正是对五藏藏象的回答，是把脾作为五藏之一来答的。心、肺、肾、肝四藏应“天”之四时，脾藏中居以应“地”，而这正是五行经义。
同意先生站在五行的高度，来探讨五藏的理性问题！在下的意见，醇为学术探讨，不足之处，谨请指正。

肖红

黄歧建中汤先生：或者有人认为，拙作是吹毛求疵的研究。我认为，学了一辈子中医，如果从未想到为什么脏五府六，就是死脑筋。一般医生，必然认为脏府比阴阳还重要。如果自称理论家的人也不能回答这一问题，就是笑话。您认识的理论家能回答这个问题吗？
大作“中医两大阴阳学————”已经看过。总体印象不大满意。新信息不多，文字也不算好。请恕我直言。足下对脏象一段的理解，令人费解。因为原文太清楚了。又，若六府合于六律，六律合于什么呢？所以不能不以《律历志》为根据。
拙文是很敏感的，所以不敢勉强任何人公开赞同。

志一

    肖红先生的治学态度令人敬佩，由先生为论坛带来真正意义的百家争鸣是论坛之幸、各学人之幸。

肖红

志一同道:谢谢您的鼓励。其实我对有的文章是否上网曾经犹豫。在杂志上发表文章，也会有人不满意，但一般人写不出能发表的文章去反对。也许他们根本不看。网上则不然，一句话甚至几个字的诘问——常常是没有什么水平，你回复不好，不回复也不好。这还不要紧，最不好的是你真心实意的研究学问，却可能引起骚动。版主很为难，行政上可能干预。结果学术问题成了政治问题。
我深知“百家争鸣”常常是御用的，这当然不好。完全自由，又可能变成无谓的意气之争。这两种极端，都是政治在暗中起作用。（自发的起哄也是政治现象）我不是怕这样对我个人有什么损害，因为我早已退出江湖。没有公职、没有工资、没有头衔，蛰居穷乡僻壤，不会再失去什么。问题是担心本想对青年做点好事，结果事与愿违。
那样还不如再不问世事。实在无聊时，就默默地写点东西留待死后让后人评说。
我很希望这个论坛办得越来越好，主要是学术水平不断提高，目前的状况还不能令人满意。希望总是在青年人身上，尽管并不是所有的青年都是力求进取的。似乎一进中医之门，有些青年就变得保守了。但愿我的印象是错误的。