[转帖]毛嘉陵确立东方科学的学术战略地位

东方医学

2.4.中医学术发展战略路线。总之中医学应在自己的文化与科学体系的制约下和自己学术体系的制导下走独创发展之路那才是正道。世界上的一切科学都是在独创之道上发生和发展以及完善的。从欧氏几何到黎曼几何，从相对论到量子力学，从系统论到混沌论等莫不是如此。如果主要依靠外在因素帮助的这种做法只不过是应对一些眼前的现实问题而已，不会对自己学科的发展起决定性影响作用。如果我们硬要主观的将中医学按西方科学的模式来炮制，只会事与愿违。君不见“南海之帝为倏，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。倏与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善，倏与忽谋报浑沌之德，曰，人皆有七窍，以视听食息，此独无有，尝试凿之，日凿一窍，七日而浑沌死。”从庄子的这一理想实验中我们应该看到相互间的移用是不能随便以人的主观意愿为转移的，就象量子力学不能弃自己的薛定谔波动方程不顾而反取广义相对论的黎曼几何为用一样，也象置系统论特征不顾而取还原论中的实验方法为用一样，其结局与浑沌之死没什么两样。我这样说并非是要反对中西医结合，我只是反对中西医结合中的某些错误方式。尤其是这些错误的结合方式给中医学的发展带来极其严重的负面影响时，我深感痛心。这种情形在中医现代化的进程中相当普遍，甚至是一股不小的潮流。如果这个问题不解决，中医学发展还要走上一段艰难曲折的路程，不独立自主而靠攀附和依赖西方科学行吗？一百多年的教训还不够吗？

星河

用‘东方科学’、‘西方科学’这些名词来区别中西医的体系，是缺乏理论依据的荒唐逻辑。

众所周知，科学作为人类的一种认识自然界的工具，其语言是全球通用的。

荒城之月

下面引用由星河在 2006/01/25 07:38am 发表的内容：
用‘东方科学’、‘西方科学’这些名词来区别中西医的体系，是缺乏理论依据的荒唐逻辑。
众所周知，科学作为人类的一种认识自然界的工具，其语言是全球通用的。

星河版主此话还是有些道理的。
文化有东西方之分，科学亦分为东西方似乎有些不妥。

东方医学

下面引用由星河在 2006/01/25 07:38am 发表的内容：
用‘东方科学’、‘西方科学’这些名词来区别中西医的体系，是缺乏理论依据的荒唐逻辑。
众所周知，科学作为人类的一种认识自然界的工具，其语言是全球通用的。

星河先生敢就此进行论战么？

星河

下面引用由东方医学在 2006/01/25 01:10pm 发表的内容：
星河先生敢就此进行论战么？

呵呵，论战没有必要，因为不会产生胜负的。

探讨是可以的。论坛的功用就是探索嘛。

假如毛嘉陵先生看过我对这个问题的相关帖子，相信他的文章会增加点力度的。

我的那个“不要用‘科学’限制中医”的帖子，就在本栏目。

东方医学

我们必须首先确定中医学是不是科学，这是一个根本性的问题，决定着中医学的存亡以及如何发展壮大等问题。笔者同全国的一些学者一样对此进行了探讨。国内主流学术群体也倾向这种观点，如中国中医研究院更名为中国中医科学院就是这一观点的重要标志。

星河

一个非常简单的问题，

什么是“科学”？

这个问题弄明白了，就不会有‘中医学是不是科学’之类的迷惑了。

东方医学

当我们确定中医学是科学，而且这种科学还不仅仅局限于中国，如韩国、日本等，那么使用东方医学这一称谓则更能反映中医学在世界文化中的格局。

-=-=-=-=- 以下内容由 东方医学 在 2006年01月27日 04:31pm 时添加 -=-=-=-=-
中医学是科学，故东方医学即东方科学。其区别只在具体语境不同而已。

星河

‘科学’这个东西，是不能‘当我们确定’的。

只有清楚‘科学’概念的所指，才能应用科学。否则就沦为亵渎科学了。

东方医学

科学不同于自然，自然是自在之物，而科学却是人为之物，故科学可由我们来确定！