木牛流马

江满月圆

[这个贴子最后由江满月圆在 2004/03/22 07:14pm 第 1 次编辑]

标题:看看我仿制的“木牛流马”的实物图    参与讨论 推荐  

作者: lyq222111(2004-03-22 15:50:12.0)  赞成:0票, 反对:0票  


木牛流马揭谜
——根据古籍能够制造木牛流马
王大明
421125湖南省衡南县栗江中心医院
目录
提要
关键词
⒈ 木牛流马概述
　1.1 根据古籍记载可以制造出真正的木牛流马
　1.2 木牛流马有实际应用价值
　1.3 木牛流马是一种而不是两种运输工具
　1.4 木牛流马模式的缺点
⒉木牛流马造法译注
⒊参考文献
提要
笔者根据《三国志通俗演义》及有关资料记载的木牛流马造法，经考证认定：这些资料是真实可信的，根据原文即可制造木牛流马。本文对《三国志通俗演义》记载的木牛流马造法的原文逐句作了译注，并根据原文提供的名称和资料绘制了木牛流马轮廓图、名称图、尺寸图和行走示意图（另外制作了模型）。
木牛与流马是同一种运输工具，以称作木牛较为适宜。它是由人力推动的四足行走的木质运输工具，自重约50公斤，载重约200公斤。利用杠杆原理省力，人肩负重在0-75公斤左右有规律地变化。它能在山地和泥泞路面等真牛可以通行的路面上行走，这是圆轮车不能相比的。在路况较好时，圆轮车比木牛流马要实用得多，这是木牛流马不能普遍使用以至失传的一个主要原因。

关键词
三国志通俗演义 木牛流马 运输工具 四足步行 杠杆原理
⒈ 木牛流马概述
木牛流马是否存在，古籍记载的木牛流马是否真实，对此争论颇多，笔者以《三国志通俗演义》卷之二十一记载的木牛流马造法为主，结合《三国志》和《三国演义》等有关资料进行研究，提出了自己的见解，绘出了图纸并造出了模型。认定木牛流马真实可信。笔者自信已揭开了木牛流马之谜。请有关专家学者等同志给予审阅鉴定，欢迎赐教。
１.1 根据古籍记载可以制造出真正的木牛流马
笔者根据《三国志通俗演义》卷之二十一“孔明造木牛流马”原文，可以造出木牛流马，而且有大同小异的几种模式。本文优选一种模式，根据原文提供的名称和资料绘制了木牛流马轮廓图、名称图、尺寸图和行走示意图，另外制作了模型。这个模型可以载重并进退自如。
这个木牛流马模型是根据《三国志通俗演义》原文描绘的外貌和提供的资料制造出来的，各主要部分名称和尺寸完全出自原文，只为本文说明的需要增添了几个名称，并推算出几个尺寸。模型与原文的吻合，有力地证实了木牛流马的真实性。请参见图1《木牛流马外貌示意图》，图2《木牛流马步行示意图》，图3《木牛流马部件名称图》，图4《木牛流马尺寸图》，图5《木牛流马脚孔轴孔尺寸图》。

1.2 木牛流马有实际应用价值
本模型的木牛流马是四足行走的酷似真牛的运输工具。由于是四足行走，用于不平坦路面和泥泞路面都能行进，这是圆轮（独轮或四轮）车难以行进或不能行进的路面，由于是四足行走，不易滑倒，在坡上停住后可以自动“刹车”，这些优点使它适宜于山地运输。
木牛流马的使用能做到“牛不饮食”是又一大优点，在战争中运输粮草，真牛真马要消耗粮草，使得运输的粮草没有运到目的地，就消耗了一部分。而且真牛真马在没有运输工作时照常消耗粮草，这是真牛真马运输粮草的一大缺点。运输时间越长则耗粮越多，这个缺点更为突出。用木牛流马运输粮草，它本身不消耗粮草，很好的克服了真牛真马这方面的缺点，这是木牛流马取代真牛真马运输粮草的又一依据。
由于木牛流马靠人力驱使，驾牛人是要消耗粮草的，这是人力运粮草的一个缺点。但人力运粮有其优点：一是驾牛人也是战士，可以保护粮草，减少专门的护粮队伍。二是驾牛人在没有运粮任务时可以调往战斗部队；三是利用休闲的战斗部队去运粮，非常经济合算。
木牛流马能使“人不大劳”，是又一优点。木牛流马的设计应用了杠杆省力原理，驾牛人肩负重量为总重量的0-30%。当总重量为250公斤时，驾牛人肩负重量为0-75公斤。这个负重量对于古人来说是不难的，的确是“人不大劳”。但相对于圆轮车在平地行进的负重量来说，还是显得过重，这是木牛流马不能普及以至失传的又一原因。
以上说明，木牛流马在山地运输粮草能够“进退自如”、“人不大劳”、“牛不饮食”。因此在山地运输方面有实际应用价值。
1.3 木牛流马是一种而不是两种运输工具
理由之一是，在古籍中很少单独提到木牛或流马，多是合称木牛流马。理由之二是，原文中单独列出了造木牛之法和造流马之法，但造木牛之法只描绘了木牛的外貌，没有提到制造数据。正好相反，造流马之法只有制造用的数据，而没有外貌的描绘。如果将它们合二为一，正好组成一个整体，既有外貌的描绘，又有制造的数据。也只有将木牛和流马的造法看成是同一种运输工具的造法，才能证实木牛流马的真实性。《三国志》有“流马尺寸之数”一句，更能说明后段只是“尺寸之数”。
在造木牛之法的原文中，提到了牛的特征——牛角，加之行进速度如牛之慢而无马之快，可以认为原始设计为木牛，只是后来才称为流马。
为何称为流马而且还有单独的流马造法？第一种可能是以“流马”为“六码”或“陆码”的谐音。“六码”可能是指造木牛的６个主要资料，如肋长、前后轴孔、前后脚孔、前后杠孔、板方囊、前杠长等等。将“六码”称作“流马”既能形象地表达木牛的性质——像马一样奔驰，又能将“六码”的真实意义隐去，增加神秘感，给外人留下一个难解之谜。第二种可能是，流马为木牛改进后的一个新的型号，所以合称木牛流马。第三种可能是，头部外形似牛称木牛，似马则称流马。
1.4 木牛流马模式的缺点
一是转弯的问题没有解决，古籍只提到“进退自如宛如活的一般”，没有提到转弯问题。也许原设计没有解决这个问题，以至木牛流马转弯不灵活而无法推广应用。本模式设想的转弯方法是，两后足（或两前足）着地，扭转身子而转弯。这里显得有些勉强。
缺点之二是木牛流马在步行时的震动较大，使木质结构使用寿命不长，它的震动使人的手和肩容易劳累，这是木牛流马的一大缺点。
缺点之三是它在平地运输方面不如圆轮车等运输工具，因此不能广泛应用以至失传。
限于条件，笔者没有制成实物进行实际应用，可能存在未考虑到的问题。只是推测可以进行实际使用，能够经得起实践的考验。木牛流马是木质制品，实物容易腐烂而难以流传。

⒉木牛流马造法译注
为译注方便，特将罗贯中着《三国志通俗演义》（卷二十一，孔明造木牛流马）中关于木牛流马造法之原文转录如下，并根据译注的需要分句编号：
１ 造“木牛”法曰：
２ 方腹曲胫，３ 一股四足，４ 头入领中，５ 舌着于腹，６ 载多而行少，独行者数十里，群行者二十里，７ 曲者为牛头，８ 双者为牛脚，９ 横者为牛领，10 转者为牛足，11 覆者为牛背，12 方者为牛腹，13 垂者为牛舌，14 曲者为牛肋，15 刻者为齿，16 立者为牛角，17 细者为牛鞅，18 摄者为牛秋革由，19 牛仰双辕，20 人行六尺，牛行四步，21 每牛载十人所食一月之粮，22 人不大劳，23 牛不饮食也。
24 造“流马”法云：
25 肋长三尺五寸，广三寸，厚二寸二分，26 左右同，27 前轴孔分墨去头四寸，径中二寸。28 前脚孔分墨二寸，去前轴孔四寸五分，广一寸。29 前杠孔去前脚孔分墨二寸七分，孔长二寸，广一寸。30 后轴孔去前杠分墨一尺五分，大小与前同。31 后脚孔分墨去后轴孔三寸五分，大小与前同。32 后杠孔去后脚孔分墨二寸七分。33 后载克去后杠孔分墨四寸五分。34 前杠长一尺八寸，广二寸，厚一寸五分。35 后杠与等。36 板方囊二枚，厚八分，长二尺七寸，高一尺六寸五分，广一尺六寸，37 每枚受米二斛三斗。38 从上杠孔去肋下七寸，前后同。39 上杠孔去下杠孔分墨一尺三寸，孔长一寸五分，广七分，八孔同。40 前后四脚，广二寸，厚一寸五分。41 形制如象。42 革干长四寸，径面四寸三分。43 孔径中三脚杠，长二尺一寸，广一寸五分，厚一寸四分，同杠耳。
下面以编号为序，对原文逐句译注。为便于理解，请注意结合图文阅读。
原文1：造“木牛”法曰：
译文１：造木牛流马的方法是：
注文１：笔者认为木牛和流马是同一种运输工具的两个名字，应当合称木牛流马，而以统称木牛为宜。理由之一，在原文中极少单独提到木牛或流马的功用。假如是两种运输工具，应当优胜劣汰只选用一种。理由之二，原文前部分“造木牛之法”只介绍概貌而无数据，后部分“造流马之法”只介绍资料而无概貌。两部分都不完整，只有将前后两部分合为一个“造木牛流马之法”才是完整的。《三国志通俗演义》原文第24句是“造流马法云”，这句在《三国志》写成“流马尺寸之数”，说明后段是“造木牛流马之法”的资料。
除前述理由外，也有可能木牛和流马是两种有细微区别的同一种运输工具。也许其中一种是另一种的改进型号，可能木牛在先，因原文介绍的都是牛头、牛角之类牛身上的部位名称。也许以后将木牛改造后速度稍快，便称作流马了，或许只是头面部的装饰物是牛头便称木牛，是马面便称为流马。
制造木牛的数据中有６个较重要的数码，如肋长、前后轴孔、前后脚孔、前后杠孔、板方囊和前杠长等等。将“６码”按谐音读作“流马”，既有实际意义又增加神秘感。也许就是这种神秘感使后人以为是两种运输工具，因而难以研究仿制出木牛流马。
原文２：方腹曲胫。
译文２：牛腹是方形的，牛胫是弯曲的。
注文２：后文介绍的板方囊是方形的，板方囊置于牛腹内，故牛腹应为方形，牛胫呈弯曲形状，是为了与真牛形似，可能是整条牛脚从上至下呈上大下小形状，这样的结构才稳定牢固。
原文３：一股四足。
译文３：牛屁股１副，牛足４只。
注文３：１副牛屁股可能是个装饰物。也可能作挡风雨用。置于牛腹后部，可能装饰有牛尾。如果制成盾牌，则可兼作兵器。牛足为４只，不论是什么形状都能排除独轮车的可能。
原文４：头入领中。
译文４：牛头装入牛颈中。
注文４：牛头本来与牛颈相连，根据“舌着于腹”和“垂者为牛舌”句推断，牛头是紧连牛腹的，牛颈的长度不大。为了转弯的灵活性，牛颈宜短不宜长。
原文５：舌着于腹。
译文５：牛舌紧靠着牛腹。
注文５：另有记载，牛舌扭转后，牛足则不能转动。可见牛舌是一个机关，看似平常的装饰物，一经扭转即能制动。其形状应与牛舌形似。扭转后制动的设计并不难，只要牛舌扭转后能卡住“前足”，前足不动则牵连后足不能动。这牛舌是“刹车”装置，也是防止外人抢夺的一种秘密机关。司马懿仿制成木牛流马，却没有发现牛舌的功能，可见其设计是很巧妙的。牛舌的长度应在６寸７分以上，参见注文27。
原文６：载多而行少，独行者数十里，群行者二十里。
译文６：木牛载重量较大，但行进速度较慢。单独行进每天几十里，成群行进每天约二十里。
注文６：后文有“每牛载十人所食一月之粮”句，以及根据２枚板方囊的尺寸计算，估计每牛载粮草约200千克。古代一里相当于434米。日行20里的速度不算快。不论山地还是平地，木牛流马行走的速度都比独轮车慢得多，木牛流马只适合山地而不适合平地，这也是木牛流马失传的一个原因。
原文７：曲者为牛头。
译文７：木牛的头部模仿真牛拉重物时的弯曲形状。
注文７：结合“垂者为牛舌”句，牛舌既垂，牛头则不能平视前方，只能是两眼朝地。真牛在拉重物时必弓肩，两眼朝下。木牛就是模仿这一姿势。同时为安装牛舌这个秘密机关作掩护（见注文５）。
原文８：双者为牛脚。
译文８：牛脚分为前后两双。
注文８：笔者研制的木牛，左右两只前脚是一个整体，同时进退。左右两只后脚也是一个整体，同时进退。这点与真牛步行有很大区别。如果要设计像真牛一样四只脚分别进退，用现代的钢材作材料是可以办到的，在古代用木材可以制造，但不宜负重。
此句可以理解为，牛脚是固定在两根辕木尾端的着地的支柱，这支柱在停止时可以支撑木牛的后部，防止向后倾倒。如果作这样理解，“脚”和“足”就有区别了。但笔者认为设这样的支柱没有必要，因而将足和脚看成是同一概念。如果不这样，后文的脚杠和脚孔等概念就不好理解。
牛脚的长度后文未提及，考虑到人体高度等因素，牛脚长度（从脚孔至下端）以２尺５寸为宜。（参见注文20）
原文９：横者为牛领。
译文９：示意图上横杠即为牛颈。
注文９：结合“头入领中”和“舌着于腹”可以说明，牛颈的长度不大。为的是缩短木牛的总长度，以便重心后移，转弯灵活。
原文10：转者为牛足。
译文10：牛足可以转动。
注文10：以往有木牛流马即圆轮车（独轮车或四轮车）之说。笔者则认为木牛流马不是圆轮车。理由是：三国以前即有圆轮车，不管怎么改革都不值得千古流传；二是在“难于上青天”的蜀道上，圆轮车上坡下坡都很难制动，平路也因地面不平难以行进，如果圆轮车能适用，就用不着发明木牛流马了；三是原文中有“牛行四步”句，显然是指木牛象真牛一样一步一步地前进；四是原文中“前后四脚广二寸，厚一寸五分”句，明白指出木牛脚是四方的木杠，而不是圆轮；五是笔者研制的木牛流马模型，四足是木杠式的，已经很好地利用原文的资料，也是一种印证。
可以设想，在四足的模式上，于四足之中心装一圆轮，平坦地用圆轮行进，圆轮不能转动时，再以四足着地行进。这样做，行进速度快，转弯也灵活，有许多优点。但原文没有依据，暂不讨论。
原文11：覆者为牛背。
译文11：覆盖在牛腹上方的部分是木牛的背部。
注文11：牛背的作用是遮太阳挡风雨。其材料可以用竹片、木板、油布等材料。照理说，牛腹两侧也应有遮阳避雨之物。
原文12：方者为牛腹。
译文12：牛腹呈方形。
注文12：牛腹呈方形，内装２枚板方囊。牛腹内空的前后长度不大于“肋长三尺五寸”，上下高度为“上杠孔去肋下七寸”加“上杠孔去下杠孔分墨一尺三寸”，共２尺。牛腹的左右宽度是下列数字之和：前杠长１尺８寸；左右辕、左右脚和左右秋革由共６层木板，每层厚１寸５分，计９寸；两数之和为２尺７寸。
以上说明，牛腹长３尺５寸，宽２尺７寸，高２尺，这个空间可以供２枚板方囊前后平排放置。这样放置占长３尺２寸（“广一尺六寸”的２倍），占宽２尺７寸（板方囊的长），占高１尺６寸５分（板方囊的高）。牛腹内装下２枚，略有空余，以方便板方囊的装卸。
如果将２枚板方囊上下叠放或左右平排放置都是不妥的。假如上下叠放会增加牛腹的高度，使重心上移而不稳定，牛腹的高度2尺也不够用。假如两枚板方囊平排左右放置，会增加牛腹的宽度至3尺2寸，不利窄路行走，也会使左右稳定性较差；若两枚板方囊载重量不相等时会影响左右平衡；这样放置会使板方囊容易滚落。
原文13：垂者为牛舌。
译文13：牛舌向下垂。
注文13：牛舌在木牛身上是个看似不重要而实际上很重要的部件，它的设计是巧妙的。牛舌的功能一是装饰作用；二是作“制动”的秘密机关；三是在停止工作时作“刹车”以防滑倒。笔者将牛舌设计成沿横轴自由摆动的短木杠，将其沿前上方向旋转270度，舌尖顶住前脚两轴孔间的横杆（连轴杆），这样就使前脚不能运动，前脚又牵制后脚不能运动。
原文14：曲者为牛肋。
译文14：牛肋是弓曲的形状。
注文14：根据“肋……左右同”句，牛肋位于牛背，左右各一，纵向并列，弓背向上。
原文15：刻者为齿。
译文15：牛齿用木板雕刻而成。
注文15：牛齿可能只有装饰作用，也可能有掩盖牛舌的特殊作用。
原文16：立者为牛角。
译文16：牛角呈上立状。
注文16：牛角呈上立状，则牛舌下垂状较为自然。牛角用木质制造，可作装饰，亦可挂物。牛角若用钢铁制造，更兼作兵器。有牛角一物，足以证明是木牛而非流马。牛耳、牛眼和牛鼻等部未加载原文，可能是刻绘而成。
原文17：细者为牛鞅。
译文17：画得较细的是牛鞅。
注文17：牛鞅本是牛拉车时架在脖子上的器具。笔者研制的木牛流马，连接两前脚上端前轴孔的横杆，相当于牛鞅的位置，此横杆可称为牛鞅，它又是一根连轴杆。牛鞅前抵牛头，后抵牛腹，能限制两前脚摆动的幅度，也牵制两后脚摆动的幅度，这样实际上限制了牛脚步行的幅度（步幅）。
根据后文“前轴孔分墨去头四寸”句，可以推测牛鞅前后移动的距离在４寸以上。假定为４寸５分，又假定脚以下长度为２尺５寸（从脚孔至下端)，按相似三角形计算，前脚的最大步幅为２尺５寸，按“人行六尺，牛行四步”计算，平均每步１尺５寸，这说明木牛的最大步幅为２尺５寸。平均步幅为１尺５寸。
牛鞅可以解释为捆绑板方囊的绳子，也可以解释为套在人脖子上以肩部用力上抬的绳子，也可以解释为牛前面有人拉木牛前进用的绳子。这都是从“细”字考虑的。但又考虑这些用途都不值得加载原文。
对牛鞅为何物尚难确定，但这不是重要部分。为慎重起见，后文注27中称连接两前轴孔的木杠为前轴杠。
原文18：摄者为牛秋革由。
译文18：有牵拉作用的木杆是牛秋革由。
注文18：牛秋的本意是套车时拴在驾辕物品牲口屁股周围的皮带、帆布等。如果把牛秋革由解释为皮带之类的东西，则不好解释“摄”字，同时这类东西不必在原文中记载。
笔者根据木牛模式，将连接同侧前后脚的可以转动的木杠（相当于现代机械上的连轴杆）叫做牛秋革由，其理由是，这根连轴杆是重要部件，必须在原文记载，而原文没有更合适的名称。这根连轴杆的位置也与牛秋的部位差不多。它具有“推和拉”的功能，合符“摄”字之意。
原文19：牛仰双辕。
译文19：木牛的双辕作一仰一俯运动。
注文19：结合木牛模式，“仰”字解作一仰一俯的运动姿势较合适。双辕越长越省力，手柄起落的幅度越大，转弯半径越大。反之亦然。因此要求辕长适度，估计辕长７尺（从前脚到手柄）较为适度。按辕长７尺计算，手柄起落幅度约１尺。手柄处上抬力最大为总重量的30%，最小为零或负值。按总重250千克计算，手柄处最大上抬力为75千克。原文未记载辕长这个重要资料，有待研究确定。
辕长可以定得稍长些，实际使用时可以将手（肩）的用力点前后移动，以改变实际使用的辕长。
原文20：人行六尺，牛行四步。
译文20：人前进６尺左右，木牛前进４步。
注文20：此句将人和木牛的行走相联系，说明人和木牛是同时前进的。木牛不能离开人而自行前进，即木牛的动力是人力。
木牛的平均步幅是１尺５寸。从木牛模式上看，木牛前脚孔距前轴孔４寸５分，后脚孔距后轴孔３寸５分，这样使得后脚的步幅比前脚步幅大。设脚孔以下的脚长为２尺５寸，经计算后得知，后脚平均步幅为１尺７寸，前脚的平均步幅为１尺３寸。这样设计是为了省力。按杠杆原理，前脚着地时的阻力比后脚着地时的阻力要大得多。前脚向前的步幅越大，阻力更大。因此有必要适当减少前脚步幅。
此句写“牛行四步”而不写“牛行两步”，据此可考虑木牛是４只脚分别前进的，但证据不足。确有证据说明木牛两前脚与后脚是分别并排前进的，后文载“孔径中三脚杠……同杠耳”，表明左右脚是以３根脚杠连成整体的，只能同时前进，若设计成４脚分别前进，用现代的钢铁作材料尚可，在古代以木材制作，则不宜载重。
木牛转弯问题尚未很好地解决。在大半径转弯时，两前脚（或两后脚）着地稍扭转，即可使牛头转向。在小半径转弯时，可照前法“原地踏步”多次转弯。如此转弯显然不大灵活。如果将本模式改成增加一个独轮的模式，以轮转弯即可，但无据可查。在四脚下部各装一轮，转弯自然灵活，但与后文足底包“革干”不符。
把现代的汽车结合木牛流马结构设计成“铁牛车”，前中后三组“脚”底装轮子，可以像真牛一样步行还可以像汽车一样行驶。
原文21：每牛载十人所食一月之粮。
译文21：每牛载粮可供10人吃1个月。
注文21：根据后文记载板方囊的尺寸，算出２枚方囊的容积共0.156立方米。共载大米约200千克（按1300千克/立方米估计）。每人的月口粮约20千克。
原文22：人不大劳。
译文22：驾木牛的人不会很累。
注文22：木牛运用杠杆原理省力，驾牛人肩上负重为木牛载重量的30%以下，最小值为零或负值。木牛重心点在牛腹中心即后杠孔处。动力点是手柄处。支点分别在前脚着地处和后脚着地处，当以前脚着地并处于最前位置时，阻力臂长约３尺，动力臂约９尺，动力约为阻力的30%。当以后脚着地并处于最后位置时，阻力臂为零或负值（重心在支点之前）。动力臂与阻力臂之长度是有规律地变化的。驾牛人所费力量也会有规律地变化。估计木牛总重约250千克，驾牛人费力最大约75千克。这不会使古代战士觉得太累。
原文未提及驾牛人的数量，按本模式，１人肩抬手推，木牛即可前进。必要时另加１人在牛头前牵拉，速度会快些。
原文23：牛不饮食。
译文23：木牛不会消耗粮草。
注文23：用真牛运送粮食，它本身要消耗大量粮食。真牛空闲时也要消耗粮草，并要人力照看和保护。这些于战事是不利因素，木牛的使用能很好地解决这个问题，这是制造和使用木牛的根本原因。孔明用计欺骗司马懿以夺取粮草也可能是个原因。
使用木牛虽然要消耗战士的体力，但战士一方面运送粮食，同时又保护粮食，空闲时还可以调作他用，其利大于弊。
原文24：造流马法云：
译文24：制造木牛的尺寸如下：
注文24：此句原文与译文差异很大。笔者研究后认为这句的意思应是如此。详见注文１。
原文25：肋长三尺五寸，广二寸，厚二寸二分。
译文25：肋长３尺５寸（1寸=24.12毫米），宽２寸，厚２寸２分。
注文25：肋长可能是指木材两端的总长度。也可能是指牛腹内空的长度，即肋长在３尺５寸以上，以后者为佳。如果肋长只有３尺5寸，减去两端连接部长度后不足３尺，无法容下２枚宽１尺６寸的板方囊。
三国时代的１尺折合24.12厘米（徐元贞等《中医词释》113页，河南科技版1983）,可作参考。后人根据所处时代的度量衡予以换算也有可能。本文为防止引起混乱，对原文尺寸不作换算，只在此提醒制作实物时予以注意。
原文26：左右同。
译文26：左右两根牛肋的尺寸相同。
注文26：这里的左右是相对木牛体位而言。即木牛左耳这边为左，右耳这边为右。后文所指前后左右均同此意。
从这句可知牛肋是左右各一根，位于牛背的位置，它们的排列应是左右并列式，不会是真牛的肋骨那样排列。
原文27：前轴孔分墨去头四寸，径中二寸。
译文27：前轴孔距牛头４寸，孔的直径２寸。
注文27：前轴孔的位置在前脚最上端。左右前轴孔以圆木杠贯穿其中。此木杠笔者称它为前轴杠（在注文17中称此为牛鞅)。它向外还贯穿左右秋革由。前轴杠与牛秋革由的连接是固定连接。前轴杠与前脚的连接是滑动连接。（各滑动处可加某种润滑油）。前轴杠长２尺７寸以上（前杠长１尺８寸加辕厚、脚厚、秋革由厚等６层共９寸，外加前轴杠两端外露部分），直径２寸。
前轴杠前距木牛头４寸，后距牛腹２寸７分，运动距离是６寸７分。这个距离限制前脚的步幅，通过秋革由再限制后脚的步幅。
参见注文5，牛舌转动后顶住前轴杠不动，前后脚都不能动，牛舌的长度应在６寸７分以上。
原文28：前脚孔分墨二寸，去前轴孔四寸五分，广一寸。
译文28：前脚孔长２寸宽１寸，距前轴孔４寸５分。
注文28：前脚孔与前轴孔的距离，是指孔边缘之间的最近距离（原文所载各种距离都作如此理解）。假若指孔中心距，则两孔距离太近，制作时换算较麻烦。
必须有一木杠连接左右前脚孔，这根木杠，笔者称它为前脚杠。前脚杠直径２寸，长２尺４寸（前杠长１尺８寸加辕厚，脚厚共４层计６寸）。前脚杠与前脚是固定连接，穿辕部分是滑动连接。此处易磨损，用材要坚实。
原文29：前杠孔去前脚孔分墨二寸七分，孔长二寸，广一寸。
译文29：前杠孔距前脚孔２寸７分，孔长２寸宽１寸。
注文29：前后各杠孔、轴孔和脚孔的位置没有在原文中注明。笔者对各种可能进行比较，选取最佳位置用于本模式，即：前后杠孔在辕上，分别位于腹的前后端；前后脚与辕连接的部位定作前后脚孔；前脚孔以上４寸５分定作前轴孔；后脚孔以下３寸５分定作后轴孔。
当前脚处于垂直位时，前轴孔后移的最大距离是２寸７分，这个距离决定了前脚最下端前移的最大距离。估计前脚孔离地的最佳距离为２尺５寸，已知前轴孔距前脚孔４寸５分。按相似三角形可得知前脚最下端前移的最大距离为１尺５寸。前脚后移与后脚前移相碰，前脚后移加后脚前移的距离受前后脚孔距１尺的限制。前脚后移的距离约为３寸５分，后脚前移的距离约为４寸５分，两者之和８寸，在前后脚孔距１尺（见注文30）限内。
原文30：后轴孔去前杠分墨一尺五分，大小与前同。
译文30：后轴孔距前杠孔１尺５分，孔径与前轴孔相同。
注文30：前轴孔的直径为２寸，后轴孔的直径也是２寸。
后轴孔在后脚上，而前杠孔（或前杠）在辕上。要标定这个距离，后脚必须处垂直于地面的位置。这样就构成一个直角三角形。直角位于后脚孔。后脚孔距后轴孔３寸５分，后轴孔距前杠孔１尺５分，可算出后脚孔距前杠孔９寸９分，取近似值１尺。
为什么原文不直接标明１尺这个数字，可能是原文作者故意留下一个谜，以增其神秘感。也可能是笔者误解。笔者之所取后轴孔到前杠孔的距离为１尺，是因为这个数加上后脚孔距后杠孔４寸５分（见注文33），加上后脚孔宽度２寸，再加后杠孔中心点距前边１寸，共计１尺７寸５分，正好使后杠孔中心点位于肋长３尺５寸的中心。也即后杠孔位于牛腹的中心。这里可作为木牛重心点的标志。
原文31：后脚孔分墨去后轴孔三寸五分，大小与前同。
译文31：后脚孔距后轴孔３寸５分，孔径与前脚孔相同。
注文31：前脚孔长２寸宽１寸，后脚孔同此尺寸。
前轴孔距前脚孔４寸５分，而后轴孔距后脚孔３寸５分。这１寸之差是为了使前脚的步幅小于后脚的步幅，使前脚向前移时与木牛重心点的距离比较小些，以达到省力的目的（见注文22）。
原文32：后杠孔去后脚孔分墨二寸七分。
译文32：后杠孔距后脚孔２寸７分。
注文32：前杠孔距前脚孔２寸７分。后杠孔与后脚孔也是这个距离，看来是正确的，但后句“后载克去后杠孔分墨四寸五分”对此句有否定的可能，详见注文33。
原文33：后载克去后杠孔分墨四寸五分。
译文33：后来记载后脚孔与后杠孔的距离必须是４寸５分。
注文33：此句的“克”字当“严格限定”、“必须”解释。“后载”一词可以解释为“后面装载的粮食”，此解释似难理解。“后载”一词最好的解释是“后来有文记载”。取此义则此句译成“后来记载后脚孔与后杠孔的距离必须是４寸５分”。如果这是正确的，那么此句是个批注。是纠正前句“二寸七分”这个数字的。
如果此句是作批注用的，那么它的理由是要使后杠孔位于牛腹及牛肋的中点。（详见注文30）将后杠孔装在牛腹中点，是将后杠孔作为重心点的一个标志。在装载粮食时将２枚板方囊置于标志的左右，这便于木牛的重心位置大致固定，有利于木牛的平稳运动。
如果把“后载”理解为“重心”，也能说得过去。但“重心”的解释比较抽象，驾木牛者很难掌握。
此句的解释，总的说来比较勉强。“２寸７分”与“４寸５分”之争并不很重要。在人民文学出版社1975年版《三国志通俗演义》卷之二十一文中，前句的“二寸七分”写作“四寸七分”，有２寸之差。看来这两句历来有争议。笔者认为，在“２寸７分”、“４寸７分”和“４寸５分”这３个数字中，以“４寸５分”为佳。后２个数字相差２分，应无必要，可能是笔误。“七”和“五”的古文写法分别是“×”和“＋”形（约斋编着《字源》一六七页，上海书店1986）。这两个字形极易笔误。
后杠孔的尺寸，推测是“大小与前同”长２寸宽１寸。
后杠的实际位置在木牛腹的中部，推测其后方至少有１根“最后杠”。后杠是相对前杠而言。
原文34：前杠长一尺八寸，广二寸，厚一寸五分
译文34：前杠长１尺８寸，宽２寸，厚１寸５分。
注文34：前杠是连接左右两辕上前杠孔的木杠。前杠长１尺８寸，不包括两端出榫部分。榫子不应露出辕外侧，以免碰撞木牛脚。前杠宽２寸厚１寸５分，与前杠孔长２寸宽１寸相适应。
前杠长１尺８寸，加两侧辕厚、脚厚和秋革由厚共６层，各厚１寸５分，共厚９寸。木牛左右总宽为２尺７寸，这与板方囊的长２尺７寸相等，有效的利用了横向空间。
与前杠同尺寸的有后杠和“最后杠”。“最后杠”可以出榫并以竹楔穿过，以作加固用。有可能有１根同样的“最前杠”，与“最后杠”共同加固两辕。
原文35：后杠与等。
译文35：后杠与前杠的尺寸相同。
注文35：后杠的长为１尺８寸，宽２寸，厚１寸５分。后杠的两端出榫，榫的尺寸为宽２寸厚１寸，与后杠孔相符。榫的两端不外露，以免妨碍后脚的运动。
原文36：板方囊二枚，厚八分，长二尺七寸，高一尺六寸五分，广一尺六寸。
译文36：板方囊２枚，木板厚８分，长２尺７寸，高１尺６寸５分，宽１尺６寸。
注文36：２枚板方囊是方形的有盖箱子。所列尺寸是外形尺寸。如果是内空尺寸，则牛腹容积不够用。内空应减去板厚８分，内空尺寸是：长２尺５寸４分，宽１尺４寸４分，高１尺４寸９分。按三国时期１寸折2.412厘米计算，每枚板方囊的容积是（0.61265米×0.34733米×0.35939米）0.07648立方米。按大米每立方米1300千克估计，每枚板方囊能装大米99.4千克。２枚板方囊能装大米约200千克。设木牛自重50千克，木牛满载时总重约250千克（此为估计数）。
2枚板方囊的排列有4种形式。本模式取横向并列的形式。这种形式重心低,运动平稳，便于装卸。其宽度正好与木牛总宽相等，是最佳选择。如果上下叠放，则重心高，装卸不便。如果纵向并列，当两侧载重量不相等时，易向较重侧倾倒。
原文37：每枚受米二斛三斗。
译文37：每枚板方囊可装米２斛３斗（约重100公斤）。
注文37：查《新华字典》“古代以十斗为斛”，“以十升为斗”。推算２斛３斗为230升。《中医词释》载三国时每升约合现代200毫升。２斛３斗约合现代的46升。按每升装米1.3千克估计为60公斤。以此数计每人每月的口粮为12千克。这显然不够用。还是取注文36所算每枚板方囊装米100千克这个数为宜。此处存疑。
原文38：从上杠孔去肋下七寸，前后同。
译文38：上杠孔距肋下７寸，前后上杠孔位置等高。
注文38：笔者将本模式上肋与辕相连的４根竖立的木柱称为立柱，分别称左前柱、右前柱、左后柱和右后柱。立柱上端与肋相连，下端与辕相连。上杠孔在立柱上，前上杠连接左右前柱，后上杠连接左右后柱。上杠的长度与前杠长１尺８寸相等。上杠孔长１寸５分宽７分（见注文39)。
原文39：上杠孔去下杠孔分墨一尺三寸，孔长一寸五分，广七分，八孔同。
译文39：上杠孔与下杠孔相距１尺３寸；上杠孔和下杠孔共８个，尺寸相同，孔长１寸５分，宽７分。
注文39：下杠的方位可有几种。一是与上杠平行，如此定位，下杠紧邻前杠且与上杠等三杠在同一平面，似无必要。果如此，则前句不必写“前后同”，而应写“上下同”。二是下杠与辕平行连接同侧前后柱，本模式取此方位。下杠与辕相隔一定距离，以托起板方囊，并防止板方囊与牛脚上端碰撞。推测下杠与辕相距５至10寸为宜，要尽可能小，以降低重心。下杠与辕之间的空间可容纳行李、武器等物。下杠的长应为３尺５寸，宽１寸５分，厚１寸５分。此资料以木材能负重为宜。上杠的宽和厚应与此同。立柱的宽和厚也以此为原则。与上杠和下杠相接的８个孔长１寸５分，广７分。
上杠距肋下７寸，下杠距上杠１尺３寸，加上杠占高１寸５分，下杠距肋下为２尺１寸５分。板方囊高１尺６寸５分，上方尚有５寸空间，便于装卸并可置放物品。
原文40：前后四脚广二寸，厚一寸五分。
译文40：前后４脚，宽２寸，厚１寸５分。
注文40：“前后四脚”说明木牛是４脚行走，且４脚是宽２寸厚１寸５分的四方形。圆轮车之说与此不符。
原文２有“曲胫”字样，说明木牛脚是曲线形的。推测是上宽下窄近似真牛脚的形状。其宽２寸厚１寸５分是木牛脚下部的尺寸。如果上半部也是这个尺寸，则上部不能有方圆２寸的脚孔和轴孔，木牛脚下半部应有３个“脚杠孔”与“三脚杠”相连，这“脚杠孔”在原文43记载为“孔径”。其尺寸可能与上杠孔相同，长１寸５分，宽７分。脚的长度推测为２尺５寸（从脚孔至下端）。这要根据人体高度和牛辕长度等因素来决定。
原文41：形制如象。
译文41：牛脚的形状见图。
注文41：这里的“象”可以解释为“图像”、“示意图”。这说明原书有１幅以上示意图。现已无原图，只根据“方腹曲胫”句推测木牛脚是曲线形，上大下小，厚度为１寸５分，上宽估计为５寸多，下宽为２寸，脚长（自脚孔至下端）推测为２尺５寸，脚的上部有脚孔和轴孔，下部有３只“脚杠孔”。下端包裹坚硬的皮革（见注文42）。前脚的脚孔以上有轴孔，后脚的脚孔以下有轴孔，因此前脚比后脚要长７寸左右。
此句“象”字可解释为“大象的脚”。如是，则此句要译为“木牛的脚形似大象的脚”。大象脚粗壮有力，接近方形，容易制作，取此形也不错。只是木牛装象脚，有些不妥。
原文42：革干长四寸，径面四寸三分。
译文42：包裹牛脚底部的皮革长４寸，宽４寸３分。
注文42：木牛脚底部包裹皮革，显然是为了保护木质并防滑。这种作用相当于马蹄，凭这点颇似“流马”。皮革的尺寸略大于牛脚下端（宽２寸、厚１寸５分），便于包裹固定，可能用铁钉或竹钉固定。用粘合剂（如生漆）的可能性不大。所用皮革可能是牛皮或马皮。
原文43：孔径中三脚杠，长二尺一寸，广一寸五分，厚一寸四分，同杠耳。
译文43：木牛脚上有３个孔，分别与３根脚杠相连，脚杠的长２尺１寸，宽１寸５分，厚１寸４分。这３根脚杠是同装在木牛脚上的。
注文43：这里的“孔径”在注文40被称为“脚杠孔”，是与脚杠相连的。左右前脚以３根脚杠相连；左右后脚同样以３根脚杠相连。这样使得２只前脚和２只后脚各为一个整体。２只前脚或２只后脚必须同时运动。３根脚杠的位置在原文未写明，这要视实际情况而定。位置偏高则可能上撞牛辕，偏低则易与地面障碍物（石块、树桩等）相撞。这３根脚杠是用作加固牛脚的。
３脚杠不是指连接左右脚孔或左右轴孔的木杠。因其尺寸不相符。
３脚杠长２尺１寸，比前杠长１尺８寸多３寸。这３寸正好是左右辕的厚度，说明牛脚在牛辕外侧。牛脚外侧是牛秋革由。脚杠长２尺１寸，加左右牛脚和牛秋革由的厚度共６寸，牛腹总宽为２尺７寸，与板方囊的长相等。
“同杠耳”释为“三根脚杠同与牛脚相连接”较为妥当。而释为“３根脚杠的尺寸相同”则有重复之嫌，不可取。“耳”当语气助词，表示全文结束。
⒊参考文献
⑴罗贯中，《三国志通俗演义》上海古籍出版社，1980
⑵罗贯中，《三国志通俗演义》人民文学出版社，1975
⑶罗贯中，《三国演义》长江文艺出版社1981
⑷陈寿，《三国志》，岳麓书社，1990
公证号（略）



  
帖子附图: http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=6199331

湛森