[原创]诚邀有志于营卫学说研究的同志者加盟

王不留行 · 发表于 2004-3-13 19:16:46

依据卫气阻滞的部位不同，所导致的疾病也有所不同（经谓“气合而有形，因处以为名”，这是《内经》根据病位和病机的不同所确立的疾病基本命名原则，至今仍有很大的指导意义，笔者将另文详述），由此衍生的临床表现变化更加复杂，真有“视浮云，莫知其极”之感，在此只能择其要者述之，如《灵枢·刺节真邪》云：“虚邪……抟于肉，与卫气相抟，阳胜者则为热，阴胜者则为寒，寒则真气去，去则虚，虚则寒。抟于皮肤之间，其气外发，腠理开，毫毛摇，气往来行，则为痒。留而不去，则痹。卫气不行，则为不仁。” 这是卫气阻滞于皮肤以及分肉之间的情形；《素问·痹论》曰：“其不痛不仁者，病久入深，营卫之行涩，经络时疏，故不通”，这是卫气阻滞经络导致了“痹证”；《灵枢·卫气失常》云：“卫气之留于腹中，搐积不行，苑蕴不得常所，使人支胁胃中满，喘呼逆息”，这是卫气“留于腹中”的表现，等等等等。卫气运行阻滞其实就是现在咱常常说的“气滞”，可是现在中医提“气滞”，已经不大说是卫气阻滞了。现代中医关于“气滞”中“气”的理解，可以说是众说纷纭，实际上已经远远背离了《内经》关于“气”的基本认识。这种忽视了继承的发展就象无本之木，无源之水，看似给中医贴上了现代的标签，实际结果却把中医带入到玄奥难解的泥潭中去了，失败是必然的。

安宁客 · 发表于 2004-3-13 20:08:03

虽然我医经都读过，但不能说真正理解。你用现代语言说明你的理论而不引经据典，行吗？
比如，营，它的物质基础，它的解剖形态，然后在这基础上表现出来的生理机能。
因为我对现代人用古文写的论文，真是看不进的，尤其是在网上。

caoxibai · 发表于 2004-3-13 20:27:31

下面引用由王不留行在 2004/03/13 06:09pm 发表的内容：
没有这意思，我提倡百家争鸣，愿意者可以加盟，不愿意者听随自便！！但我希望能交到真心朋友！！

原来如此。

安宁客 · 发表于 2004-3-13 20:42:11

请原谅啊。我是想，既然是一个时代的人，又对某个问题有深刻了解，已经到了要创造理论的阶段了。那么用自己的和现代的语言来表达应该不是难事。懂古文的人并不多，真正懂的就更少，用古代的概念，古代的术语，能看得进去的人肯定少。而用现代语言，读者面必然要广泛得多。特别是如果你要得到政府的支持，也不要太深奥了。政府官员是最没有耐心的。
说来无奈得很，所以硬着头皮去啃古代医经，完全是考虑到能写出这样东西的人，在当时必定是出类拔萃的人。所以强读强记、找注释、看参考，努力猜想他们的思想脉络，思维方法。尚不得要领。你不会要让我们再受这样的罪吧？

千里光 · 发表于 2004-3-13 22:37:05

“团结就是力量”
花了一天时间，把我以前做的一个软件稍稍加工了一下，主要是加入了内经的内容，便于查询、研究，希望有用。如感兴趣，请到华军下载“个人收藏V2.0”http://www.onlinedown.net/soft/24856.htm(明天再去下，因为刚上传，可能明天才能更新，个人收藏V2.版才有内经的内容。)
对王不留行先生勇于探索的精神表示钦佩。

东方医学 · 发表于 2004-3-13 22:37:20

王不留行先生：能否告诉我们，挖金子的锹是中医学？西医学？系统科学？还是别的什么？

王不留行 · 发表于 2004-3-13 22:37:54

下面引用由安宁客在 2004/03/13 08:42pm 发表的内容：
请原谅啊。我是想，既然是一个时代的人，又对某个问题有深刻了解，已经到了要创造理论的阶段了。那么用自己的和现代的语言来表达应该不是难事。懂古文的人并不多，真正懂的就更少，用古代的概念，古代的术语，能 ...

您的问题很实在，但真要说清楚，并不是那么简单，我认为主要是思维方法的差异，而不是古文今文的问题。
但是，不读内经，是不能理解营卫学说的，假如我说，病不是细胞病，是气血病，您是不是觉得不好理解，若说是营卫病，您是不是也觉得不好理解，若说是营养和免疫调控的紊乱才发生了疾病，这个命题可能您觉得更不好理解，可这恰恰是理解中医理论的基础
中医和西医，最主要的差别是看问题的方法的差异，中医重视整体，西医重视部分，重视整体就要从事物的相互联系中看问题，从事物的相互联系中看问题就必然选择营卫为着眼点，而不是选择细胞。营卫学说是《黄帝内经》的伟大创造，它所取得的成果不亚于中国历史上任何一次的科技进步，可是现在却被埋没了
事实证明：中医看问题的方法是正确的，西医是片面的，营卫学说的重新发现就成了必然性的东西。

王不留行 · 发表于 2004-3-13 22:46:03

下面引用由东方医学在 2004/03/13 10:37pm 发表的内容：
王不留行先生：能否告诉我们，挖金子的锹是中医学？西医学？系统科学？还是别的什么？

我认为还是系统科学吧，但更重要的是内经的论述，因为系统科学只是提供给您方法，但是内经已经把现成的模式提供给您了！
如果没有内经，恐怕想一辈子也想不出医学的理论应该这样建构，有了内经和历代中医的发展，只是需要把内经已有的理论翻译翻译、总结总结，但这个工作量也是无比庞大的，实际上是个重新建构的过程。

王不留行 · 发表于 2004-3-13 22:49:05

系统科学只是提供了我理解内经理论的方法和视点，没有系统论，很难理解内经，很难理解现代医学的缺陷和不足！

王不留行 · 发表于 2004-3-13 23:02:19

还有一篇，太长，用附件文件放在这儿吧，讲了中医的疾病传变的问题，连带着讲了营卫，希望多指教，还有很多问题是需要进一步研究的，欢迎有缘者加入！！

		自动登录	找回密码
密码			注册