[原创]经络本意不是血管

溪流

[watermark]为什么说经络本意不是血管呢？
经络最重要的功能是运行气血，濡养四肢百骸，“经脉者，所以行气血而营阴阳，濡筋骨，利关节也。”
经脉运行的，包括营卫之气。营气有濡养筋骨，滑利关节作用。卫气作用“温分肉，充肌肤，肥腠理，司开合者也”。
《灵枢。诀气》:"壅遏营气，令无所避，是为脉”。这个脉，怎么理解？《素问。脉要精论》“夫脉者，血之府也”，这就与经络有了明显区分，血脉是血脉，经脉是经脉，不然由于“营在脉中，卫在脉外”，这句话就没法理解，经络就与运行营卫之气，尤其是卫气没有了关系。
若有人说，是否卫气不在经脉中呢？《灵枢。营卫生会》：“卫气出于上焦，······上焦出于胃上口，并咽以上贯膈而布胸中，上走腋，循太阴之分而行，还注手阳明，上至舌，下注足阳明，常与营俱行于阳二十五度，行阴亦二十五度一周也。”此表明，卫气就是沿着经络运行的。
卫气不在脉中，又是经络所运行，经络有别于血脉明矣。
对于血脉，<灵枢。九针十二原》明确描述“血脉者，在腧横居，视之独澄，切之独坚。”
《灵枢。邪客》“视其血脉，查其色，”说明血脉是可以看见和触到的。与看不见触不到的经脉是两码事。
或有人说，《灵枢。动腧》“经脉十二，而手太阴，足少阴，阳明独动不休何也？”。
应当指出，事实上这是一种简约的写法，在内经中多见，比如类似还有《灵枢。本腧》”“腋之动脉，手太阴也。”，其本质不是说腋下动脉就是少太阴，而是说腋下动脉属于手太阴，或者说是手太阴的一部分。而《灵枢。动腧》中的手太阴，足少阴，足阳明也并不是指其全部，而是指当中的某一部分。或者说一部位。
明代医家张介宾《类经》中有描述：“然唯手太阴，足少阴，阳明三经独多动脉，”既是说这三条经络上有较多的动脉。合理的解释了经络上的“动脉”与整个经脉不是一个概念。当然其中也存在着某些联系。
《素问。离合真邪》有：“经之动脉”的语句，说明经脉上有动脉，以此推思之，还应有非经之动脉。
再从经脉运行顺序来说明这个观点，《灵枢。痛疽》“血和则孙脉先满溢，乃注于络脉，络脉皆 盈乃注于经脉。”而血液是从大动脉到小动脉，再到毛细血管。与经络的运行方向恰好反之。
经络有别于血管明矣，毋庸赘言。
[/watermark]

溪流

【溪版主谈的经络，是特指的气通道】
我什么时候说经络只运行气而不运行血？
相反，我的文章开篇就说：“经络最重要的功能是运行气血，濡养四肢百骸，“经脉者，所以行气血而营阴阳，濡筋骨，利关节也。”
为什么只看到别的，没看到这句，眼没事儿吧？
先把对方的观点加以歪曲，再批驳之？
经络的运行当然包含了血脉的运行，血脉运行是经络功能的一部分。这个包含了“血脉运行”，于是经络的本意就是血脉（血管）吗？什么思维模式？
部分含于整体之中，于是部分就当然的成为整体，是这种逻辑吗？
据我粗浅的体会，经络的功能包含了血液循环，神经系统，体液调节等等各方面的综合功能，岂是一个血液循环所能解释？

溪流

[这个贴子最后由溪流在 2009/02/25 10:10pm 第 1 次编辑]

【在人的机体中，运行血的实际通道是什么呢？是不是血管，或者叫做血脉呢？】
运行血的是血管，于是想当然经络也运行血，于是经络本意就是血管，是吗？
【我并没有说“经络的本意是血脉（血管）”】。
那你和我辩论什么呢，干点什么不好？
[我只是说，经络的概念中，包含有血脉（血管）的内容]
我对此有异议了吗？
【赵先生的考证比您的详细有力的多。】
考证一万年，如果根本立论错误，有什么意义？考证的详细就能判断对错吗？笑话。
【为什么只看到别的，没看到这句，眼没事儿吧？】
坦率的说，把它归结于你眼神有问题，是十分客气的，因为这是客观因素。实质上你是脑袋有问题，是故意看不见我说的正确的论点，是有意歪曲我的论点，这是主观问题，这倒涉及你的个人修养问题，建议回去反省一下，究竟是眼睛看不见还是脑袋里刻意歪曲别人的观点。如果是后者，建议加强修养，毕竟人无完人嘛。

溪流

从经络的本质，结构，以及对人体的综合调节作用，根本不能完全以血管循环系统功能来解释，所以，经络的本意不会是血管。