[原创]经络本意不是血管

fans

经络还是血脉，只不过卫气运行于经脉之外。营卫的运行是有不同的。

fans

经络是经脉与络脉的总称，大者为经，支者为络，都是血脉，本人支持陈总版主前面的叙述。在血脉之外，另找经络，只能更令人糊涂。
中医理论的中心在于气血，气血的关系，中医有句话： 血为气之母，气为血之帅。百病生于气血，治病在于调理气血。只有围绕这个中心结合现代科技手段去进行研究，才能将中西医理论统一起来。
经典中医理论的形成定形，估计经历了从石器时代到铁器时代几千甚至几万年时间知识积累，脏腑理论，经络理论，阴阳五行理论，色脉理论，六气与气候变迁的理论，以及用药组方理论，都被打成一个整块。这样一个系统的理论，不是一人一时可以做到的。在内经中就提到有许多更古老的书籍与人物，他们的聪明才智并不比现代人差。

fans

关于经络的循行，只在灵枢经脉篇中有论述，内经的其它篇说到穴位，但并没有确认穴位的连线就是经络的循行路线。针灸只是调节经络的气血，针灸穴位可以在经络上，也可以不在经络上。这其中细微的差别不可不知。
现代的研究将原有的定义扩大了，包栝神经组织等，但其中心仍然是血脉。

fans

可以毫不夸张的说，谁 能破解中医气血经络理论，谁就是未来中西医学发展的超级人物。－－－－2009年2月26日
这句话，十年或二十年后可以验证。

fans

山中方一日，世上已千年。不瞒逸湘先生，本人对现代的资料确实了解不多，目前对经络的解说，可说是五花八门，本人只有一个标准，就是和内经的内容相对照。
先生的观点： 血管是被經絡控制的對象。 本人是赞同的。但并不能否认经络即是血脉。这是古人的原意。一个正确观点如果引伸过远，就容易误入歧途。至于 王唯工博士气的乐章一书，本人没缘读到，故无可评道。先生大力推介，想必有值得称道之处。

fans

[ADMINOPE=南京陈斌|fans|威望由 1 增加至 2|积极参与学术交流。|1242167182]王唯工博士的书暂且难到手，容后再读，多些逸湘先生。

舍开血脉，去找使道？
使道是什么？经络。
经络是什么？使道。
勿怪本人直言，郭先生难以使人信服。
血与气相依，血会走什么道？气能走什么道？抛开各种理论，用自己的直觉良知判断，就很容易得出结论。灵枢有描述经络的循行，但其它各篇论穴位，并没有将穴位与经络循行联系起来，经络循行与穴位有关系，也有区别，这其中的差别，内经并没有说出来，请非常道先生三思。
或许从经络概念出发去找血脉，不易信服。何妨从血脉出发去反证经络呢？本坛有许多中西医大家，何妨抛开经络理论，从血脉出发，来进行研究。本人目前在学西医的解剖与生理，或许可找到一个结合点来解释中西医理论，并不想说服谁，只是一人之力有限，希望有更多的有志者突破经络理论。