形神合一是中医心理学的奠基石 [原创]

溪流

[watermark]
形神合一， 是中国古代哲学的一个重要的思想。它既有深刻的哲学思辩意义，又有重要的医学理论意义。
形神思想最先由管子提出，管子〈内业篇〉说：“凡人之生也，天出其精，地出其形，合以此为人。”〈心术下篇〉云：“气者心之充也。”“一气能变曰精。”“精也者，气之精也。”又进一步思辨说：“思之思之，又重思之，思之而不通，鬼神将通之，非鬼神之力也， 精气之极也。”“定心在中，耳目聪明，四肢坚固，可以为精舍。”“灵气在心，一来一逝。”灵气可以释为精气的别名。管子的学说认为：人的精神来自精气，有唯物论的成分，但是，他的观点认为精气是在身体之外独立存在的，没有把精神与形体密切的统一起来。@
是荀子最先提出“形具而神生”的命题（天论篇）， 首次肯定了神对于形的依赖关系。
汉代恒谭用烛与火的比喻，来说明形神的关系。“精神据形体，尤火之燃烛矣。”“气索而死，如火烛之具尽矣。”火不能离烛而存在，精神也不能脱离形体而独存。王充则进一步说：“天下无独燃之火，世间安得有无体独知之精。”
哲学界的关于形神合一的思辨，直接的孕育了中医的形神合一的理论。进而成为中医心理学术的奠基石。@e
中医学中的形与神是一对既对立又统一的概念。形是指形质，形体而言，形质是有形的物质，有形本于无形，无形的物质谓之气，人体的体质也本源于气，形体是具有一定的形态的，是由气所化生的，形与气的区别在于，一个有形，一个无形。
中医神的概念包括几方面，一指自然界物质运动变化的表现及内在的规律；二指人体一切生命活动的主宰；三指生命力的外在的表现；四指人的精神意识思维活动.
《内经。素问》说：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也。”神寓于阴阳之中，阴阳运动所产生的变幻莫测的各种现象，则是神的表现。所谓：“阴阳不测谓之神。”
神是人体生命活动的主宰，是以物质为基础，不能脱离形体而独立的存在，反映了人体生命活动本身所具有的固有的规律。它既包括了以知情意为特点的心理活动，在很大的程度上也包括了以物质能量代谢为特点的生理活动的现象。
中医诊断学的特点，就是观察人体外在的“象”，用以诊察人体的生理（常态）和病理（病机）。
因为这种像是“神”的体现。因此可以认为，神的概念不仅是中医心理学的基石，也成为中医学基础理论中最重要的概念之一。5u
从中医学的角度来讲，形与神有两个基本关系：神本于形，神依附形。
人体的形质本源于气。“《灵枢.决气>说: “精气精液血脉，余以为一气而。”张介宾〈类经附翼〉说：“形以精成，而精生于气。”认为有形的始为精。神生于形，即指神生于精。:
〈素问。六节脏象论篇〉：“五味入口，藏于肠胃，味有所藏，以养五气，气和而生，津液相成，神乃自生。”说的是后天之气对于神的濡养。';. ^+
神依附于形，意思是指神以形为存在的物质基础。
南北朝的范缜论述此义最为精辟，“形者神之质，神者形之用。”“神之于质，尤利之于刃，形之于用，尤刃之于利。利之名非刃也，刃之名非利也。然舍利无刃，舍刃无利，未闻刃没而利存，岂容形亡而神在？”。此论一举解决了有关神依附于形的质询。
神不能脱离形体而独立的存在，它的功能也必须在形体健康的情况下才能正常的发挥。〈素问。上古天真论篇〉“形体不敝，精神不散。”
神依附于形而存在，同时，神对于形体本身也具有不可忽视的反作用。
中医认为心藏神。为五脏六腑之大主，被封为“君主之官”。《 素问。灵兰秘典论》“ 主明则心下安，主不明则十二官危，使道闭塞而不通，形乃大伤。”
喜则气缓，怒则气上，悲则气消，恐则气下，思则气结。是人的情志心理引发人体的病机变化，从而引发阴阳气的失调，造成疾病的具体阐述。所以〈灵枢。邪客〉说：“心伤则神去，神去则死。”
中医的心理学理论发源早，寓意深刻，道理简明，指导临床有效。所以，东西方有识的心理学家，都把中国看作心理学的“第一故乡”。
西方的心理学家没有忽视来自中国的心理学论述，受到中国文化影响的心理学派有：精神分析的各个流派、认知心理学派、人本主义学派……，受到中国文化影响的心理学家有：荣格、弗洛姆、马斯洛……。参与开辟分析心理学领域的心理学家荣格，将中国文化作为其心理学研究与发展的“阿基米德点”，并认为这一源自中国的阿基米德点，“足以动摇西方学者对于心理态度的基础”。
早期的西方医学往往忽视人的心理活动和社会的环境的作用对于人的生理活动的影响，有见“物不见人”的倾向。从近代以来， 西方医学也把关注的焦点投入到心理学领域，自从精神分析学的拓荒者佛洛伊德首倡以“潜意识”“性本能”理论为代表的精神分析学说，西方的心理学者趋之若鹜。 而以亚历山大为代表的一批学者，认为无意识的心理冲突，与躯体疾病有着因果的关系。并施以精神分析加以治疗。
而另一些心理学家们， 如巴浦洛夫，华生，凯农等则把关注的角度投向情绪的心理生理，行为和学习度身心健康的影响以及人体的应激机制。为心理行为与人的健康和疾病的联系提供了有价值的科学依据。
现代的西方心理学已这样认为：从理论上说，发生在人体的一切疾病，都会受到心理社会因素的影响，人作为一个社会的成员，具有其他动物没有的，极其复杂丰富的内心世界，有无限的创造才能和智慧，人所独有的高级的心理社会功能制约着人体的生物本性，其中包括着人体的健康和疾病。
有的疾病的发生发展都直接的受到心理社会因素的影响，如一些神经性疾病和心身疾病等。有的疾病发生发展和变化受到心理和社会因素的间接的制约和影响，即使是那些完全是由于病菌，病毒，有害的理化因素造成的疾病，其人格的特征和心理的因素，也会明显的影响到疾病的进程。
神对于形的反作用，心理活动对于躯体健康与疾病的巨大的影响，在当代而言无论中西医，都是研究和关注的“焦点命题”。[/watermark]

溪流

[假如用软泥做成刃之形，它还利吗？]
人的理解的确有不同，我几乎可以认为你是在替我说理，正因为泥做的刃之形无“利”可言，所以才推断出“利”依附于形之质坚与否，舍形之坚质，“利”既不存，难道还有疑问吗？
“岂容形亡而神在？”。这也是常人极易理解的，一个人思维敏捷，滔滔宏论，神机秒算，假如这个人的形体在世界上消失了，你认为这些“神”的现象还存在吗？你不会用宗教的“魂灵”来和我理论吧？
   中国的传统文化的现象，可以认为是一种扩大了的“神”，民族集体的“神”，他照样要依附中华民族群体这个“形”，没有中华民族这个“形”，它就根本不会存在！
你后面的论述，我认为跑了题，与形神的讨论无甚关系，传统文化“神秘”的概念不是“形神"辩证关系中神的概念，不在形神关系的讨论层面，不予讨论。

溪流

有谁认为神不依附于形，形亡神还在，那我要问他，伟大领袖毛主席最近又作了什么“最新指示”？我们大家都想再次聆听聆听。

溪流

[这个贴子最后由溪流在 2007/05/23 09:05am 第 1 次编辑]

[可以提醒我们应当重新审视“神秘”现象。]
神秘现象应当全面客观的审视！
那种完全属于主观臆测，完全属于唯心的、虚无缥缈的“神秘”，我坚定不移的表示否定和排斥。
譬如玉皇大帝，灶王爷，救世主之类。
除此之外，有些现象，现有的科技理论还不能解释其原理，就不能轻易地否定，随着科学的发展，终有能解释的那一天。而轻易地否定，也是不科学和反科学的态度。
而科学主义，正是正是钻这个空子，以现有的“科学验证”轻易否定某些有”实践检验基础”的理论体系。这正是科学的反动！
譬如“气功”，譬如“中医”。
〔而唯物论和科学教育我们，古人的认识是落后的，但我们从典籍和实践中所感受到古人的智慧，足以使我们对此断论产生怀疑。〕
你这个结论是不准确的。
“古人的认识”这个概念太宽泛，应当仔细地分析区别的对待。从一般的通常的意义来讲，古人的认识是落后的，否则，就没法解释人类文明是在进步！
但是，古人的认识决不都是“落后的” ，中国古代的思想家哲学家理论家，例如孔子、荀子，墨子，老子，孙子等，他们的理论中有许多闪光的思想精华， 超越了时空的束缚，对人类有着久远的影响，到现在也不“过时”。（我曾撰文论述过）
在这个问题上，你冤枉了现代科学界。为什么75位诺贝尔奖获得者共同签名要求恢复孔子的“道德”。为什么美军海军陆战队人手一册“孙子兵法”。现代科学界完全能容纳和认可中国古代哲人的光辉思想。
应当指出的是，肯定古人的思想精华，不等于不摈除糟粕，扬弃的过程是十分重要的。
你不是个“宗教信徒”，又笃信“转世灵童”，你的矛？你的盾？
遗憾的是，这类概念与我无缘。

溪流

[这个贴子最后由溪流在 2007/06/15 04:01am 第 6 次编辑]

[如何保证被“否定和排斥”的，的确是子虚乌有的呢]
以人类现在掌握的知识和逻辑判断，许多子虚乌有的东西是比较容易鉴别真与伪的。
但是，也确有些东西鉴别起来较难。
迷信的学说和中医如果一起站在审视是否科学的的平台上，你说哪一个将来科学完全可以证实，而另一种，则永远不能被证实。
子虚乌有的东西，的确有时也很难判断和证实，如果容易的话，哲学和逻辑也就变得太简单了，孩童都能掌握，也就谈不上一门科学。
不能很容易的证实其伪，并不是就能肯定其“正确”
那样的话，世界将变得不可知，一切皆无对错。这又落入相对主义的泥潭。
以创始说论，基督教有基督教的创世，佛教有佛教的创世，伊斯兰有伊斯兰的创世，
一贯道有一贯道的创世，任何人都有可能发明一种宗教来创世，彼此谁也不能说服谁，谁也不能否定谁，你说芸芸众生该信哪一个？这世界会成什么样子？难道都是真理吗？这世界总不能由上帝创完了又由佛创，完后又由安拉创，完后又由其他天主创吧？
人类自己创造的神仙布满天空，人类的苦难断了吗？
人类特有的意识的发展，深刻的思维和广阔的联想，从某种意义上说，也是双刃的，他诞生了科学和进步，但是，也诞生了迷信和。
动物由于没有完善的思维和联想，也就不存在迷信。
没有真实的客观存在，只存在于人们无实践的“想象”中，让我如何去信它？
扬弃的取舍同此，以人们现在掌握的人类文明的知识，有些东西能够辩其真伪，加以扬弃，不能一切皆无对错，例如，某些秘方药引子，要蛐蛐一对作药引子，(这是可以理解的）还要是“原配的夫妻”（这是扯淡），你判断后面这条附加要求正确与否，是扬还是弃，也难怪由此气着我们的文化主将。
实际上，没有科学的扬弃，人类文明就裹足不前，甚至倒退。
哥白尼的日心说就是对于宗教地心说的扬弃，它导致了科学以崭新的面貌大步向前。
〔但不应以自己的不实践决定“扬弃”〕。
这句话我基本上同意，但是，不实践是应有前提的，前提是它在将来有可能被“实践”
在将来也完全没有可能“实践”，就不应在这里“蒙混过关”
譬如死后的“魂灵”说。我断定它“永远不能被证实和实践”。
人类自诞生以来，死的人何止千亿万亿，若是有的话，这世界早被魂灵充满了。有谁见过魂灵一次？
实际没有一个。
言见过魂灵的人，不是神经病，就是别有用心。
某国有十个人让别人把两手钉在十字架上，说是要与上帝“通话”。实际谁也没聆听到上帝的“福音”－－－他们倒是说实话。
我的看法：实践是一种理论体系走向正确和真理的“腿”，中医这条腿长得悍实粗壮。而“魂灵”等说，压根就没长这条腿！
某些所谓的“理论”之所以不实践，是根本不可能实践！永远不可能实践。
所谓“魂灵”“转世灵童”，皆在此类。
有和尚布道说服世人不要杀生，说杀一豚则转世为豚，杀一犬则转世为犬，有听者说，那就只好去杀人－－－－－因为杀人才能转世为人。
这个听者不自觉地使用归谬法一枪就把和尚的理论给毙了。
形神依附的问题，你说不在深入探讨，可是你还要讨论形神合一，难道你不知道这形神依附是形神合一的具体表现，是形神合一的理论支撑，形神合一讨论必然要涉及形神依附。
又是你的矛你的盾？
〔只有在显意识有意掩盖时，才有部分形神不合一的状况〕
在下鲁钝，希望你仔细说明显意识有意掩盖是指哪种情况，最好举例说明。

溪流

[这个贴子最后由溪流在 2007/06/15 04:03am 第 3 次编辑]

[我在6楼曾说：对同一问题，各人的理解确有不同。但还应看到，在一个人身上，可以存在各种不同的理解，这样，至少可以让我们不偏执。]
对于同一个问题的思维和判断，不可以有不同的理解或者说解释。不能认为怎么理解都是对的。是“不偏执的认识”，而肯定正确的认识，否定错误的思维过程，反而成了"偏执”。
针对于一个具体的学术问题的认识，正确的看法只有一个，不能认为怎么解释都解释的通，那又陷入了一切无对错的巢臼。一切问题都没了正解。A就是A,不能说A既是A又是B又是C.
为什么这样说呢？因为形式逻辑要求人在同一问题的思维判断，必须遵守“不矛盾律”,即两个相互反对的或互相矛盾的思维判断不能同时都真。其中至少有一个是假的。否则就是犯了自相矛盾或者说逻辑矛盾的错误。
[您的“利依附于形之质坚”是可以的，是一种解读；但我的“刃之形、坚质等等，必须依附于符合利的意上”，这好像也无不可。我们的区别在于：您执于一端，我两者皆容。],两者不可以兼容！因为这是典型的自相矛盾的思维判断。
   
〔然后根据两种结论的优缺点得出较为全面的认识，〕
这里您又存在着错误的看法。
唯物与唯心的区别，不是唯物看到了问题的这一面，唯心看到了问题的那一面，那又无对错了，因为一种事务本应从各个角度全面的去看。
唯物与唯心的区别，在于对世界的本原认识不同，一种坚持了反映论，认为客观事物存在于人的头脑之外，认识是人脑对客观世界的反映。
唯心主义否认认识是对客观世界的反应，把认识看作先于物质，先于实践的东西，表现为先验论。如西方某大主教说“存在就是被感知”，颠倒了主客观的关系。
举个例子，譬如慧能和尚讲佛理，风来吹动了旗幡，明明是风吹的幡动，慧能硬说是心动，在这里，众位不存在看幡动的视角不同，而真正不同的是对事物的本质的认识，一是客观唯物的“风动”，一是主观唯心的“心动”。因为慧能的思想属于“存在即被感知”论。使他产生这样的认识。
我说慧能你真能“忽悠”，既然你心能够让它动，假如来一阵狂风，你心让幡“不动”试试。
具体到张先生您的那个““刃之形、坚质等等，必须依附于符合利的意上”，也是典型的唯心理论。
把有形的质依附在感知的“利”上，正是“存在即被感知论”
既然主观的感知可以决定“现实的存在”，可以主观决定客观有，那么同样也可以主观的决定客观无。对于执这种主张的先生们，我要问，把一把利刃尖刀尖戳在肚子上，用主观思想它（利刃尖刀）不存在，用力往下一按，结果会怎么样呢？
费尔巴哈批判唯心论时曾说过，猫比有些唯心者更唯物，因为它从来会抓现实世界的老鼠，而不会去抓自己眼睛里的“老鼠”。它不会因为笃信“唯心论”而使自己挨饿。
主观的有意识掩盖，能算是形神不一吗？女人戴上面纱，就不是这个女人了吗？
主观的有意识掩盖，从这个人的客观情况来说，也没有形神不一。只是需要我们剥掉其伪装，露出其本来的面目。
中医的望闻问切，所诊出的形神问题，如果出现形神不一，责之于医者的主观诊断技术，而客观存在无变化。
因为探讨人的内在病理并不是一件轻而易举的事。与客体病人无大关系。
当然，如果病人故意不配合，那是他不愿意愈病，另当别论。

溪流

[这个贴子最后由溪流在 2007/06/01 09:29pm 第 3 次编辑]

您说[慧能心动之则，本与风幡动静无关，所言仁者修炼，切忌妄念，不住色声香味触法，应以无所住。]
按您的意思，慧能的“心动”与“风吹幡动”本是不同的两个概念，讨论风吹幡动是客观现象，而修炼者应该心无旁骛，不受外界干扰。
我认为对于这个问题现在您面临两个选择：
一是慧能和尚在讨论幡动的问题上，他以另义的“心动”， 来替换“幡动”，违反了逻辑思维在讨论同一问题上应保持同一性.因为人们是在讨论风动、幡动，没人在讨论“心动”，慧能偷换了中心论题。风马牛不相及。
逻辑同一律要求人们在讨论一个概念或问题时，它要求被讨论的概念必须有同一的，确定的内容，也就是有确定的内涵和外延，那么，由此进行的推理和判断才有确定性。才会有正确的结论。
慧能在这个论题的讨论上，起码是离题万里，顾左右而言它。对于幡究竟是风动还是幡动，等于误导歧途。因为他脱离了论辩的主题。
如果您认为慧能没有脱离主题，他的“心动”就是在解释“幡为什么动”，只不过是“他站在高一层次”。那么慧能就又掉入了“主观决定客观”的泥潭。还是那句话，这纯属“忽悠”， 来一阵风，你让他不动试试？
主观意识决定客观事物，听起来荒唐， 但确有人表面上深信不疑。（仅仅是表面而已）
如果慧能没在幡动的地点讲佛理， 如果那里没那群人，同时那里刮着三级风， 客观的“幡”它会动不会动？ 让大家来说说。
[您也曾意及多角度看问题，结果却是将自己的心镜连同擦去的尘埃，一起塞到了慧能的身上，]
您有什么证据，认为是我[将自己的心镜连同擦去的尘埃，一起塞到了慧能的身上，]难道就是我批驳了他的唯心理论吗？慧能是什么人？他的理论凭什么不能被讨论和争辩，谁争辩就“往慧能身上塞尘埃。”漫说是慧能，毛泽东的“凡是说”不可以辩论吗？谁讨论毛泽东的凡是说，就是往“导师”身上蒙尘吗？ 慧能在您的心里也许是“至高无上”的，在我心里，他不过是扛唯心论大旗的一名“小和尚”。何圣之有？“猫论”都有人PK，况慧能乎？
以我的看法，您倒是被慧能闭塞了“心灵的窗户”。 浑身沾满唯心论的“尘埃”。
[现在不是也有“理解万岁”，“换位思考”之说吗？为什么要换位思考呢？不就是站在A的立场，可以观A之所观，意A之所意，对B也复如是，如此去理解吗？]
这个问题其实已经和你说明白，可是您假装不明白。（因为您意识到承认我的论点意味着什么。）我不得不再重复一遍。
思考一个问题的过程中， 可以换位思考，应当从各个角度去看问题。这才是全面地看问题。但是， 讨论同一个问题的最终判断结论，在一个问题中应当只有一个答案，这是唯一正确的答案。这是思维规律要遵守不矛盾律。
您故意混淆了思考过程和结论的区别。力图把思维的过程混入最后结论中， 蒙混过去， 可是采用的手法又很笨拙，让人一眼就能把“它”揪出来。
诸位请看 [您的“利依附于形之质坚”是可以的，是一种解读；但我的“刃之形、坚质等等，必须依附于符合利的意上”，这好像也无不可。我们的区别在于：您执于一端，我两者皆容。]
这是问题的思考过程吗？ 不， 这恰恰是对于这个问题探讨的“结论”
两种相互矛盾的结论必有一个为真，另一个为假，您如果“两者兼容”，恰恰就是违反了“不矛盾律”。
譬如说：这个人个子是高的，这个人个子是矮的。这两个关于同一个人的判断结论，必有一个是真的，必有一个是假的。您不能说这个人即高又矮。 这就是在同一时间，同一条件下，不能对同一事物或对象作出相反或者相矛盾的判断或结论。这就是形式逻辑的不矛盾律。
一种思维论断只有遵守基本的逻辑规律，才能概念明确，判断恰当，论证有力，结论正确。而不能由着谁想怎么就怎么说。
具体到您说：c=a和b,好像就说得通。这里您又错了，您偷换了条件，我们的讨论a，就只能在a的条件和范围，它只能是a ,而不能同时是b或者c,就比如说判断结论我溪流就是溪流，不能说我既是溪流同时又是xxx. 假若换了条件当然结论不一样。因为它跳出了a的条件和范围。脱离了讨论a问题应该保持的同一性。
至于[“把一把利刃尖刀尖戳在肚子上……”，]您又存疑。您一到关键的问题就“存疑”。其实您存疑的态度可以理解，因为您知道“不存疑”去“回答结论”后果是什么。那样“主观感知决定客观世界”的论点就得进“垃圾堆。”再没“容身之处”。
问题说到底，就是唯心的理论缺少实践这条腿，一谈到实践，不得不迂回，不得不回避。因为他们心底知道，实践这一下会意味着什么？血光迸溅，命归黄泉，马上就可以去实现“转世灵童”了。 可是，这转世灵童是糊弄别人的，怎么能用来糊弄自己？ 人世凡尘尽管满是粪土名利与浮云富贵，可也比马上去当“灵童”好。在心底深处，， 这“转世灵童”究竟有没有还两说着呢！
西门豹治邺里的巫婆和神汉，极不情愿尊西门豹的命令去河里请河神，被西门豹派人强扔下河去。道理是一样的，巫婆神汉们知道，扯淡的“河神论”可以去糊弄别人，怎们能来糊弄自己？他们心里完全清除河神有没有。 而西门豹巧妙的利用归谬法，打了一次名垂青史的唯物仗。
一到紧要时刻就“存疑”，只要我不承认，我就没错，借此“永远立于不败之地”。这做法即掩耳盗铃，欺骗自己，又贻笑大方，因为“旁观者清”。众目睽睽。闪转腾挪蒙不住大家的眼睛。
关于形神合一，我只问您，主观的有意掩盖，能够否定真实的客观存在吗？掩盖后这个病人的形和神就不一了吗。
您这里的主观掩盖，任何作用不起。它掩盖不了形神合一，就如同一个人患了肝炎，怎么掩盖也不能否定患了肝炎病。
如果主观的掩盖改变不了形神合一的实际，那么再讨论这个问题还有何意义？您我二人肯定不是除此就没旁事可干了吧？