中西医结合二十讲（连载５）

思考者

中西医融合观 发表于 2018-3-3 07:22
赵洪钧：【 勿庸讳言，解剖生理学的宏观融合，基本上是西医统一中医。】

        通约内核，解构 ...

        十年后的今天，不知作者有没有进步？
         《中西医融合观》2007年出版，专门论述了：不可通约性与可融合性的统一辩证关系，而作者还停留在通约内核的水平。解构中医，通约内核，那不是中医西化。   赵洪钧：【 勿庸讳言，解剖生理学的宏观融合，基本上是西医统一中医。】
        通约内核，解构中医，重组到西医解剖生理。中医理论消灭了。
----------------------------------------------------------------------------------------------------

李教授2007年出版了 《中西医融合观》，“专门论述了：不可通约性与可融合性的统一辩证关系”。

看来思想还是保守了点！
既然不可通约，还融合个什么？
也不需要“通约内核，解构中医，重组到西医解剖生理。”

两套理论，直接剔除一套，保留一套，岂不干净利落？
医学革命，切忌拖泥带水！

中西医结合，是用现代医学相对科学完整的理论构架，用现代医学对疾病的科学认知及治病理念，
用西药不可及的中草药及草药用药技术，来治疗西医治不了的病。
就这么简单！

思考者

现代医学运用现代科学的一切能够采用的现代手段，把把生理病理乃至疾病搞得清清楚楚，
中医有这么好的东西不借鉴，还在等什么？
难道还想借鉴传统医学的基本理论？

且不说中西医结合借鉴不了，
即便千年中医自己，都难以借鉴。

我实在不明白，李教授为什么要把一门清晰的科学医学，与一门“胡子眉毛一把抓”旧医学在这里融来融去，且大肆宣传？

思考者

中西医结合创建新医学是一场医学革命。
这一场革命，不是由中国旧医学来引导的，而首先是要实现对中国旧医学的革命。待旧医学革命成功创出新医学之后，才可能考虑引导现代医学革命。

新医学的是否具有引导现代医学革命的能力，关键在于它是否具有“两个超越”的能力。
超越不了传统医学，超越不了现代医学，
它还引导个什么？
-------以上是对钱学森教授预言的个人理解。

思考者

总之，中西医理论“硬核”通约或融合，意味着新规范的确立，其余研究均属“常规科学”的解题活动。
        极可能会有很多人对通约“硬核”长时期持激烈反对态度。这是科学史上的一般规律，无足怪。中西医解剖生理学汇通或结合研究了一百多年，至今人们仍小心翼翼地想绕过这个“硬核”，就是因为这一步突破不仅仅是纯学术问题，它将冲击认识主体(中西医们)的情感意志和价值取向(个人或职业利益尚在言外)。即使伟大的科学家如居里夫人和爱因斯坦，也曾执拗地反对过正确的新理论，那不仅是他们受收敛思维约束，而且因为他们热爱并为之奋斗过的理论受到冲击。
       显然，通约“硬核”不仅需要思路和方法，还需要远见卓识的胆略——为真理而献身的精神。我们既承认中西医理论结合是必不可少的，又承认中医发展缓慢的内在机制就是其理论的自然哲学色彩太浓，又因“黑箱”和“灰箱”方法导致严重的不确定性(31)(32)，便应义无反顾地加速中医理论脱胎换骨的过程。要向“白箱”方法过渡，不但需要通约或重建，有时还要采取“拿来主义”。(33)理论大变革常需牺牲一两代人中勇敢探索者，历史终究会证明他们才是医学发展的精英和内在动力。
-------------------------------------------------------------------------------

以草药医学为主体的真实中医学，主要由三部分组成：
1、医圣的经方；
2、葛洪的肘后方；
3、药王的千金翼方。
三套方子统称“经验方”。

有人善用经方一首，便可百病皆治。
由此可见，旧中医的经验方，含金量远远超过“理论”。
应该理解为：“硬核”不在中医理论里，而在经验里。
所以也就不存在【中西医理论“硬核”】！


我曾发表过一个观点：
中医有药而无医；
西医有医而少药。
本着这一理念，中西医结合新医学定能搞出来。
个人拙见，先生研究中西医结合，投入古医古籍的精力过多，
易于中毒（迷失方向）。
融合观先生就是毒入骨髓的一个鲜活实例。