我赞成中医离开血压计是危险的

孙曼之

     呵呵 ，正因为我们是从各自热爱并研究了大半生的阵营里面走出来的，所以才对于各自阵营的不足与短处最为清楚，而我们的相逢更使我们具有了各自取长补短、互相学习的特别的意义啊！

孙曼之

下面引用由zhengYOU在 2008/06/10 07:37pm 发表的内容：
“要知道高血压危象同样是中医的危重症，脉象怎么反而会是有力呢？根据伤寒论少阴病原理，这时候应该是脉象微弱才对啊！”
想象确实很难，
内经有言“阴胜则阳病，阳胜则阴病”，“少阴之上，热气主之；”盖心主 ...

回复：
     我所说的是指高血压病发展到了一个由盛而衰的阶段，这时的中医证的表现往往是阳虚而血压却未必低。另外，高血压病的中医证属于虚寒其脉象沉细微弱的情况，已经有不少的文章有报道，都说明了血压高并不一定就脉象有力。

孙曼之

回复楼上：
     血压高而脉象微弱与血压低而脉象有力都同样是临床中常见的现象。我是一个临床医生，每天都要遇到不少这样的患者，都要和脉象各异的高血压（以及低血压）患者打交道，血压与脉象确实没有必然的联系，先生不必怀疑了。

孙曼之

回复#72哲学家：
     很高兴能够在这里与先生进行临床经验交流，记得有一位哲人说过：生活之树常绿而理论总是灰色的。我相信空谈无益于中医，只有实践才能够推动中医的发展。期望今后与先生经常就中医临床方面遇到的问题进行交流并互相学习，共同提高。

孙曼之

回复zhengyou与中西医融合观先生：
      下面把我在医理探源的几则回复再发如下，供二位参考。

孙曼之

     关于高血压病的病因，如果从中医角度讲，是一个不能成立的命题，因为，血压本身就不是中医的症状或“证”。头昏或眩晕并不是在所有的高血压患者中都存在的，因而也不能作为中医的症状或“证”来作为依据进行辩证论治。在谈论中医治疗高血压病之前，首先应该搞清楚高血压属于中医的什么病，而事实上这个问题是没有肯定答案的。

孙曼之

     上面说的是治疗高血压病在理论上的不能成立之处，再说一下我在治疗高血压病的实践方面遇到的具体困难。
中医治疗高血压病在临床上的困难，主要是无症状可以作为治疗依据，或者说有时候虽然有一些症状可寻，但是治疗起来却会发现这些症状并不是血压升高的原因，因而治疗这些症状并不能使血压下降。
     比如，往往有这样的情况，患者可能有头晕，手麻，大便干燥等症状，服用中药以后，头晕消失，血压高却如故。这时我们会改用一个治疗方向去治疗手麻。经过改变处方以后，手麻消失了，血压依然如故。我们还可以继续治疗大便干燥等症状，而结果往往是所有的症状消失了，而血压还是不能下降。这时候我们只能说，高血压病究竟与那些症状有关系，还是不清楚而已。
     各位认为中医治疗高血压病并不困难的先生们，在实践中有什么经验、看法，希望各抒己见，继续探讨。

孙曼之

     有时候某一个中医方剂治疗好了某一个人的高血压病，但这个方剂对于其他人应用起来却往往无效，这是目前中医治疗高血压病遇到的实际情况。——这说明对于此病，辨证论的规律性还是不清楚。
     个案既然不具有普适性，也就不具有指导性意义。如果有朝一日能够制造出能够对于大多数高血压病患者都有疗效的中成药，那我们就不需要在这里喋喋不休了！

孙曼之

下面引用由zhengYOU在 2008/06/15 09:29pm 发表的内容：
谢谢孙 总版回复
说一点个人的简单想法，高血压似乎与发热类似同等的证，发热是主血脉的经气阴阳失调，脉不通；高血压在气分郁结；
比如：头晕，手麻，大便干燥是否可以判断为阴虚阳浮，气燥？因为头、手、肠在　...

回复：
     感谢先生指点迷津，先生之所能者，愚所不能也，但先生所复语焉不详，如“气化功能”与“压力”有什么样的关系？而“解痉通经”又与“血压自降”有何联系？此两类中西医概念果然能够贯通，则中医治疗西医的高血压病岂非举手之劳！尚望先生指点为盼。

孙曼之

下面引用由南京陈斌在 2008/06/17 11:05pm 发表的内容：
个人的理解，中医中药在此处的应用，是对着症状或主症去的，而不是针对高血压去的。至于这些症状或主症，其与高血压的关系，可能不是一对一的关系。引发出现这些症状或主症的，有高血压这一病理因素存在，但同时 ...

回复：
     还是那一句话：高血压病中医治疗的难点正在于此，其疗效的不可靠性也在于此，脱离临床的空谈并不能解决实际问题，也在于此！