就血压计答五、东、秦同道

肖红

就血压计答五、东、秦同道：
原来五积散同道也拿着血压计。
如此说来我们是难兄难弟，彼此彼此了，所以敢再称同道。
看来一提中医面临的现实问题，大家就有了很多共同语言。
不过我还是认为理论问题更重要，没有理论上的突破，学术很难进步。所以我重视理论，不愿意先介绍自己治好了多少西医治不好的病。
五同道还就血压计，写了几句“正统”的文字，而且有意写成文章正式发表。这非常好，届时我将仔细拜读。
目前五同道关于血压的见解，至少我认为还须深入（她也认为有待深入，否则就拿去发表了）。其中的不足，我不想多说。只说一点供参考。
高压低压都偏低，多数不是上脱或下脱。脱证是近于死症的危急证，中西医都认为要紧急抢救。多数血压偏低不是这样。相反，这更可能是吉兆。西医有长寿综合征之说，指征之一就是血压偏低，而且是高压低压都偏低。可以低到80｜50，甚至更低。当然这不是说凡低血压都好。不过大多数长寿者，年过七十仍然血压正常或偏低是不会错的。中医说高年而见脉象柔和或稍弱是佳兆，原因大体在此。
东同道认为西医“统治”的局面，应该正视。血压计等有必要采用，而且还有更全面的见解。我更要引为同调，就不多说了。
秦同道近几年应病人之要求，也使用血压计。这很好。其实，她不仅使用血压计。试看他治了几个血压不平稳的高血压病，用中药使之平稳。判断这个平稳，靠什么呢？还是血压计。用中药使之平稳，靠什么呢？显然是中西医结合辨证论治。比如，初诊按肝阳上亢效果不好――即一量血压还是高或不平稳，就要结合血压这个证，再次辨证论治。其中必有心得，在下很希望看到。
总之，一使用血压计就是初步引进了血压这个中医没有的概念或理论。一旦引进，就不可能不结合。如果想超过西医，形成更先进的高血压理论，再进一步使有关中医理法方药比较成熟，就必须先全面弄清西医的有关理论。实际上，很多人已经做过不少工作，我们应该先看看前人的见解，免得重复劳动。
总之，中医应该引进血压概念或理论。血压计（在血压自动测量仪出现之前，引进血压计同时就引进了听诊器）等西医检查、诊断器械的使用，不可能回避理论结合问题。
好！还是那句话。我提倡无论中西医都重视血压计。这里再强调一句，血压计比CT的诊断价值大得多。
按说既然是同道，五同道的其余无关宏旨的批评不必再答了。
不过他指出了我很可能犯了一个较大的错误，就是桂枝汤涉及和解的那条经文。说其中只有“和”字，没有“和解”两字连写。仲景书中从无两字连写。我现在住在穷乡僻壤，多数书籍都扔在城市了。只举我现在看的一本不能算数。所以，请手中有《伤寒论》的同道查查387条（有的本子是386条），是否有“和解”二字连写。如果大家都说没有，我就在网上道歉。可是，如果有呢？
不过另一点是肯定的，即《伤寒论》中完全没有柴胡汤主“和解”之说。但有小柴胡主和胃之说。
五同道还指出学术与年龄无关，特别提出刘渡舟先生为例。我是正式听过刘先生讲课的，应该算是学生。我在北京求学时，讲课的都是名人。讲《内径》、《伤寒》、温病的更是名人。他们大概都过世了。刘先生是比较随和的。不过他那时候讲桂枝汤，还是以“解肌祛风，调和营卫”为说。当时我曾经就桂枝汤旧说之不妥请教过刘老，得到的是顾左右而言他。（学生当面请教老师，自然彬彬有礼，不象五同道指斥我这样。她大概也不会以质问我的这种态度和口气去请教刘老。那么被请教者，自然可以很大度）江满月圆同道指出，刘先生的一本书在2000年出版，其中论桂枝汤有略同拙见的说法。拙文是在此前数年发表的，更有人先我提出略同见解。所以我对刘先生到快过世或过世后才把心得面世的做法不敢苟同。他如果早教给我，我何必费那么大的劲呢？
我还要说，学问与地位也无关。所以不敢为尊者讳，对另一位讲《内经》和《各家学说》的名人（比刘老还有名），我曾经写过一篇文章痛驳其点校伪书出版而且在教材中大量引用。无端造成学术混乱，贻误后学。此文就发表在《中医教育》杂志上。那几乎是用文言文写的，有兴趣者可以查看。拙文中没有点名，这里也就不再说是谁。但是象五同道这样“受过系统中医教育”的人，应该一看就知道是谁。
   
我想暂时不再答复批评者，一方面是大家彼此彼此了。另一方面是看看别的争鸣。等到批评、特别是有分量的批评积累的多了，再答复。好！还是欢迎批评。

忘忧草

是任应秋先生。呵呵。

五积散

下面引用由忘忧草在 2003/10/10 06:02pm 发表的内容：
是任应秋先生。呵呵。

哈哈哈哈......

秦越人

[这个贴子最后由秦越人在 2003/10/10 06:34pm 第 1 次编辑]

下面引用由肖红在 2003/10/10 01:49pm 发表的内容：
五积散先生原文：<对于自己不了解的知识，切忌一开始就采取批判的态度，要知道人外有人，天外有天，正如古人所言：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”站在不同的角度和立场，看问题的方式方法，和所得出的结论都是不同的，既然古书能流传两千年，依然还能保持其顽强的生命力，这就肯定有他的道理，我就是抱着这个态度，去学习和研究伤寒论和其他大医家的著作，
受益非浅，要先肯定，再批判，当然，仲景也是人，是人就难免无错误，就我研究伤寒十多年来的心得，除了有我自己不能解释的条文之外，我没有发现伤寒论有什么错误，这也可能和我研究伤寒的水平不如您有关。
  对于自己不理解的条文，就批驳，甚至篡改，您的这种做法很像清朝舒驰远的做法（他的著作《伤寒...集》）试问，您这样研究伤寒论还有何意义呢？对于自己不理解的条文，一概持批判和否定的态度，请问是您研究伤寒论呢？还是伤寒论研究您呢？毕加索的一幅油画价值上千万，但是对于我来说，让我当手纸我都不要，为什么呢？因为我不懂，我理解不了他抽象派风格的油画所表达的内容，我能说：毕加索的油画一钱不值？当然不能！
我只能说：对于我来说，一钱不值，因为我看不懂他画的到底是什么。要实事求是客观的去分析和挖掘古人的思想，这是我的一惯主张和做法。另外对于徐灵胎先生这样研究伤寒的做法，抱有谨慎的异议态度：这样编篡伤寒方剂，其实已经远远的破坏了伤寒论的整体性，整个伤寒论的条文排列次序是很有道理的，姑且不计较是否出自王叔和之手，仲景正是通过太阳的正证，变证和坏证以及三因三阳这样的排列次序，来解释人体气机的流行走向和传遍规律。>...

五积散先生的这番话，也代表了我的观点。
血压计是西医诊断工具，与中医学完全扯不上关系，正如西医学说与中医学完全扯不上关系一样，本来就是学医的人皆共知的事实；起码目前是如是。
偏偏有人(或学者)硬要将它们混在一起，不但工具运用如此，连理论学说的理解运用也是如此对待，怎能令中医学者正本求源，正确地掌握中医学说。
本论坛的黄歧建中汤先生，他是百分百的西医，但是他的中医经典理论功力深厚连很多资深中医都自叹不如。但是，黄先生没有，从没有轻率地将中医、西医的诊断工具和理论学说混在一起讨论；更遑论改造中医理论了，这是非常值得称道的学风。
五积散先生，黃歧建中汤先生的学风，给论坛树立了好的风气和榜样。
中医学和西医学轻率地混合，必定産生怪胎，怪论。
假如你自认为既懂西医，又懂中医；那么当你拿起血压计临症的时候，就百分百地运用西医学的技术！反之，你若决定用中医技术诊治，就百分百地抛开西医理论的束缚！
为了对病人负责，对自己负责，对医学科学的负责，更应该这样做。

江满月圆

  任应秋先生曾说西医是“汽车飞机”，中医是“毛驴小车”，西医到不了的山路，才能略略发挥作用。————六年前看过《任应秋论医集》，似乎有这么一说（希望没记错）。任先生的水平似乎———哎！不说也罢！还名中医呢！！

江满月圆

  我感担保，肖红先生对中医的热爱，不在不才和五兄之下！不才对肖红先生的学问人品，更是充满敬意！
  中医和西医是盟军，大家的敌人都是疾病，中西结合，大有可为！“功成身退，天之道”，总有一天，中西医之间的鸿沟会填平的！肖红先生，是一面旗帜！肖红先生，是一位真正热爱中医的学者！！

五积散

下面引用由江满月圆在 2003/10/10 08:14pm 发表的内容：
我感担保，肖红先生对中医的热爱，不在不才和五兄之下！不才对肖红先生的学问人品，更是充满敬意！
  中医和西医是盟军，大家的敌人都是疾病，中西结合，大有可为！“功成身退，天之道”，总有一天，中西医之间　...

内行看门道，外行看热闹！哈哈哈哈......

玄隐子

血压计，不才以为用用也无妨，但主要的是，在治疗时的指导思想是中还是西？！

桂枝汤

下面引用由玄隐子在 2003/10/11 11:16am 发表的内容：
血压计，不才以为用用也无妨，但主要的是，在治疗时的指导思想是中还是西？！

对了。关键是指导思想。也就是出发点。再说下去，就是立场。
就看你“立”在哪个“场”所说话。

五积散

[这个贴子最后由五积散在 2003/10/11 01:43pm 第 1 次编辑]

下面引用由桂枝汤在 2003/10/11 01:18pm 发表的内容：
对了。关键是指导思想。也就是出发点。再说下去，就是立场。
就看你“立”在哪个“场”所说话。

在关键问题上，立场一定要鲜明，处事一定要果断英明！来不得半点的犹豫.....
：）