关于中医的“病”和“证”

肖红

[这个贴子最后由南京陈斌在 2006/01/05 06:09pm 第 1 次编辑]

关于中医的“病”和“证”
按：不少同道，正在就“中西医结合谈‘辩证论治’和‘辨病论治’”那篇拙贴进行着热烈的争论。无论对拙见持何种态度和看法，本人都感到欣慰。因为这是诸位网友在讨论有关中医的最重要的问题，而且是因为拙贴引起的。我相信，问题会愈争愈明，尽管不可能期望所有的朋友都达成共识。我想，关于辨病和辩证的问题，我再也无话可说了，所以不再答复诸位的批评。请原谅。
下面节录了那个帖子的姊妹篇“自中医谈‘证’的概念”中的一段文字。这样做是因为看来朋友们对第一个帖子过于感兴趣，忽略了它的姊妹篇。而我认为，只有两篇都看过，才能更明白拙见。自然，只看下面这一段，还不能完全明白拙见怎样自中医角度理解‘病’和‘证’。这里仅强调帖子中的一句话：
“舍去证的概念，不讲辩证论治，意味着中医自我否定。”

病证并提，以证代病，由来已久。读者试随手取一本金元以后方书，稍事流览便知。
笔者真的随手取了两本书。
其一为李东垣的《内外伤辨》。该书卷上目录为：辨阴证阳证、辨脉、辨寒热、辨外感八风之邪、辨手心手背、辨口鼻、辨气少气盛、辨头痛、辨筋骨四肢、辨外伤不恶食、辨渴与不渴、辨劳役受病表虚不作表实治、辨证与中热颇相似。
其二为徐灵胎的《杂病源》。目录为：阴阳、命门、君火相火、六要、表证、里证、寒热、寒热真假、虚实、治法、气味。
单看此目录，已知中医舍“辨证”便不能论治。
又无意中取出徐氏的《杂病证治》，书名即辨证论治之义。书中论每一病的次序是：内因、外证、辨证、辨脉、辨治、用药、选方等。
可见，若说中医不该辨证论治，而要审机论治，岂非要遍改或废掉大半古医书。再看徐氏论暑、湿、燥、火病竟直称暑证、湿证、燥证、火证。则病证通用矣。
不仅如此，试看医家称看病为“临证”，对具体的病也可称“汗证”。对外感这样一大类病也称作“感证”。此种放大“证”内涵的作法早已普及民间。笔者常遇见朋友或乡亲（自是年稍长、阅历稍多者，但不一定读过书）问：先生今天看了几个证儿？再过二十年，普通人大概不会再这样发问。近来那么多人争论“证”是什么。原因恐怕是人们已不熟悉旧时中医怎样说话，又没有认真读些古书。所以有必要把“证”的本义和演变，说清楚些。
(注意！本栏似乎已经看不到上面所说底那个帖子，但可以在争鸣栏中看到）

张天宇

“病”和“证”：我认为肌体失常为病；证，是医生用来证明疾病产生的原因，而现在的医生大多是用病症来证，这是中医走向西医的跷跷板，这是中医去掉经络、气机和气化核心后必然结果。
请问您想将中医引向何方？中医如何发展？

caoxibai

[这个贴子最后由caoxibai在 2003/12/03 12:42pm 第 1 次编辑]

   中国现代的“大医至圣先师”肖红先生，悲天怜人，慈航普渡，一再地晓谕天下众生，中医是只懂得辩证，不懂得看病的弱智者，纵观古今未来，中医如果不讲辩证，就会自我否定。就是要看病，也得遵从西医，在西医的屋檐下谋生存。肖红先生动辄侃侃而谈，长篇巨论，令人望而生畏，但他说教又是那样的大而无边，杂而无当！令人不知其可。山在再也有顶，海再宽也有岸。而肖红先生却让我们越来越感到他是多么的不可捉摸和高深莫测？我们本来还觉得自己多少还懂一些中医的知识，及至拜读了肖大师的宏论，却突然发现我们原来都只是一群白痴！
    哇哉，原来几千年来的中医都不懂的看病，只知道辩一些证什么的。古今往来的患者就医于中医，不是为了看病，只为了去辩证。中医们千辛万苦，殚精竭虑，只是对付了一些证，并没有能治疗病。有人说“听君一席话，胜读十年书”，我们听了肖大师的话，可以胜读万年书！