王锡民、余晓辉、中西医融合观三位先生是中医现代化的先驱

王锡民

仁海中西医 发表于 2014-2-16 20:24
祝先生的成就如长江水一样奔涌而出、一泄千里。

      谢谢于先生的祝愿！
      东西都是多年前研究的成果，虽写了初稿，但要表达到清楚易懂、做到严谨细致，却要花费更多的精力。

仁海中西医

王锡民 发表于 2014-2-16 17:03
谢谢于先生的祝愿！
      东西都是多年前研究的成果，虽写了初稿，但要表达到清楚易懂、做到严谨 ...

只要方向正确，则功到自然成。

仁海中西医

梁常兵 发表于 2014-2-16 17:01
于先生是明眼人。
王、李二先生是中医现代化的佼佼者，其知识结构 合理，视野开阔，思路清晰，有责任心 ...

象喝茶一样，不会品茶的我，每尝到好茶时，那种清香同样让我陶醉后下结论：是好茶。

仁海中西医

王锡民：我是提醒李先生，不要一边喊中西医不可通约，一边又说能融合。这是绝对错误的自相矛盾。让他改一下这个毛病。
——————————————————————————————————
愿我的二位良师益友求同存异，相互学习，共同为振兴中医做出杰出的贡献。

梁常兵

仁海中西医 发表于 2014-2-16 21:26
王锡民：我是提醒李先生，不要一边喊中西医不可通约，一边又说能融合。这是绝对错误的自相矛盾。让他改一下 ...

求同存异，理应如此

王锡民

       二位的好意我理解，谢谢！
       但要知道，李先生鼓吹“中西医不可通约”的说法，就等于自己扔自己碗里一个苍蝇，对中西医理论的相互诠释设置了障碍，自己打自己的嘴巴，犯如此自相矛盾的错误却不知醒悟，这是我实在难以容忍的。等于自己否自己。天下哪有这样的傻子啊？

       你要搞中西医概念在杂烩，别人管不着你。但你不能总喊中西医不可通约，也不应当使用“中西医融合”这个词骗人，以假乱真。
       学过化学的都知道，两种物质必须先溶解，然而才能达到融合。对于中医理论来讲，要达到融合，就必须把中医理论的内涵先用现代医学理论给它破解了，然后，二者才能融为一体。中西医界所说的中西医融合，是指这个意思。不是他说的那样，把两种理论的症状合在一起就叫融合了。
       一个中西医融合词汇，竟然出现两种完全不同的解释，这不是添乱吗？况且中医理论本来就是一团乱麻，已经够乱的了。

萧铁

王锡民 发表于 2014-2-17 20:21
二位的好意我理解，谢谢！
       但要知道，李先生鼓吹“中西医不可通约”的说法，就等于自己扔自 ...

李先生也是很会搞笑的。我看他的帖子基本上是两个主题：一是推销他的书，二是公告天下，“中西医融合”是他的专利，别人讲的做的不合他的“口径”一律要批倒。最奇怪的是他认为连血那么基本的概念中西医都没有共识，没有共识怎么“融合”呢？后来我算是搞明白了，他意思是“中西医融合”别人做不来，只有通过他那套“不可通约”论绕了几圈不知怎的如此这般便“融合”了，好一个“中医现代化的先驱”！

llyyjj

中医现代化是个什么意思，我不大懂。好像许多中医朋友也不懂。但国家既然作为中医发展的方针提出来，必定是有明确意义的，是我自己疏于学习之故。论坛里好像怀疑“中医现代化”的也不少。

我想起70年代，我上中学时。讲实现四化。老师讲实现农业、工业、国防、科学技术四个现代化。学生写作文或回答问题，老是丢了现代化三个字，常见的答法是：实现工业、农业、国防、科技。
老师发现错误后，反复教诲，工业、农业、国防、科技，中国自古就有，现在也有，不是要“实现”这四个东西，要实现的是把这四个给“现代化”喽。

中医自古就有，国家提出现代化，自然是因为还不够“现代”。不管现代化是个什么样子，但肯定不是古时候的样子，也不是现在的样子。

所以，中医现代化，是中医的发展。是发展的方向。不是回归，不是复古，不是以经典为标准。

llyyjj

萧铁 发表于 2014-2-17 21:43
李先生也是很会搞笑的。我看他的帖子基本上是两个主题：一是推销他的书，二是公告天下，“中西医融合”是 ...

李先生的书稿我在这里看过一部分，主要观点我赞同，很佩服李先生的学识。就是一直没弄明白，融合和通约有什么区别。也没明白，前段时间他和王教授到底吵什么。

大光明云

llyyjj 发表于 2014-2-18 01:12
李先生的书稿我在这里看过一部分，主要观点我赞同，很佩服李先生的学识。就是一直没弄明白，融合和通约有 ...

似乎是既非中，也非西，而是另建一个系统，把西医，中医囊括进去，因为在现有的理论实践基础上，二者矛盾重重，而另建立一个系统，找出二者的相通性，逐步的把二者融合，这大概是他的观点吧。