《最新实用诊脉法》连载——8

铁骨铮铮2002

5，洪脉
       洪脉，古称“钩”脉，亦称“大”脉，或称“洪大”脉。脉学史上，确定洪脉为常用脉名，经历了一个逐渐趋向统一的过程。《脉经》以前，洪脉称“钩”脉。如《内经》所论季节脉的“钩 ”脉，其实就是洪脉。其基本特征是脉体“大”。所以，古文献常将“钩脉”称“大脉”。如《素问.三部九候论》说：“察九候，独小者病，独大者病。”所谓“大者”，即是“洪脉”。《素问.平人气象论》对六经之脉进行论述时说：“太阳脉至，洪大而长。”这是将“洪”与“大”合称“洪大”，属习惯性的称谓。由此说明，钩、大、洪、洪大，是同一种脉象，只是称谓不同。
       《脉经》规范和制定的二十六种常用脉象，用“洪”取代了其他称谓，此后，多数脉书都用“洪脉”之名，逐渐统一了洪脉的称谓。但在个别情况下，仍有沿用“洪大”之名的习惯。
       洪脉是单因素脉象，以脉体大于正常为构成条件，除此之外，不含其他因素。其指感特征是脉体“大”。如《脉经》说：“洪脉，极大在指下。”根据《脉经》“极”字的用法，可以充分说明：凡脉体大于正常即是洪脉。所谓“极大在指下”，并不是说“大”到极点才是洪脉，而是用“极”代表正常脉体，其实际意思是说，凡比正常脉体“大”即是洪脉。这是受道家学说影响的表达方法，不能将“极”字理解为一般形容词。
       寸口脉正常脉体的标准，是脉诊的重要依据和客观指标。临诊时，错综复杂、千变万化的脉象，都是由脉体的变化表现出来的。因此，必须掌握正常脉体的标准，才能辨别错综复杂的脉象。但是，对这样一个关键问题，除《难经》和《脉经》外，历代脉书都没进行详细介绍，这对掌握脉诊技术极其不利。其实，在实际操作过程中，寸口脉的正常标准是一个无法回避的问题。甚至可以这样说，若不掌握寸口脉的正常标准，对任何脉象的辨别都很困难。因此，必须弄清寸口脉的正常标准，才能辨别错综复杂的脉象。
       独取寸口脉法对寸口脉的正常标准作过规定，这些规定虽有一定的理想倾向，但作为实际操作时的重要依据，是不容忽视的。否则，既不能体现脉诊的基本原理，也无法对脉象的变化进行辨别。《难经》最早记载了寸口脉脉体的正常标准，这是一个应该充分挖掘的问题。如：《难经》对“五部”的划分，是将“初持脉”到“按之至骨”的深度五等分，每一等分是一部。每部再分三个层次，合十五个层次。每三个层次即一部。由此可知，若寸口脉的脉体大于三个层次，则超出“五部”规定的界限。因此，从理论上说，寸口脉脉体的正常标准，就是不大于每一部所规定的界限。显然，这是一种带有理想倾向的规定，但是，对掌握正常脉体的标准确有一定意义。特别是初学者，按“五部”的理论掌握正常脉体的标准，堪为入门捷径。
       从《脉经》以后，对洪脉有一些不恰当的解释，主要是概念不清，其次是掺杂了一些过分的夸张、形容或比喻，使洪脉的脉形规范复杂化了。比如《沈氏尊生书》说：“浮而有力为洪”，这种说法就是概念不清，混淆了洪脉的构成条件和实际意义。其实，洪脉不是诊察脉位变化的脉象，并不包括“浮”和“有力”的条件，它只反映脉体“大”。所谓“浮而有力”，实际是浮脉的相兼脉，即浮脉再兼有力。这是不能混淆的。再如《崔氏脉诀》说洪脉是：“大而力健”，这也是两种脉象相兼。其他如，《诊家枢要》说洪脉是：“大而实也”，《洄溪脉学》说洪脉是：“既大且数也。”这些说法，都违背了洪脉实际意义。从脉形规范和实际意义来说，洪脉只是脉体“大”于正常，除此之外，不含其他条件。若洪脉与其他脉象相兼，则是相兼脉，而不说是洪脉。这是有一定区别的。
       脉体的变化分三类：一是正常脉体；二是大于正常的脉体，即洪脉；三是小于正常的脉体，即细脉。临诊时，对脉体大小的诊察，不外乎这三种脉象。
       6，细脉
       细脉与洪脉正相反，以小于正常脉体为构成条件，除此之外，不含其他因素。细脉和洪脉都不是固定不变的脉形，都有可容许的变化范围，都可以有程度上的不同。因此，洪、细二脉并不都是主病的脉象，既可为常脉，也可为病脉。
       细脉之名出现较早。在古脉法时期就有细脉的记载。如《内经》说：“察九候，独大者病，独小者病”。所谓“小”脉，其实就是细脉。《内经》对细脉的记载很多，如“大则病进，细则气少”、“有脉俱沉细者，少阴阙也；沉细数散者，寒热也……诸细而沉者皆在阴”等。这说明，在古脉法时期，“小脉”和“细脉”是同一种脉象，“小”脉可称“细”脉，“细”脉也称“小”脉，有时还将“细”和“小”合称，即“细小”脉。《脉经》规范二十六种常用脉象时，将“细脉”和“小脉”合并，通称“细”脉。所以，从《脉经》以后，一般都用“细脉”的名称，而不再称“小”脉或“细小”脉。
       《脉经》说：“细脉，小大于微，常有，但细耳。”这种表达方法，既巧妙，又专业，寓意深刻，语言艺术很高，耐人寻味。若不结合表达方法的特点和专业特点，则很难弄清“细脉”的脉形规范和实际意义。因此，应该深刻理解《脉经》的表达方法，并结合脉诊的专业特点，正确理解细脉的脉形规范和实际意义。
       所谓“小大于微”，涉及微脉，所以，必须结合《脉经》对微脉的论述，才能弄清细脉的脉形规范。《脉经》说：“微脉，极细而软，或欲绝，若有若无。”可以看出，《脉经》论述细脉涉及微脉，论述微脉又涉及细脉，这种表达方法非常隐晦，是通过微脉的解释表达了细脉的脉形规范。“小大于微”的意思是说，细脉的构成条件应该和微脉相比较。因此，若深入研究细脉的脉形规范，必须将细脉和微脉相比较。通过比较可以看出，微脉包括“极细”的条件。所谓“极细”，包含着细脉的脉形规范。只要弄清“极细”的寓意，就等于弄清了细脉的脉形规范。“极细”的意思是说，以“极”字代表寸口脉的正常脉体，凡比正常脉体“细”的脉象，即是细脉。这里的“极”字，与洪脉“极大在指下”的“极”字是同一内涵。都是代表正常脉的本体。这说明，“细脉”的实质，是脉体小于正常，除此之外，不含其他条件。所谓“常有，但细耳”，是与微脉的“或欲绝，若有若无”相对而言的。“但细耳”三个字可以充分说明，细脉只是脉体“细”，不含别的。
       有些脉书没领会《脉经》的表达方法，误解了细脉的脉形规范和实际意义，因此，对细脉的解释有些不恰当，甚至混淆了“细脉”和“微脉”的构成条件。如《诊家枢要》说：“细，微渺也，指下寻之，往来微细如线。”《外科精义》说：“细脉之诊，按之则萦萦如蜘蛛丝，而欲绝，举之如无而似有，细而微。”这一类解释，根本不能说明细脉的脉形规范和实际意义，而是在误解的基础上七拼八凑，纯属纸上谈兵。在诊疗实践中，“微细如线”、“萦萦如蜘蛛丝”的脉象，是根本不存在的。即便寸口脉的搏动非常微弱，但无论如何也不至于“细”到“蜘蛛丝”的程度。所以，这些说法纯属自欺欺人，必须澄清。
       细脉是纲领脉之一，它既是具有独立意义的单因素脉象，又可作为其他脉象的构成条件。比如，濡脉、微脉等，都含脉“细”的条件。细脉还可与其他脉象构成相兼脉，比如，细数、弦细、浮细、沉细等。
       7，滑脉
       滑脉是单因素脉象，只反映脉的流利程度，除此之外，不含其他条件。若脉的流利程度较正常更流利，即是滑脉。
       脉的流利程度分三种：一是正常的流利程度。二是较正常更流利的程度，即滑脉。三是流利程度不及正常，即涩脉。其中，正常的流利程度，是正常脉象的必备条件。滑脉和涩脉，则是脉的流利程度发生了变化。
       脉的流利程度，是由血液在脉管内的运行状况表现出来的。若血行滑利，超过正常的流利程度，则为滑脉。若血行艰涩，流利程度不及正常，则为涩脉。但是，血液在脉管内的运行状况，必须通过脉的“体状”或脉的频率等方面的变化才能体现出来。因此，对滑脉和涩脉脉形的解释，必须结合相关方面的变化。然而，滑脉和涩脉的实际意义，只是通过相关方面的变化体察脉的流利程度，而不是单纯辨别其他方面的变化。这是必须说清的问题。
       历代脉书对滑脉脉形的解释很不一致，最经典性的解释是《脉经》。如《脉经》说：“滑脉，往来前却，流利展转，替替然与数相似。”这是《脉经》对滑脉的解释，比较客观的反映了滑脉的脉形规范。在《脉经》以前，虽有大量文献记载并描述了滑脉的脉形，但主要是比喻和形容的表达方法，如：“漉漉如欲脱”、“如珠走盘”、“如荷露”、“如滚珠”等，这些比喻或形容，虽然反映了滑脉的脉形，但未能说明滑脉是针对哪方面进行诊察。所以，《脉经》指出滑脉是“流利展转”，这是非常重要的。所谓“流利展转”，是脉管内的气血运行“滑利”，超过了正常的流利程度。所以，明确滑脉是诊察脉的流利程度是非常重要的。
       《脉经》指出：“滑与数相类”。愈是相似或相类，愈不能相混，因此，应将滑脉与数脉相辨别。其区别是：数脉诊察脉的至数，滑脉诊察脉的流利程度。数脉的成因是心脏搏动比正常快，不含其他因素。滑脉的成因是脉管内的气血运行比正常的流利程度更流利，这并不完全取决于心脏的搏动次数，而是由很多方面决定的。所以，滑脉与数脉有一定区别，不能混淆，这是应该注意的问题。
       滑脉是纲领性脉象之一。它可以与其他脉象相兼，比如，脉浮滑、脉弦滑、脉滑数等。历代脉书多是以滑脉与某脉相兼的形式论述脉象，而不说某脉以脉滑为构成条件，这是由于滑脉反映脉的流利程度，而其他脉象不以脉的流利程度为构成条件。
       8，涩脉
       涩脉是单因素脉象，以脉来艰涩为基本特征，反映脉的流利程度较差，与滑脉正相反。涩脉是流利程度较差的一类脉象，以脉的流利程度不及正常为构成条件。
       从理论上说，涩脉只是流利程度差，不含除此之外的其他条件。然而，在实际操作时，涩脉的流利程度，与脉的“体状”条件有很大关系，只能出现在“体状”条件较差的情况下。若气血充实、脉道充盈、血行流利，则不可能表现为涩脉。所以，历代脉书对涩脉脉形的解释，往往用一些辅助性的说解，借以阐明涩脉实际表现时的形象。然而，这些辅助性说解，很容易混淆涩脉的脉形规范，甚至混淆涩脉是针对脉的哪一个方面进行诊察。因此，应该明确涩脉是诊察脉的流利程度，这是非常重要的。
       《脉经》说：“涩脉，细而迟，往来难且散，或一止复来。”这里涉及“细、迟、往来难、散、以及“一止复来”等许多条件。表面看来，这些条件都是涩脉的构成条件。其实并非如此。应该分清涩脉的必备条件和辅助性说解。以上这些方面综合在一起，反映脉的流利程度不及正常，这才是涩脉的实际意义。所谓“细而迟”、“散”、“一止复来”等，都是对涩脉脉形的辅助性说解，“往来难”才是涩脉的必备条件。这是应该弄清的问题。所谓“往来难”，是流利程度较差的表现，这是涩脉最基本的构成条件。
       《脉经》以后，很多脉书没正确理解《脉经》对涩脉的解释，结果，歪曲了涩脉的实际意义。比如，《脉诀》说涩脉是“无力缓涩”；《寿世保元》说：“迟而无力为涩。”这些说法，都不能反映涩脉的实际意义。所谓“迟而无力”，质言之，是脉的至数和力度不及正常，并不能反映脉的流利程度，故非涩脉。所谓“无力缓涩”，质言之，是三种脉象相兼，并不能说明涩脉是什么。这一类说法，都未明确涩脉是针对脉的哪一个方面进行诊察，说到底是混淆了涩脉的实际意义。
       对涩脉阐释最确切而无弊端的，首推唐代王冰。其曰：“涩者，往来时不利而蹇涩也。”《脉诀刊误》对涩脉的论述也比较确切，其曰：“脉来蹇涩，细而迟，不能流利圆滑。”这些说法，在文字上虽有不同，其基本性质是一致的，都能反映出涩脉是针对脉的流利程度不及正常。
       《千金方》说涩脉“或如数”，这种说法，若与《脉经》的解释结合起来，最能反映涩脉的实际意义。所谓“或如数”，意思是说，脉的形象与数脉相似，但实际上并不是数脉。数脉是脉的至数加快，心脏搏动次数增加。而“或如数”则是心脏的房、室颤动。这种情况下，虽有脉“数”的指感，但血行并不快，反而排血量减少，血行无力，血行艰涩，导致脉的流利程度不及正常，故为涩脉。这说明，《千金方》作者孙思邈，能在“房、室颤动”脉显“数”象的基础上体察血行艰涩，无愧诊脉高手、一代医圣。这种史实说明，涩脉的实际意义，只是对脉的流利程度进行诊察。
       涩脉也是常用的纲领脉之一。它与滑脉具有同等重要的诊断作用，但因操作技术较难掌握，往往影响对涩脉的辨别。必须明确，涩脉是单因素脉象，只反映脉的流利程度不及正常，既有可容许的变化范围，也可以有程度上的不同，并不是必须具备因辅助性解释所涉及的条件才能构成涩脉。简单说，只要脉的流利程度较差，达不到正常的流利程度，即是涩脉。
       9，长脉
       长脉是单因素脉象，以脉体“长”为构成条件，除此之外，不含其他因素。其指感特征是寸、尺两端超过本位。
       10，短脉
       短脉是单因素脉象，以脉体“短”为构成条件，除此之外，不含其他因素。其指感特征是寸、尺两端不及本位。
       长脉和短脉的构成条件非常简单，所以，辨别长脉和短脉并不难。需要说明的是，有的脉书认为，《脉经》没将长、短二脉列为常用脉象，甚至认为，这是《脉经》的错误。其实，《脉经》只是没单独论述长、短二脉的脉形规范，并不是不将长短二脉列为常用脉象，这是有一定原因的。这是因为，按脉诊的基本原理，寸口脉的长短有明确规定，即“一寸九分”为界。从理论上说，超过“一寸九分”，则为长脉。达不到“一寸九分”，则为短脉。在“一寸九分”之间，则为正常。但实际操作时，可按这种规定灵活掌握。所以，《脉经》没再单独论述长短二脉的脉形规范。《脉经》只是论述了二十四种脉象的脉形规范，再加长短二脉，合为二十六种。所以，脉诊的常用脉象实际是二十六种。有的脉书在二十六种脉象的基础上又增加了几种，实际上，并没超出二十六种脉象概括的范围，总的看，意义不大，甚至画蛇添足。
                                                                     30——33页

泰然居士