关于对岳毅科发表反中医言论进行禁言的公告

llyyjj

“现存的中医都是假中医”、
“中医界已经把千年沉积的历史残渣和文化垃圾一并溅起，来危害现代人类”
---------------------------------------------
让中医人士听见这两句话，确实不好听。我跟帖不想评论管理层的决定，我就想请大家讨论一下这两句话。

第一句话，虽然难听，可是中医界人却也经常喜欢说，我在其他论坛和攻击中医者辩论时，从来名医听说过”假中医“一语，到了中医论坛，我自认为是纯中医，却几次被人说是假中医，呵呵。
请大家讨论，真假中医如何认定？“铁杆中医”是真中医还是假中医？

中医界……溅起……来危害现代人类。这样划分，是为了让大家更能读清楚这句话。

欢迎大家讨论。说明一下，如果就讨论这两句话，那就可以直接开始讨论。如果要讨论岳先生的对错，需要拿出原文、说清楚前因后果才好讨论。建议先从简单的开始，只讨论这两句话，不管它是谁说的。

在这里跟帖不知道合适否？如果不合适，我另开帖。

llyyjj

仁海中西医 发表于 2015-8-14 22:21
在这里跟帖不知道合适否？如果不合适，我另开帖。
————————————————————————— ...

既然可以讨论，咱们慢慢来。
岳先生说：“现存的中医都是假中医”，此话实在不妥。
比如，我说现存的中医都是活雷锋，或者说现存的中医都是华佗再世，我这话是好话吧？可是大家也不会同意我的话。岳先生的不妥，就不妥在“都”字上了。中医人多了，各式各样都有，您怎么能“都”呢？
语言不妥说了，再说内容。
说开内容，就得说明“假中医”是个什么意思？要说明假中医，就先得说明“真中医”是什么。

“真中医”是什么样呢？真诚欢迎大家发表高见！

咱们得把真中医定义出来，才能定义出来假中医。定义出来以后，很容易批判岳先生的错误。如果真中医假中医没有定义，岳先生的话就是一句没意义的话，就像说“现存的中医都是人”一样，说了和没说一样，那咱们反对、批判、赞同、支持都没有意思了。

llyyjj

岳先生的第二句话：
“中医界已经把千年沉积的历史残渣和文化垃圾一并溅起，来危害现代人类”
把这句话划分一下，容易看明白：
中医界……残渣和垃圾溅起………危害。
这句话需要细细分析。
历史残渣和文化垃圾，听名字就不是好东东，或者说，已经定义为不是好东东了。既然不是好东西，肯定能危害现代人类。那么我们要讨论：
1，中国历史文化里有没有这些坏东西，如果没有，都是精华，那么岳先生这句话就错了。
大家认为有没有残渣和垃圾呢？或者用文雅的词汇说，有没有糟粕？
2，如果有坏东西，自然不能让它溅起，那么，中医界有没有溅起这些东西？
如果没有，岳先生是污蔑现代的中医界，我们批判他。如果有，我们能不能批判这种“溅起”？

llyyjj

刘亦之 发表于 2015-8-15 19:11
1，中国历史文化里有没有这些坏东西，如果没有，都是精华，那么岳先生这句话就错了。
大家认为有没有 ...

这个要说明一下，气功这个词现在确实名声不好。这个词是五十年代起的，当时大家给中国古人留下来的多种修练方法起了一个总的名称。当初用意还是为了打破气功的神秘感，字面上直接理解，就是“以调整呼吸为主的一种锻炼方法”，这样解读，气功一词毫无神秘感。
八十年代，确实是沉渣泛起，乌烟瘴气，大家都知道就不用说了。危害之一 ，就是带累了“气功”这种非常有价值的锻炼方法。
中医学院的《中医气功学》我没有见过，不好说里面有没有这种“沉渣”，不过现在好像也是在参考书里，不是必修课。

llyyjj

刘亦之 发表于 2015-8-15 20:31
气功治病特别是气功治疗癌症对中医来说就是一种自杀式宣传行为！！！

您这句话说的不清楚，练气功和使用气功给别人治病是两回事。
   练气功确实能治一部分疾病，这有严格的观察资料作证据。跑步、做操治好病的例子也很多的。
发功治病，现在没有明确证据，虽然有的医生说他治好过疾病，我们可以相信他的话，但作为医学证据还不够。

llyyjj

刘亦之 发表于 2015-8-15 20:31
气功治病特别是气功治疗癌症对中医来说就是一种自杀式宣传行为！！！

在里面有个很麻烦的问题，就是我们宣传中医得时候，一不小心，就把“沉渣”带出来了，而且有人故意要往出来带，防不胜防，这事应该引起中医界的高度重视。
切记：宣传中医的不一定都是为了发展中医，不一定都对中医有益，不一定都是好意！
请大家关注7楼仁海先生的跟帖。

llyyjj

刘亦之 发表于 2015-8-15 21:48
可能我表达的不清楚，气功本来就不存在，就是经络偱行不存在一样！！练气功同样纯属无稽之谈！！

练气功同样纯属无稽之谈。此语确实不当。

经络是否存在，可以争论，但争论的依据是针感存在。针感及其传导，您说是神经，他说是经络，谁对谁错各自找各自的证据。
练气功也一样。练气功治好了一些慢性病，有确实证据。至于其中原理的解释，各种各样，牛鬼蛇神都有，但疗效是实在的。现有的各种解释，有可能全部是无稽之谈，但不能否定疗效。

人接受事物，第一印像非常重要。您知道气功，可能是八十年代中期正乌烟瘴气的时候，所以容易产生否定气功的观点。我比较幸运的是，在此前早几年，正宗的医疗气功著作，有了这些正确的认识垫底，后面乱七八糟的东西就不容易迷惑我了。

那时候我还上大学，不是学医。

llyyjj

刘亦之 发表于 2015-8-15 22:05
练气功也一样。练气功治好了一些慢性病，有确实证据。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ...

有很多慢性病自己会恢复，如果归功于气功·········？？！！这合适吗？？？
---------------------------------------------
这个您要针对原始资料质疑。这些资料，都是按医学临床观察方法总结的，都是在您知道的哪些“大师”出名前的资料，文革前的资料，我见到的只有一份是八十年年代的。这些资料出现时，王林还在上小学吧，钱学森还在搞原子蛋，都还没有涉及这些问题。

另外，气功、特异功能这些东西的出现，各自还有具体背景与途径，说起来也能写一本史书。

llyyjj

刘亦之 发表于 2015-8-15 22:47
文革前的资料，我见到的只有一份是八十年年代的。这些资料出现时，王林还在上小学吧，钱学森还在搞原子 ...

这是两回事。我说的气功治病临床报告资料，经络学说是传统理论。

临床报告，要判断的是真假，所以我前面说，您要质疑原始资料才行。经络学说是理论，要判断的是对错。
临床报告是讲事实，无所谓对错，但需要判断真假。
理论是解释事实，无所谓真假，但需要判断对错。

llyyjj

刘亦之 发表于 2015-8-16 09:07
文革前的资料，我见到的只有一份是八十年年代的。这些资料出现时，王林还在上小学吧，钱学森还在搞原子蛋 ...

我说的“乌烟瘴气”，就是指这些。从79年耳朵认字开始，都是以打着气功旗号的沉渣。到1999年慢慢消停，但没有完全消失。

岳先生说的沉渣，可能主要指这以后，近些年的乱七八糟的东西，在本论坛也出来过一些，网上更多。刘先生有兴趣的话，咱们还可以举出一些来批判。