存废辩论赛－反方辩题：8、《伤寒论》是“六病辨证”而非“六经辨证”

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2015-10-28 11:48
如果《伤寒论》的内容和《内经》的经络内容一致，那就可以肯定伤寒论里讲的是六经。如果不 ...

三、《伤寒论》中的三阴三阳病与《内经》“六经”包含的脏腑不同：
　　1、《伤寒论》中的太阳病，不但包括足太阳膀胱经病，而且还有手太阴肺（大小青龙汤、麻杏石甘汤之咳喘）。
　　2、阳明病，不但包括足阳明胃病，还包括手太阳小肠、手阳明大肠（承气汤之便秘、葛根芩连汤之协热利）。
　　3、少阳病，不但包括足少阳胆病，而且还有足阳明胃中之泻心汤痞满证（胃受伤而蠕动减慢）、陷胸汤丸、大柴胡汤之结胸证（消化液分泌不畅而致胃中食物停留不下）。
　　4、太阴病不但有足太阴脾，还有手太阳小肠、足太阳大肠的参与。
　　5、少阴病，不但包括足少阴肾，而且还有足太阳膀胱的参与。少阴病与太阴病的鉴别点，就在于太阴病便溏、口不渴，少阴病则下利、口渴、厥冷。总由肾阳虚衰后，中医称水液下漏、津不上承，西医，则因肾小管重吸收减少、水的再利用率降低所致。其下利又包括手阳明大肠。
　　6、厥阴病，其中消渴、气上冲心、心中痛热、饥而不欲食为足少阳胆病；下之利不止则为手太阳、手阳明之肠病。
      7、少阳病是胆系感染所致，任何太阳病、抑或阳明病都不能转化为少阳病，充其量，能成为少阳、阳明合病之大柴胡证而已。太阴、少阴病也同样不能转变为上有“消渴、气上冲心、心中痛热、饥而不欲食之木火燔炽，下有阳虚之下之利不止”的厥阴病。



      《内经》的六经与《伤寒杂病论》的六病，显然不同嘛。因此，《伤寒杂病论》中用了《内经》的经名，但其实质已经彻底地改变了，故张仲景称之为“六病”。读书要活读，不能死读。

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2015-10-28 13:14
第一  仁海先生根本没有看过《伤寒论》
     辨少阳病脉证并治                原文
　　少阳 ...

请问仁海先生，你读过伤寒论没有？！你所说的少阳病是从哪里来的？是不是你自己胡拉乱扯，凭自己的想象胡诌出来的？你看看伤寒论原文中的少阳病是咋回事？！
     把《伤寒论》从头到尾认认真真看三遍，再发言！全部都是外行话！
       第二   没有证据的瞎说
     【少阳病是胆系感染所致】证据？典型的中西医概念直接对接！没有证据的胡拉乱扯！
     【泻心汤痞满证（胃受伤而蠕动减慢）、陷胸汤丸、大柴胡汤之结胸证（消化液分泌不畅而致胃中食物停留不下）】仁海先生的中医不沾边，西医是胡扯！对照原文看看，这些是不是少阳病的内容？！————————————————————————————————————————
        你太让我失望了！


       我耻笑你，你可能觉得我这个人不咋的，但你也太不知天高地厚了。你顶多比我大十岁，我十几岁学中医，开始就学《伤寒论》。你才学了几年中医理论，你才学了几天《伤寒杂病论》？我说你不知天高地厚，还算是对你客气，是因为以往我们之间有多年的感情。
       闲话少说！
        请正方弄明白，这一辩题是我方提出的，因此，请正方按照你们一惯坚持要求我方的，用“论点、论据、论证、结论”的证据链条方式质疑我方的结论！！！

仁海中西医

杨鹏举 发表于 2015-10-28 20:08
伤寒论所说之伤寒六经病的表现与经络所循行部位的对上并不难，关键是你所举得灵枢经之“是动则病”之后的疾 ...

《伤寒论》中的三阴三阳病与《内经》“六经”包含的脏腑不同：
　　1、《伤寒论》中的太阳病，不但包括足太阳膀胱经病，而且还有手太阴肺（大小青龙汤、麻杏石甘汤之咳喘）。
　　2、阳明病，不但包括足阳明胃病，还包括手太阳小肠、手阳明大肠（承气汤之便秘、葛根芩连汤之协热利）。
　　3、少阳病，不但包括足少阳胆病，而且还有足阳明胃中之泻心汤痞满证（胃受伤而蠕动减慢）、陷胸汤丸、大柴胡汤之结胸证（消化液分泌不畅而致胃中食物停留不下）。
　　4、太阴病不但有足太阴脾，还有手太阳小肠、足太阳大肠的参与。
　　5、少阴病，不但包括足少阴肾，而且还有足太阳膀胱的参与。少阴病与太阴病的鉴别点，就在于太阴病便溏、口不渴，少阴病则下利、口渴、厥冷。总由肾阳虚衰后，中医称水液下漏、津不上承，西医，则因肾小管重吸收减少、水的再利用率降低所致。其下利又包括手阳明大肠。
　　6、厥阴病，其中消渴、气上冲心、心中痛热、饥而不欲食为足少阳胆病；下之利不止则为手太阳、手阳明之肠病。
       7、少阳病是胆系感染所致，任何太阳病、抑或阳明病都不能转化为少阳病，充其量，能成为少阳、阳明合病之大柴胡证而已。太阴、少阴病也同样不能转变为上有“消渴、气上冲心、心中痛热、饥而不欲食之木火燔炽，下有阳虚之下之利不止”的厥阴病。
　　——以上足以说明，仲景所用的三阴三阳的名称，尽管与《内经》的十二经脉相同，但其含义已大相径庭。从上可以看出：
1、《伤寒杂病论》中的“六病”包含了《内经》中的六经。
2、《伤寒杂病论》中的“六病”超越了《内经》中的六经。
3、同时证明医圣张仲景已经明确表示不承认十二经循行路线的存在。
      ——这就是《伤寒杂病论》之所以高于《内经》的最重要的高明之处。
       将《伤寒杂病论》中的六病误以为是六经，是受了《内经》的误导。当一个人先学《伤寒杂病论》，而不受《内经》的影响，或其师辈的误诱，自然会读出“六病”，断然读不出“六经”来。
       既然贵方已数次请求锁帖，我方的llyyjj老师又无异议，本人也就予以赞同，因为我方参加〈五行存废辩论赛〉，不是为了谁输谁赢，只是想借此为中医学的发展，做点力所能及的事情，其中的是非曲直，自然任凭管理监督小组定夺。



       在这里特别强调一下：
       llyyjj先生所说的：“伤寒论的核心价值是辨证论治体系，在中医史上，对伤寒论创立辨证论治的贡献，怎么评价也不过分。中医（学）可以没有《内经》，但不能没有《伤寒》（〈伤寒论〉）。没有〈伤寒论〉，〈内经〉现在也就是考古文物。”这一公允评价，是本辩论中所获得的唯一的能留给中医初学者启迪的珍贵礼品。希望后学能够特别珍惜。

仁海中西医

杨鹏举 发表于 2015-10-29 06:56
对于仁海、李榆军说“中医（学）可以没有《内经》，但不能没有《伤寒》（〈伤寒论〉）。”我方不认同。理 ...

       就有关《内经》与《伤寒论》孰重孰轻的问题，可以立专题讨论，我方不在本辩题中进行争鸣。

       同意贵方锁帖的请求。谢谢！

仁海中西医

哈哈，俺先前来清扫街道，尽地主之谊，欢迎老朋友。——将帖子顶起来！